STENOGRAME INCENDIARE din dosarul judecătorului săltat de DNA


Procurorii relatează cum judecătorul și complicii lui agățau “clienți”

Judecătorul Stan Mustaţă şi grefiera Mariana Curea, de la Curtea de Apel Bucureşti, au fost arestaţi pentru 30 de zile în dosarul de mită în schimbul unor soluţii favorabile în dosare, potrivit unei decizii luate de instanţă, în noaptea de marţi spre miercuri, la propunerea procurorilor DNA.

Modul de organizare și acțiune a grupului infracțional organizat în care acționa judecătorul Stan Mustață care a fost prezentat deja judecătorilor de procurorii DNA în stare de reținere cu propunerea de arestare pentru 30 de zile, conform stiripesurse.ro

Din rechizitoriul procurorilor:

În convorbirea purtată în mediul ambiental la 07.04.2004, inculpatul MUSTAŢĂ Stan a adus în discuţie dosarul penal al condamnatului STOICA Mihai, zis „MEME”, precizând că, deşi i-a admis în principiu contestaţia în anulare, totuşi, pe fond, va respinge cererea:

Şi la MEME? la MEME? Nelu, Nelu, la MEME? I-am admis în principiu, că se admite. Până pe 16, spune-i: „Bă, ţi-am zis că de admis în principiu, mă obligă legea, da’ mai departe o …[cuvânt obscen]…. Pe lege, …[neinteligibil]…, să fiu al dracu’”.

Subiectul a fost reluat şi cu ocazia convorbirii din data de 28.04.2014, când la întrebarea inculpatului BORACIU Ion: „Ce ai făcut cu MEME? Mai poţi să faci ceva cu MEME?”, inculpatul MUSTAŢĂ Stan a răspuns afirmativ, condiţionând actul de justiţie de remiterea, cu titlu de mită, a unei sume de bani, fără a preciza valuta: „Cincizeci, patruzeci, treizeci. Sub treizeci dă-l în …[cuvânt obscen]…”.

Iată ce a descoperit DNA în cazul acestei grupări infracţionale

În perioada octombrie 2013 – aprilie 2014, MUSTAŢĂ Stan, judecător la Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a II-a Penală, ALEXANDRU Florian şi BORACIU Ion, sprijiniţi fiind şi de CUREA Mariana, grefier la Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a II-a Penală au constituit un grup infracţional organizat.

Membrii acestei grupări infracţionale au acţionat coordonat, fiecare dintre ei având stabilite anumite sarcini, astfel încât aportul individual să se coreleze cu acţiunile celorlalţi în realizarea scopului urmărit, şi anume obţinerea de foloase prin comiterea unor infracţiuni de corupţie.

În realizarea rezoluţiei infracţionale luate în cadrul grupului constituit, reţinem o gamă extrem de variată a actelor materiale menite să asigure un veritabil mod de viaţă, iar succesiunea „serviciilor” oferite de magistratul MUSTAŢĂ Stan se situează în centrul activităţii infracţionale, reprezentând preocuparea majoră a membrilor grupului, care au acţionat în mod organizat pe o perioadă îndelungată de timp.

Convorbirile purtate în mediul ambiental între judecătorul MUSTAŢĂ Stan şi BORACIU Ion, ALEXANDRU Florian ori CUREA Mariana, interceptate şi înregistrate în cauză, au relevat elemente probatorii insurmontabile privitoare la implicarea acestora în săvârşirea unor fapte de corupţie cu caracter repetitiv, prilej cu care a fost dezvăluit tabloul unei conivenţe anterioare între susnumiţi, în sensul exercitării unor acţiuni concertate de alterare a actului de înfăptuire a justiţiei.

Dialogurile purtate între membrii grupului denotă o evidentă obişnuinţă a acestora în desfăşurarea unor asemenea activităţi infracţionale, în cadrul cărora erau deja stabilite „tarifele” pentru furnizarea hotărârilor judecătoreşti favorabile, singura lor preocupare fiind, în această privinţă, aceea ca fiecare dintre ei să-şi îndeplinească, în vederea atingerii scopului comun urmărit, sarcinile asumate în cadrul cooperării lor delictuale.

Scopul urmărit a constat în facilitarea obţinerii de către anumiţi subiecţi procesuali din dosarele penale aflate pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, a unor hotărâri favorabile.

Astfel, elementele definitorii ale funcţionării grupului constituit de MUSTAŢĂ Stan, ALEXANDRU Florian şi BORACIU Ion se structurează pe mai multe paliere:

  • întâlniri conspirative, asigurate cu frecvenţă aproape zilnică de BORACIU Ion, în biroul acestuia situat în Bucureşti, şos. Colentina, modul conspirat de comunicare, cu evitarea telefoanelor mobile;
  • identificarea dosarelor penale în care judecătorul MUSTAŢĂ Stan putea pronunţa soluţii favorabile mituitorilor şi cumpărătorilor de influenţă;
  • formularea „ofertelor”, constând în hotărâri judecătoreşti favorabile, prilej cu care nu era exclus din analiză niciun dosar, disponibilitatea de a pretinde mită fiind exprimată cu privire la  toate dosarele din lista de şedinţă,  indiferent de gravitatea infracţiunilor;
  • trimiterea în teren a inculpaţilor BORACIU Ion şi ALEXANDRU Florian, în vederea contactării posibililor mituitori sau cumpărători de influenţă, de către judecătorul MUSTAŢĂ Stan;
  • ameninţarea subiecţilor procesuali cu pronunţarea unor hotărâri judecătoreşti netemeinice, chiar dacă aceştia în mod legal aveau dreptul la o soluţie favorabilă;

–  banii se încasau de către unul din membrii grupului, care avea legătura cu cumpărătorii de influenţă, sumele fiind  împărţite între inculpaţi, de cele mai multe ori în mod egal sau în funcţie de contribuţia adusă la săvârşirea faptei;

– membrii grupului au asigurat în permanenţă luarea unor măsuri de precauţie, prin alternarea discuţiilor în camerele imobilului, evitarea discuţiilor telefonice, efectuarea de verificări în sistemul informatic ECRIS de către grefierul CUREA Mariana;

– s-a asigurat  ierarhia grupului în care judecătorul MUSTAŢĂ Stan a beneficiat de serviciile prestate  de către ceilalţi inculpaţi, în pofida anumitor nemulţumiri exprimate de aceştia din urmă. În calitate de prietenă a inculpatului MUSTAŢĂ Stan, CUREA Mariana a beneficiat şi ea de avantajele liderului (de exemplu: organizarea zilei de naştere la mare, tort, flori, cadouri, etc.). Membrii grupului infracţional  au valorizat  rolul acesteia  în gruparea criminală, din perspectiva funcţiei  de grefier, în scopul deservirii în viitor a intereselor grupului, când judecătorul MUSTAŢĂ Stan urma să se pensioneze. Pe de altă parte, membrii grupului infracţional şi-au exprimat neîncrederea în CUREA Mariana, fiind primită ulterior constituirii grupării şi acceptată exclusiv din dorinţa judecătorului MUSTAŢĂ Stan;

– un alt mod de operare a constat în accesarea grupării criminale de către potenţialii mituitori şi cumpărători de influenţă, prin intermediul inculpaţilor BORACIU Ion şi ALEXANDRU Florian; aceştia din urmă primeau bileţele cu numerele de dosare penale în care beneficiarii intervențiilor ofereau foloase materiale, CUREA Mariana verifica pe portalul instanţelor de judecată la ce complet erau repartizate dosarele penale, după care consulta planificările existente la nivelul Curţii de Apel Bucureşti, pentru ca, în final, să le comunice membrilor grupului dacă respectivele cauze penale erau repartizate pentru soluţionare judecătorului MUSTAŢĂ Stan sau altor judecători pe lângă care MUSTAŢĂ Stan susţinea că poate să intervină, în vederea obţinerii unor hotărâri judecătoreşti favorabile.

Continuarea, AICI

http://stareanatiunii.com/

Anunțuri
Acest articol a fost publicat în POLITICA STIRI și etichetat . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

w

Conectare la %s