Ce Constituție ? Ce drepturi? De ce să dispună fiecare persoană de ea însăși?


Vă spune Digi24 și rețeaua progresistă „cât de bine e să fiți VACCINAȚI CU FORȚA” Propagandiștii aplicării FORȚEI: Mixich, Olsavsky, Eduard, Rafila, Codiță și Crupariu

Digi24 cea mai agresivă televiziune de propagandă progresistă din România

Cum se face că toți propagandiștii aplicării FORȚEI în cazul Vaccinării sunt Progresiști Internaționaliști?

Ce Constituție ? Ce drepturi? De ce să dispună fiecare persoană de ea însăși? Vă spune Digi24 și rețeaua progresistă „cât de bine e să fiți VACCINAȚI CU FORȚA” Propagandiștii aplicării FORȚEI: Mixich, Olsavsky, Eduard, Rafila, Codiță și Crupariu. Iată Propagandă.

DIGI24 – Argumente împotriva mişcării antivaccin

Vaccinurile reprezintă una din cele mai importante realizări ale științei medicale. Anual, previn peste 3 milioane de decese, potrivit Organizației Mondiale a Sănătății. Prin vaccin s-a eradicat la nivel mondial variola. Şi tot cu ajutorul lui se previne apariţia a numeroase epidemii.

Doar în secolul XX, variola a ucis între 300 şi 500 de milioane de oameni. Vaccinul a eliminat această boală 100%.

Rujeola, cunoscută în popor drept pojar, este o boală extrem de contagioasă, care în forme grave poate provoca orbire, infecţii respiratorii şi encefalită. Chiar dacă există vaccin de prevenţie, boala încă mai apare în Africa şi Asia. Rubeola, o altă maladie contagioasă, afectează în lume anual circa 120.000 de copii. Şi în acest caz, imunizarea ajută.

Poliomielita, boala pentru care nu există tratament dacă infectează pe cineva, duce la infirmitate şi chiar moarte. Poate fi ţinută sub control tot prin vaccin. Ţări precum Nigeria, Pakistan sau Afganistan încă au probleme serioase din cauza acestui virus.

Oreionul netratat provoacă surditate sau encefalită. Vaccinul împotriva acestei boli previne apariţia ei.

Şi pentru tuberculoză există imunizare care împiedică apariţia maladiei într-o formă severă la sugari şi copii. Până în 2035, OMS vrea să reducă numărul de cazuri noi de TBC cu 90%.

Și tusea convulsivă poate fi prevenită prin intermediul vaccinurilor. Deși eficiența lor a fost dovedită, în ultimele decenii, la nivel mondial, a apărut o adevărată controversă legată de folosirea acestor produse.

Mișcarea antivaccin

În ultimii ani, mișcarea antivaccin a luat amploare și în România, țară care ocupă primele locuri în Europa la numărul de cazuri de tuberculoză, rubeolă și hepatita B. Rata vaccinării la copii a scăzut, drastic, cu 20 de procente sub nivelul de siguranță al Organizației Mondiale a Sănătății.

Cât de expuși suntem la epidemii și de ce au ajuns românii să se teamă de vaccinare? Jurnaliștii Digi24 au intervievat medici și reprezentanţi ai Ministerului Sănătăţii pentru a prezenta contraargumente științifice la cele șase ipoteze care pun la îndoială eficiența şi siguranţa vaccinurilor.

Vlad Mixich, medic, jurnalist: „Mișcarea antivaccin susține că (…) datorită efectelor adverse nu își vaccinează copiii”.

Statisticile oficiale arată însă că nu există motive de îngrijorare în acest sens. În România, incidenţa reacţiilor adverse postimunizare este extrem de scăzută, sub unu la un milion de doze de vaccin administrate, potrivit Institutului Naţional de Sănătate Publică.

Excepția e dată ca regulă

Vlad Mixich: „Toate medicamentele, de când s-a inventat medicina şi a început să salveze vieţi, toate medicamentele au reacţii adverse, inclusiv vaccinurile. Reacţii efecte adverse care sunt menţionate transparent şi foarte clar în absolut orice prospect. (…) Vaccinurile, spre deosebire de multe alte medicamente, au efecte adverse foarte foarte rare, au efecte adverse mai rare decât aspirina, de pildă”.

Sanda Adalgiza Alexiu, vicepreşedinte Societatea Naţională de Medicina Familiei: „De aici şi până la a exagera reacţiile – care sunt extrem de reduse – şi până la a face dintr-o reacţie extrem de rară regulă, în condiţiile în care beneficiile vaccinarii sunt imens deosebite faţă de asta mi se pare o nebunie şi nu o înţeleg. Pentru că majoritatea celor care astăzi sunt membri ai curentelor anti-vaccinişti sunt oameni care au fost la rândul lor vaccinaţi, au trecut prin copilărie şi au evitat nişte boli tocmai pentru că au fost vaccinaţi”.

Vlad Mixich, medic, jurnalist: „A fost o greşeală majoră în 1999, când un cercetător britanic, care acum este exclus din absolut toate organizaţiile de profil pentru că s-a dovedit că a minţit şi a falsificat datele, a publicat o lucrare, una singură într-o anumită revistă care făcea legătura între vaccinuri şi autism. De atunci au fost publicate sute de studii, ultimul chiar anul trecut care a urmărit 1,2 milioane de copii de-a lungul a 20 de ani ca să vadă dacă există vreo legătură între această boală şi vaccinuri. Nu există! Nici o legătură!”.

Medicii susţin că raportul dintre beneficiile vaccinării şi posibilele reacţii adverse este net în favoarea imunizării. Adevărata problemă, spun ei, este lipsa vaccinării.

Anca Crupariu, şef al Departamentului Politici şi Strategii, din cadrul Agenției Naţionale a Medicamentului: „Pericolul ca în cadrul unei populații să existe tot mai multi copiii nevaccinați este extrem de mare pentru apariția unei epidemii”.

Alexandru Rafila, consilier onorific al ministrului Sănătății: „O epidemie de rujeolă de exemplu, în cazul unei acoperiri să spunem de 85% și 90%, nu apare anual. E vorba când se acumulează un număr suficient de mare de copiii care sunt nevaccinați”.

Cătălin Apostolescu, purtător de cuvânt Institutul Matei Balș: „Deja începe să se vadă. Nu putem spune că a ajuns să capete proporții, dar numărul de pacienți începe să crească”.

Ioana Roșca, șef al secției de neonatologie de la Maternitatea Giuleşti: „Riscurile ar fi ca acești copiii să facă aceste boli și să facă practic forme severe ale acestor boli. De exemplu, dacă nu își vaccinează copiii împotriva tuberculozei, să facă o formă severă de tuberculoză, miliară sau meningită. Asta nu înseamnă că acei copii care sunt vaccinați împotriva tuberculozei cu B.C.G-ul, dacă vin în contact cu o persoană cu T.B.C activ, nu fac boala. Fac boala, dar nu fac o formă severă de T.B.C”.

Cât de periculoase sunt chimicalele din vaccin?

Vlad Mixich, medic, jurnalist: „Thiomersalul este substanţa pe care mişcarea antivaccin o invocă cel mai frecvent”.

Thimerosalul, una din substanţele controversate pentru conţinutul de mercur, a fost eliminat din procesul de fabricaţie al vaccinurilor. Reprezentanţii Ministerului Sănătăţii dau asigurări că toate vaccinurile puse în circulaţie în România sunt produse sigure, de calitate. Conform practicilor medicale, înainte de a fi pus pe piaţă, orice vaccin este supus unor teste care durează între 10 şi 15 ani.

Vlad Mixich: „Niciun medic nu vrea să facă rău pacientului! Medicii în general nu sunt criminali! Eu sunt medic şi nu sunt criminal! Suntem mulţi, foarte mulţi medicii care administrează vaccinuri. Dacă ceva s-ar întâmpla, dacă apare numai un semn de întrebare în privinţa oricărui medicament pe care îl folosesc ei, ar avea reţineri ca să îl administreze. Este motivul pentru care atunci când au apărut nişte semne de întrebare despre thimerosal, deşi nu erau bazate pe cifre şi pe date imediat a fost retras din vaccin. Thimerosalul nu mai există acum în vaccin”.

Reporter: Aluminiu, alte metale grele, e adevărat, chiar există așa ceva în acea substanță, acel conservant din vaccinuri?

Anca Crupariu, şef al Departamentului Politici şi Strategii, din cadrul Agenției Naţionale a Medicamentului: „Există aluminiu, e vorba de vaccinurile absorbite, sigur că există, dar fiecare element este determinat analitic, este determinată doza, concentrația, în așa fel încât să nu aibă efecte adverse asupra organismului uman. (…) Fiecare vaccin începând cu cele produse din ianuarie 2011 sunt supuse unei așa numite monitorizari suplimentare. (…) La care bineînțeles România este în totalitate aliniată”.

Vlad Mixich: „Industria farmaceutică şi domeniul farmaceutic este unul dintre cele mai bine reglementate domenii din lume. Imaginaţi-vă dacă o dată, numai o dată într-o ţară s-ar dovedi că un medicament face foarte mult rău şi asta nu e o chestie care poate fi falsificată, pentru că îi vezi pe oameni murind şi pentru că medicii ar vorbi, doar odată dacă s-ar întâmpla asta, acel guvern ar cădea, ar intra la puşcărie”.

Mai mult, când există suspiciuni cu privire la siguranţa unui vaccin, atunci lotul respectiv este retras din circulaţie şi supus unui nou set de analize. Toate statele membre ale Uniunii Europene deţin laboratoare acreditate care se afla în contact permanent.

Reporter: Ce procent de siguranță atribuiți vaccinurilor puse în circulație în România?

Anca Crupariu: „Maximă siguranță, siguranța maximă. Laboratorul de evaluare-control produse biologice din cadrul Agenției Naționale a Medicamentului face parte, deci, dintr-o rețea de laboratoare oficiale de control al medicamentului, care sunt coordonate de Directoratul European pentru Calitatea Medicamentului”.

Adevărurile care circulă „pe net”

Teama exagerată faţă de reacţiile adverse, dar şi temerile legate de compoziţia vaccinurilor au fost şi sunt alimentate de informaţii neștiințifice care circulă pe Internet.

Dan Zaharescu, președinte Asociația Producătorilor Internaționali de Medicamente în România: „În primul rând este o lipsă de informare și pe de altă parte aș putea spune chiar există curente de dezinformare la nivelul surselor pe care părinții ajung să le folosească în general. Sunt folosite surse de încredere, surse care să fie informate corect, sunt tot soiul de bloguri, care până la urmă nu furnizează informații de calitate”.

Eduard Petrescu, coordonator proiecte UNICEF în România: „Există, în urma abundenței de informații să spunem, o încredere mai redusă în vaccinare. Încrederea mai redusă în vaccinare vine din partea oamenilor educați”. Valeria Herdea, medic, președintele Asociației Române pentru Educație Pediatrică în Medicina de Familie: „Vaccinarea este de fapt rolul unor cercetări științifice. Vaccinarea, până la urmă, are în spate ceea ce noi numim evidence based medicin, adică medicină bazată pe dovezi, extrem de serioasă și riguroasă”.

Vlad Mixich: „Mişcarea antivaccin spune că totul este o conspiraţie mondială, mişcarea antivaccin spune că e vorba aici de foarte mulţi bani”.

Statisticile oficiale contrazic şi această afirmaţie. Piața vaccinurilor din România este una din cele mai mici din Europa. În anul 2014, vânzările acestor produse medicale au fost de aproximativ 30 de milioane de euro, ceea ce înseamnă doar 1% din totalul vânzărilor de medicamente, în valoare de 2,7 miliarde de euro.

Dan Zaharescu, președinte Asociația Producătorilor Internaționali de Medicamente în România: „Piața vaccinurilor din țara noastră este o piața mică, comparativ cu piața medicamentelor în general și cu piețele vaccinurilor din alte țări. Faptul că aproximativ 20% din copiii care ar fi trebui să fie vaccinați nu au fost vaccinați reprezintă o variație nesemnificativă per ansamblul pieței. Deci, din punct de vedere economic, comercial, impactul este marginal pentru producătorii de medicamente”.

Vlad Mixich: „Privind totul ca pe o afacere ar fi mult mai profitabil pentru companiile farmaceutice să nu folosească vaccinuri şi să îi lase pe copii să se îmbolnăvească, motivul fiind foarte simplu. Ei ar face mult mai mulţi bani tratând boala în loc să o prevină, prevenţia e o afacere mult mai proastă în medicină decât tratarea unor boli. Iar vaccinurile sunt prevenție”.

Reporter: Nu este cumva o conspirație împotriva producătorilor de vaccinuri?

Dan Zaharescu: „Îndrăznesc să cred că nu am ajuns chiar atât de departe cu paranoia în care ne învârtim și să ajungem la asemenea aberații”.

În România, aprovizionarea cu vaccinuri se face cu mare greutate. Medicii reclamă că se confruntă, frecvent, cu lipsa acestor produse medicale.

Valeria Herdea, medic, președintele Asociației Române pentru Educație Pediatrică în Medicina de Familie: „Din păcate, în ultima perioadă, ne-am confruntat mult prea des cu absența vaccinului, cu schimbarea, cu apariția unui nou program și atunci sigur îți pui problema, mai totuși poate ar trebui o campanie de avertizare a populației înainte de astfel de schimbari. Oamenii trebuie avertizați și transparența trebuie să crească”.

Victor Olsavsky, reprezentatul Organizației Mondiale a Sănătății în România: „După cum bine știți sunt o serie de vaccinuri care trebuie date în câteva rapeluri. La două luni, la patru luni, la șase luni, la doi ani. Pe urmă, pe la șase ani, ori dacă un copil nu primește toate dozele de vaccinare, nu mai este acoperit sută la sută pentru boala respectivă”.

Sanda Adalgiza Alexiu, vicepreşedinte Societatea Naţională de Medicina Familiei: „Ar trebui să existe un stoc tampon, un stoc la nivel naţional din care să se poată prelua atunci când există stopuri, când există anumite hiatusuri în care ne trezim că nu avem vaccin şi atunci să existe permanent o rezervă din care să se preia când există astfel de situaţii şi să se pună la loc printr-o procedură ceva mai simplă”.

Imunitatea copiilor

Vlad Mixich, medic, jurnalist: „Unul dintre argumentele folosite des de mişcarea antivaccin este afirmaţia că poţi lasă copiii să se imunizeze singuri pe cale naturală”.

Medicii avertizează că bebeluşii nevaccinaţi sunt expuşi riscului de a se îmbolnăvi grav chiar din primele zile de viaţă.

Vlad Mixich: „Reiau acelaşi argument mai ales că mamele îşi alăptau mai frecvent copiii în urmă cu două trei secole şi cu toate astea mortalitatea infantilă din toate aceste boli pentru care astăzi se vaccinează era uriaşă atunci. Uriaşă. Vă dau un singur exmplu, celebrul filosof Immanuel Kant a avut opt fraţi dintre care jumătate, patru, au murit înainte de un an. Toţi patru din cauza unor boli pentru care astăzi se vaccinează”.

Cătălin Apostolescu, purtător de cuvânt Institutul Matei Balș: „Bebelușii nevaccinați acum pot să facă chiar acum, în următoarele luni, rujeolă, că la aceasta mă refer în primul rând, pentru că este cea care poate să dea complicații tardive invalidante”.

Ioana Roșca, șef al secției de neonatologie de la Maternitatea Giuleşti: „Mama transmite transplacentar deci prin placenta copilului niște anticorpi care se numesc imunoglobuline G, ceea ce îi crește imunitatea. Într-adevăr, nu au imunitate foarte crescută ca la adult, dar ei neavând această imunitate crescută, dacă vin în contact cu TBC activ, fac o formă mult mai severă și care poate duce chiar la moarte, decât un adult”.

De ce un copil nevaccinat poate să reprezinte un pericol pentru cei vaccinaţi şi pentru societate?

Vlad Mixich: „În cazul în care un părinte nu îşi vaccinează copilul, deşi toţi ceilalţi sunt vaccinaţi, deși avem 80% din populaţie vaccinată, el totuşi pune în pericol, poate pune în pericol anumite categorii populaţionale. Şi anume, toţi copiii sub un an. De ce? Pentru că schema de vaccinare completă se încheie după un an. Un copil de cinci luni, de şase luni, este vulnerabil în faţa unei boli cum e tusea convulsivă sau difteria sau mai rău, poliomielita. De ce? Pentru că el nu este încă vaccinat”.

Victor Olsavsky, reprezentatul OMS în România: „Asta înseamnă potențialul unei epidemii clare în rândul copiilor din acea categorie, acea cohortă de copiii, fie la școală, fie mai devreme, depinde când se întâlnesc pentru că aceasta face un cumul de copiii nevaccinați la un moment dat”.

Au dreptul copiii nevaccinați să-i îmbolnăvească pe ceilalți? Valeria Herdea, medic, președintele Asociației Române pentru Educație Pediatrică în Medicina de Familie: „Teama noastră trebuie să fie ce se va întâmpla cu acești copiii nevaccinați. Acești copiii vor merge în școală. Copilul meu care s-a vaccinat se va juca cu acel copil care nu-i vaccinat. Este drept să se îmbolnăvească? Acel copil de ce să nu fie protejat? Nu obligă nimeni, nu discutăm despre obligativitatea vaccinului. Discutăm despre asumarea unei norme de conviețuire socială. Asta este până la urmă esența. Înțelegerea rolului tău într-o societate”.

Dr. Irina Codiţă, şef laborator Institutul Cantacuzino: „Fiecare individ este în relaţie cu cei din jurul lui aşa încât o decizie de a ne vaccina sau a nu ne vaccina nu ne priveşte numai pe noi. Există aspecte care favorizează pe cei nevaccinaţi prin decizia celor vaccinaţi. De exemplu, pentru fiecare boală se poate calcula un prag de imunizare, un procent din colectivitate care ar putea asigura imunitatea şi a celor nevaccinaţi”.

Valeria Herdea: „Gândiți-vă că Israelul, care e o țară extrem de dezvoltată, și-a vaccinat oamenii, 8 milioane de oameni au fost vaccinați în două săptămâni. Nu s-a pus problema ne vaccinăm sau nu. E o problemă de securitate națională, de siguranță națională. Oamenii s-au vaccinat pentru că știau că se protejează pe ei, familile lor, dar și pe ceilalți”.

Virușii nu se curăță doar cu săpun

Vlad Mixich: „Ei spun nu, asta se datorează faptului că ne spălăm mai mult pe mâini”.

Această teorie este uşor de combătut cu argumente ştiinţifice, spun medicii. Bolile infecţioase nu pot fi prevenite doar printr-o igienă adecvată.

Această teorie este uşor de combătut cu argumente ştiinţifice, spun medicii. Bolile infecţioase nu pot fi prevenite doar printr-o igienă adecvată.

Vlad Mixich: „E foarte bine să te speli pe mâini este unul dintre lucrurile utile pentru sănătatea noastră, dar mulţi dintre viruşii pentru care ne vaccinăm copiii nu se transmit prin atingere, se transmit prin aer. Or, săpun pentru aer încă nu ştiu să se fi inventat. Difteria, pertusisul sunt toate boli care nu pot fi prevenite prin faptul că te speli pe mâini”.

Dr. Irina Codiţă, şef laborator Institutul Cantacuzino: „De exemplu, pentru tetanos, pentru difterie, nu are niciun fel de importanță care este gradul de igienă dacă individul este expus la aceste microorganisme. Poate să aibă în cazul tetanosului de exemplu, poate să aibă un accident, a pătruns acolo, au pătruns porii de tetanos, acei pori în momentul în care se petrece traumatismul, vor acționa în cazul în care nu se face imediat manevra potrivită de prevenție. Se vor multiplica la locul la care au pătruns”.

Din aceste motive, doctorii susţin că singura modalitate prin care bolile infecţioase au fost şi sunt ţinute sub control este vaccinarea.

Victor Olsavsky, reprezentatul OMS în România: „Până când reușesc să elimin o boală trebuie să vaccinez masiv peste 95% din populației timp de ani, ani în șir! Abia atunci poți să ajungi la ce numim noi eliminare întâi și întâi și după care eradicare”.

Alexandru Rafila, consilier onorific al ministrului Sănătății: „Vaccinurile sunt victima propriului succes. Adică gândiți-vă ce se întâmpla în urmă cu zeci de ani când aveam o mortalitate extrem de ridicată sau cazuri grave, complicate de poliomielită, de difterie, de tetanos”.

Victor Olsavsky: „Hai să ne întrebăm bunicii, mai ales cei care sunt peste vârsta de 60-65 de ani, să îi întrebăm un singur lucru. Câți copiii erau ei acasă în familia lor și câți au reușit să treacă de copilărie? Or, o să vedem, o să vedem că în fiecare familie, erau cinci, opt copii, cel puțin, trei sau doi nu reușeau să treacă de copilărie. Adică, mortalitatea în primă copilărie era destul de mare și majoritatea au decedat din cauza acestor boli ale copilăriei”.

Alexandru Rafila, consilier onorific al ministrului Sănătății: „Odată cu diminuarea impactului bolilor transmisibile asupra medicinii în general și asupra stării de sănătate a populației, oamenii au început să se întrebe de ce să mai îmi vaccinez copilul dacă aceste boli au dispărut?”.

Teoria conspirației generale

A şasea ipoteză a mişcării antivaccin: avem de a face cu o conspirație generală, în care sunt implicate universitățile din lume, autorități medicale, publicații științifice, majoritatea covârșitoare a oamenilor de știință și 90% dintre medici. Toți aceștia ar face jocul producătorilor de vaccinuri, pentru bani. Restul, inclusiv cei care se opun vaccinării, sunt eroi care îndrăznesc să se împotrivească unui sistem medical abuziv.

Vlad Mixich: „Niciodată astfel de scandaluri nu pot fi ascunse pentru că e o lege simplă. O conspiraţie, ca să reuşească, trebuie să fie formată din cât mai puţini oameni. Or, numai în România sunt câteva sute de mii de lucrători în zona medicală. Şi dacă unul dintre ei ar vedea că ceva rău se întâmplă, ar vorbi”.

Persoanele care se opun aşa-zisei dictaturi medicale preferă să se imunizeze pe cale naturală sau apelează la medicina tradiţională.

Vlad Mixich: „Mişcarea antivaccin este o mişcare antisistem care foloseşte frica şi îngrijorarea firească a oricărui părinte pentru a promova anumite idei. Să nu uităm că mulţi dintre cei care susţin public această mişcare la rândul lor sunt promotori ai diverselor tratamente alternative din care se fac mulţi bani, deci nu sunt niște eroi nepătaţi”.

Alexandru Rafila: „Acești oameni refuză să vaccineze copiii considerând că imunizarea pe cale naturală este superioară și este benefică în comparație cu imunizarea oferită de vaccin. Și lor vreau să le spun următorul lucru, sunt anumite boli cum este de exemplu rubeola care la copii rareori dă complicații, dar care poate să dea complicații în cazul când nu ești vaccinat și trebuie să naști un copil și copilul se poate naște cu sechele majore. Pentru alte afecțiuni cum este poliomielita, tetanosul, difteria, nu există imunizare prin boală pentru că imunizarea prin boală înseamnă de cele mai multe ori sechele, înseamnă decese, trebuie să fim foarte conștienți de acest lucru”.

Victor Olsavsky, reprezentatul Organizației Mondiale a Sănătății în România: „Lumea trebuie să înțeleagă că medicina fără medicamente și vaccinuri – nu știu despre ce vorbim, adică vorbim despre psihoterapie în această situație. Or, nu se poate face medicină și nici prevenție fără medicamente și mai ales fără vaccinuri. Iar vaccinul este singura modalitate de prevenție clară a acestor boli ale copilăriei care se transmit, sunt transmisibile”.

Rolul Ministerului Sănătății

Recent, Ministerul Sănătății a anunțat că pregătește un proiect de lege prin care vaccinarea va deveni obligatorie în România. Copiii neimunizaţi riscă să nu mai fie primiţi în grădiniţele şi în şcolile din sistemul public de învăţământ.

Sanda Adalgiza Alexiu, vicepreşedinte Societatea Naţională de Medicina Familiei: „Există un grup de lucru care lucrează la acestă lege. Va atinge probabil mai multe chestiuni care în momentul ăsta nu sunt conforme şi nu pot ajuta la o vaccinare corectă. Atât partea de achiziţionare de vaccin, de distribuţie, dar şi felul în care se gestionează această acoperire vaccinală, care este în scădere”.

Medicii susţin însă că Ministerul Sănătăţii ar trebui mai întâi să le explice românilor de ce este important ca vaccinarea să devină obligatorie.

Vlad Mixich: „Aici e greşeala autorităţilor. Medicina nu înseamnă să vorbeşti de pe un piedestal pacienţilor. Medicina adevărată este aceea în care cobori de pe piedestal, te duci lângă pacientul tău, îi miroşi frica, îi pipăi suferinţa şi îi explici cât se poate de mult şi cât se poate de în detaliu. Asta trebuie să facă autorităţile. Nu să ameninţe, nu, trebuie să coboare şi să explice oamenilor. De ce, pentru că aceste vaccinuri au un efect extraordinar pe care nici eu nici dumneavoastră nu îl prezentăm în media. Sunt milioane de copiii în ţara asta care nu s-au îmbolnăvit niciodată de niciuna dintre bolile astea cumplite de care înainte se murea, cum e poliomielita sau difteria, pentru că sunt vaccinaţi”.

Sanda Adalgiza Alexiu, vicepreşedinte Societatea Naţională de Medicina Familiei: „În prezent nu avem o campanie concertată, susţinută, de educaţie a populaţiei în ceea ce priveşte vaccinurile. Şi când zic educaţie nu mă refer la doar la a-i consilia doar atunci când vin la vaccin, ci de a clădi constiinţa fiecăruia, importanţa unui vaccin care previne o boală din care poţi să mori. Asta înseamnă să faci educaţie inclusiv la copii, educaţie prin joc sigur că da din timpul şcolii din timpul claselor primare asupra bolilor care pot exista şi de care ei au scăpat pentru că au fost vaccinaţi şi să înţeleagă aceste lucruri”.

Demersul Ministerului Sănătății de a impune imunizarea vine în contextul în care, la nivel internațional, bolile infecțioase fac tot mai multe victime. Recent, în Spania, un copil nevaccinat a murit din cauza difteriei. Acesta a fost primul deces cauzat de difterie după 28 de ani.

În prezent, sunt alerte internaționale pentru două boli mortale, poliomelita și Ebola. Un raport al Organizației Mondiale a Sănătății, dat publicității anul acesta, arată că Ebola a făcut peste 11.000 de victime doar în Africa. Asta în condițiile în care pentru această maladie nu există încă un vaccin omologat.

Dr. Irina Codiţă, şef laborator Institutul Cantacuzino: „Există posibilitatea de mobilitate a populaţiei deci oricând poate să fie un moment în care sunt introduse tulpini toxigene”.

Sanda Adalgiza Alexiu, vicepreşedinte Societatea Naţională de Medicina Familiei: „Dar atâta timp cât există în lume 25 de boli de care putem scăpa pentru că există 25 de vaccinuri dezvoltate pentru asta e bine ca oamenii să ştie”.

Rolul revaccinării

Prin Programul Naţional Naţional de Imunizare al Ministerului Sănătăţii, toţi copiii pot fi vaccinaţi, gratuit, până la vârsta de 14 ani, împotriva a 10 boli infecţioase, însă numai cu acordul părinţilor. Medicii susţin că în contextul reapariţiei unor boli mortale în Europa, Ministrul Sănătăţii ar trebui să analizeze şi posibilitatea introducerii unei scheme de vaccinare pentru populaţia adultă.

Valeria Herdea, medic, președintele Asociației Române pentru Educație Pediatrică în Medicina de Familie: „Să nu uitați că în România ar trebui vaccinați și adulții. Noi discutăm doar despre vaccinarea copiilor. Cum ar fi să discutam despre vaccinarea gravidei, despre vaccinarea grupelor de risc?”

Vlad Mixich: „Marea majoritate a acestor vaccinuri pe care noi le facem în copilărie îţi oferă protecţie aproximativ 20 de ani în medie. Ulterior ca noi să continuăm să avem protecţie în faţa bolii respective ar trebui să ne revaccinăm. Foarte puţini dintre noi facem asta. Aşadar o mamă gravidă de 30 de ani care intră în contact cu un copil nevaccinat care are de pildă difterie sau e purtătorul pertusis va face boala. Marea problemă este că atunci când te îmbolnăveşti de rujeolă, de pildă, gravidă fiind, în foarte multe cazuri vei naşte un copil cu malformaţii sau cu handicap mental”.

România este țara care înregistrează cea mai ridicată mortalitate infantilă din Europa: 11 decese la 1.000 de nou-născuți, dublu față de media europeană, potrivit UNICEF. Printre cauzele deceselor se numără și bolile infecțioase. La fel de grav este că un sfert din părinți nu cunosc de ce este importantă vaccinarea, pentru că nu au primit informații de la autorități.

SURSA MANIPULĂRII – DIGI24

Fluierul.ro DEMONTAREA MANIPULĂRII CUM CĂ CEI NEVACCINAȚI AR REPREZENTA UN RISC PENTRU CEI CARE NU SE POT VACCINA: Immunologist de la Harvard: „Copiii nevaccinați prezintă acelaşi risc de a transmite virusul ca şi copiii vaccinați raportat la vaccinurile actuale”

Cuvânt Înainte

Chiar daca nu știți cum „stă treaba cu vaccinurile” …

E la mintea boului… că nu e DELOC treaba UNUI OM SĂNĂTOS să-i protejeze „pe alții”, prin Tramente medicale făcute CU FORȚA pe pielea lui, pentru „când s-ar îmbolnăvi în viitor” (poate niciodată, poate cândva)

Așa ceva, e clar de NOAPTEA MINȚII, și cine CERE așa ceva e un fel de CRIMINAL …

Nimănui cu bun simț nu poate să i se pară logic și corect ca cineva să-i ceară altcuiva așa ceva…cu atât mai mult să dea o lege atât de criminală care să IMPUNĂ așa ceva CU FORȚA.

Treaba fiecăruia este că dacă e BOLNAV sa stea acasa sau să meargă la spital…Și e treaba și DATORIA celorlalți, ca și a lui, să-i protejeze pe alții CÂND E BOLNAV, nu când e SANATOS…Și a fiecăruia să se protejeze de boli când și cum crede el că e mai bine.

A PEDEPSI un OM SĂNĂTOS sub pretextul că-i va îmbolnăvi „în viitor pe alții” pentru că nu e vaccinat e ca și cum ai BĂGA PE CINEVA la ÎNCHISOARE pentru o faptă pe care nu a comis-o sub presupunerea halucinantă că o va comite…

(Pe de alta parte, așa cum arătăm și în articol, cei cu Hepatita B si cu SIDA vin la școală si copiii nici măcar nu știu că sunt unii bolnavi pentru că e interzis să li se spună…dar li se spune în schimb de aceeași manipulatori ce mare pericol reprezintă CEI SĂNĂTOȘI dar nevaccinați)

(Pe de alta parte, cei neasigurați care nu au bani să plătească spitalizarea pot să crape conform legislației de azi în fața spitalului și nici măcar nu se uită nimeni la ei, deci nici măcar nu se știe ce boală au. Iar Statul Progresist Totalitarist se ocupă să-i fugărească pe cei SĂNĂTOȘI ca să- i trateze CU FORȚA. Cum vi se pare?).

Apoi E DATORIA Statului să vadă daca la școală merg OAMENI SĂNĂTOSI, și nicidecum să vadă dacă la școală merg oameni vaccinati sau nevaccinați…sau de vreun alt fel …

Și să-i de afara de la școală și din alte locuri PE BOLNAVI când SUNT BOLNAVI …nu pe cei SĂNĂTOȘI sub pretextul că sunt nevaccinati, când aceștia sunt SĂNĂTOȘI TUN.

(Pe vremea lui Ceausescu, mai spre anii 70, mai veneau unii, altii, pe la școală si mai verificau copiii cand era epidemie de gripă, sau de râie sau de păduchi sau de alte boli contagioase…sau pur și si mplu veneau preventiv să verifice…)

DEMONTAREA MANIPULĂRII CUM CĂ CEI NEVACCINAȚI AR REPREZENTA UN RISC PENTRU CEI CARE NU SE POT VACCINA

N.Red. Argumentele din acest articol îi lasă ÎN CURUL GOL pe adepții Vaccinării Cu FORȚA

După ce le-am demontat complet DIVERSIUNEA, și i-am lăsat fără argumente, întrebarea care se pune acum este următoarea:

Ce urmăresc ei de fapt prin insistența ISTERICĂ, cu care vor să introducă Vaccinarea Cu FORȚA ?

I. Nota Redacției (Opinia Fluierul.ro) – Grindeanu, Soros & comp. „Un copil nevaccinat nu-și riscă doar sănătatea lui ci și sănătatea celor din jurul lui” – Păi dacă cei din jurul lui sunt vaccinați nu le garantează Statul prin Vaccinuri că sunt IMUNI? Se pare că NU.

(București, Casa Poporului, 27 aprilie 2017) Guvernul PSD a organizat la Palatul Parlamentului o reuniune cu reprezentanți ai Organizației Mondiale a Sănătății pentru a face PROPAGANDĂ pentru „Legea Vaccinării cu Forța” care încalcă GRAV Constituția

În cadrul reuniunii, Cenușiul Grindeanu a scos o minciună pe gură pentru a face propagandă „Vaccinării Cu Forța”

Minciuna Cenușiului Grindeanu:

„Un copil nevaccinat nu-și riscă doar sănătatea lui ci și sănătatea celor din jurul lui”.

Păi dacă cei din jurul lui sunt vaccinați nu le garantează Statul prin Vaccinuri că sunt IMUNI?

Se pare că nu….Și-atunci de ce i-a mai vaccinat CU FORȚA dacă nu le poate GARANTA Imunizarea?

Observați că Minciuna „cenușiului” Grindeanu are picioare scurte și nu rezistă nici măcar la logica cea mai elementară.

Dacă ăsta e „argumentul” pentru a Încălca Constituția care garantează „Dreptul Persoanei de a Dispune de ea Însăși” și „Dreptul Părinților de a Hotărî pentru copiii lor”, înseamnă că am ajuns un stat totalitar.

II. Nota Redacției (Opinia Fluierul.ro) – Văzând că acest argument NU ȚINE fanaticii vaccinării cu FORȚA au venit cu un alt argument cu care au încercat să prostească Opinia publică : „Un copil nevaccinat riscă sănătatea celor din jurul lui care 1. fie sunt prea mici ca să fie vaccinați, 2. fie au un răspuns imunitar scăzut la boli, 3. fie a celor care din cauza altor boli nu pot fi vaccinați”

Ultima Manipulare de acest tip a apărut în Ziare.com și a fost propagată de neobositul propagandist al Sistemului Progresist pe nume Ioana Ene Dogioiu, O VUVUZEA PROGRESISTĂ AGRESIVĂ, (care ar vrea să-i interzică pe alții pentru că așa vor mușchii ei) și care i-a luat un interviu altui exponent al Sistemului Progresist, Rafila, un medic binecunoscut pentru manipulările făcute în cazul îmbolnăvirii bebelușilor (inițial a spus că îmbolnăvirile de SHU n-ar avea legătură între ele, apoi a spus că e vorba de eColi pe care nimeni nu a găsit-o la bebelușii morți, etc, etc,)

Ziare.com Cine raspunde pentru criza vaccinurilor? Un parinte poate imbolnavi copilul altuia de Ioana Ene Dogioiu, Senior editor – Interviu cu medicul Rafila

surasa: http://www.ziare.com/social/legea-vaccinarii/ cine-raspunde-pentru-criza-vaccinurilor-un-parinte -poate-imbolnavi-copilul-altuia-interviu-1464155

Argumentele acestei manipulări sunt ușor de demontat

0. În primul rând , pentru că pseudo-principiul „juridic”, conform căruia, un om sănătos fiind ar trebui să fie obligat „preventiv” la Tratamente Medicale cu Forța pentru ca „alții să fie protejați în viitor de o presupusă îmbolnăvire a acestuia, îmbolnăvire care i-ar putea îmbolnăvi și pe acei alții”, e un principiu juridic de noaptea minții

E ca și cum am băga pe cineva la închisoare PREVENTIV pentru că e posibil să fure în viitor, etc…

Sau de ce nu le luăm carnetele celor care ar putea face un accident pentru că n-au reflexe destul de bune, se panichează ușor, sunt nesimțiți și se bagă-n față, …etc….Reamintim că numărul morților rezultați din accidente de circulație e MULT MAI MARE decât numărul morților epidemiei de rujeolă sau a altor epidemii.

Astfel de exemple aberante, ar putea continua la nesfârșit

Dincolo de această grozăvie, Teoria Protecției celor care NU pot fi vaccinați nu ține la propriu

Principalele argumentele, sunt următoarele:

1. Cei care
– sunt prea mici ca să fie vaccinați sau care ,
– au un răspuns imunitar scăzut, sau care,
– nu pot fi vaccinați din cauza altor boli
POT TRANSMITE FOARTE BINE, VIRUȘII, ÎNTRE EI,
la fel de bine sau mult mai bine (datorită colectivităților cu copii sau sugari de aceeași vârstă sau a „colectivităților” de bolnavi care merg la medici și la spitale) ca și cei nevaccinați sau la fel de bine cum o face și un procent important dintre cei vaccinați (vezi 2.) precum și imigranții necontrolați de nimeni care bântuie cu milioanele de ceva vreme încoace prin Europa (vezi 3.)

2.a. Există întotdeauna în rândul celor vaccinați un procent care vor avea un răspuns imunitar slab sau care nu vor avea nici un răspuns imunitar și care vor fi întodeauna purtători ai virușilor. Procentul este de 4,7% în SUA (la noi unele cifre au indicat chiar procente de 20%).

2.b. În plus, imunitatea obținută prin vaccinuri SCADE ÎN TIMP . După câțiva ani și cei vaccinați cu răspuns imunitar bun, vor deveni din nou purtători activi și se pot îmbolnăvi și/sau vor putea să-i îmbolnăvească pe alții.

Paradoxul aparent este ca, pe masura ce ratele de imunizare a rujeolei cresc la un nivel ridicat la o populatie, rujeola devine o boala a persoanelor imunizate „. [2]
Cercetările ulterioare au stabilit că în spatele „paradoxului rujeolic” este o fracțiune din populație, numită „respondenți cu răspuns scăzut la vaccin:.
Persoanele care nu răspund deloc sau au un răspuns imunitar scăzut la vaccinare sunt cele care au un răspund imunitar slab sau deloc la prima doză a vaccinului împotriva rujeolei. Acești indivizi au apoi un răspuns imun slab și la vaccinarea ulterioară RE și s-au întors repede în grupul de „susceptibili” în decurs de 2-5 ani, în ciuda faptului că au fost complet vaccinați [3].
Re-vaccinarea nu poate corecta reacția scăzută: aceasta pare a fi o trăsătură imuno-genetică [4]. Proporția respondenților cu răspuns scăzut în rândul copiilor a fost estimată la 4,7% în SUA [5]. Asta înseamnă că la 3 clase cu 33 de copii în clasă, există aproape întotdeauna 3-4-5 copii Vaccinați dar cu reacție imunitară scăzută, adică copii care pot răspândi virusul..
Studiile privind izbucnirea rujeolei în Quebec, Canada și China atestă faptul că încă apar epidemii de rujeolă, chiar și atunci când respectarea vaccinării se situează în cel mai înalt nivel (95-97% sau chiar 99%).
Acest lucru se datorează faptului că, chiar și la persoanele care au un răspuns imunitar mare la vaccinuri, anticorpii induşi de vaccin au scăzut în timp.
Vaccinul imunitar nu echivalează cu imunitatea pe toată durata vieții dobândită după expunerea naturală.
S-a constatat că au fost descoperite persoane vaccinate care au dezvoltat rujeola și care sunt contagioase. De fapt, două epidemii majore de rujeolă din 2011 (în Quebec, Canada și în New York, New York) au fost reimportate și declanșate de către persoanele vaccinate anterior. [6] [7]

3. Există întotdeauna posibilitatea ca noi tulpini de virus să fie aduse într-o anumită țară, de imigranți. Acesta este cazul actualei epidemii de Rujeolă din România, care a fost importată din Africa în România, fie direct, fie via Italia. Tulpina de rujeolă care a provocat 24 de morți și 5.119 de îmbolnăviri nu este una autohtonă (D4 sau D5) ci este una africană (B3). Deci înainte de a vorbi de vaccinare, mulți responsabili din UE dar și din România se fac direcți vinovați, de lipsa completă de Screening, de Detecție Rapidă şi de Izolare a celor bolnavi în cazul acestei epidemii

4. În concluzie cei care POT TRANSMITE FOARTE BINE, VIRUȘII, ÎNTRE EI, SUNT
a. – cei prea mici ca să fie vaccinați
b. – cei care au un răspuns imunitar scăzut la boli,
c. – cei ce nu pot fi vaccinați din cauza altor boli
d. – imigranții veniți din alte țări (mai nou cu milioanele) și necontrolați ca lumea de nimeni
e. – cei vaccinați al căror sistem imunitar răspunde slab sau deloc la un anumit vaccin dar a căror imunitate naturală e ok,
f. – cei vaccinați al căror sistem imunitar răspunde foarte bine la vaccin dar care au fost vaccinați cu ani în urmă (imunitatea oferită de vaccinuri se reduce în câțiva ani)
g. – cei vaccinați, dar pentru care, însuși vaccinul nu împiedică răspândirea virusului (vezi mai jos 6.).
h. – cei nevaccinați pentru că au refuzat vaccinarea
i. – cei nevaccinați, pentru că sistemul de sănătate îi ignoră și nu ajunge la ei sau din cauza penuriei de vaccinuri (dar care apar în spitale și comunități)
În mod PARADOXAL și DISCRIMINATORIU, dintre cele 9 categorii de purtători activi de viruși, li se interzice accesul în creșe, grădinițe, școli NUMAI a celor NEVACCINAȚI care refuză vaccinarea (h.). Asta deși însumat procentul actual al celor nevaccinați pentru că au refuzat vaccinarea E MULT MAI MIC dacă însumăm procentele tuturor celorlalți purtători activi {a,b,c,d,e,f,g,i}. În plus, nu se vorbește NIMIC de DETECȚIA BOLNAVILOR prin metode neinvazive sau puțin invazive: pe principiul : ești bolnav, stai acasă și/sau mergi la spital. Practic ei ne vorbesc de interzicerea accesului în școli a unor copii SĂNĂTOȘI.

5. Vaccinurile NU sunt lipsite de riscuri. În funcție de organismul în care este injectat el poate produce efecte adverse care au dus în anumite cazuri chiar la decese sau la tulburări pe viață sau poate slăbi mecanismele organismului de rezistență față de alte boli.

Jackson State University: „Studiu Pilot comparativ despre starea de sănătate a copiilor vaccinați față de cei nevaccinați din Statele Unite, cu vârstele cuprinse între 6- și 12- ani”
Concluziile studiului
„S-a găsit că un copilul vaccinat era mai puțin probabil decât cel nevaccinat să fi fost diagnosticat cu varicelă și pertussis, dar mai probabil să fi fost diagnosticat cu pneumonie, otită medie, alergii și tulburări neurodezvoltatorii (NDD).
După ajustare, vaccinarea, sexul masculin și nașterea prematură au rămas în mod semnificativ asociate cu tulburările neurodezvoltatorii (NDD).
În concluzie, s-a constatat că copiii de şcoală vaccinați au o rată mai mare de alergii și de tulburări neurodezvoltatorii (NDD) decât copiii de şcoală nevaccinați”.

Sri Lanka și India. 13 noiembrie 2016. Ziarul „Sunday Guardian” : „237 MORȚI in India și 3 MORȚI în Sri Lanka în urma Vaccinului Pentavalent și încă numărăm”
de Dr. Jacob Puliyel, pediatru
(N.Red. cf. declarațiilor lui Bodog Dorel Florian, ajuns Ministru Sănătății, medicilor ar trebui să li se interzică să vorbească. Judecați singuri dacă e bine sau nu să vorbească după ce veți citi acest articol scris de un medic.)
În temeiul dreptului la informație, știm că până în august 2016 au fost raportate (în India), 237 de decese la guvern, în termen de 72 de ore de la vaccinarea cu Pentavalent.
Am examinat decesele în statele (din India) care dau copiilor simultan vaccinul DPT și Pentavalent.
Au existat alte trei decese în urma utilizării vaccinului Pentavalent în Sri Lanka.
Guvernul din Sri Lanka a suspendat utilizarea vaccinului. Experții OMS au investigat decesele.
Ei au descoperit că există o asociere temporară clară a deceselor cu vaccinul.(În terminologia OMS, „decese urmate imediat după vaccinare”) și că nu a existat o explicație alternativă a deceselor.

Din articolul actual „Se spune adesea că vaccinarea duce rareori la evenimente adverse grave. Din păcate, această afirmație nu este susținută de știință.

Un studiu recent realizat în Ontario, Canada, a stabilit că vaccinarea conduce, de fapt, la o vizită la camera de urgență a spitalelor în următoarele 12 luni, pentru 1 din 168 de copii care au primit un vaccin și pentru 1 din 730 de copii în următoarele 18 luni care urmează vaccinării.

Atunci când după vaccinarea copiilor, riscul unui eveniment advers care necesită o vizită la urgențe (ER), e demonstrat statistic ca fiind ridicat, vaccinarea trebuie să rămână o alegere pentru părinții care, în mod evident, nu sunt dispuși să își asume acest risc imediat, pentru a-și proteja copiii de bolile care sunt în general considerate ușoare sau la care copiii lor nu pot fi expuși niciodată”.

6. Marea majoritatea a vaccinurile care se dau nu împiedică transmiterea și supraviețuirea virusului în spațiile deschise sau la cei vaccinați sau se dau pentru unele boli care nu se transmit sau care se transmit doar prin sânge. (rujeola e una din excepții)

Din articolul de mai jos „Majoritatea vaccinurile recomandate nu pot împiedica transmiterea bolii fie pentru că nu sunt proiectate pentru a împiedica transmiterea infecției (mai degrabă sunt destinate să prevină simptomele bolii), fie pentru că sunt pentru boli netransmisibile”.
„IPV (vaccin poliovirus inactivat) nu poate împiedica transmiterea poliovirusului.
Poliovirusul sălbatic a fost inexistent în SUA timp de cel puțin două decenii.
Chiar dacă poliovirusul sălbatic urma să fie reimportat prin călătorie, vaccinarea pentru poliomielita cu IPV nu poate afecta siguranța spațiilor publice.
Vă rugăm să rețineți că eradicarea sălbatică a poliovirusului se datorează utilizării unui vaccin diferit, OPV sau vaccin poliovirus oral.
În ciuda faptului că este capabil să împiedice transmiterea poliovirusului sălbatic, utilizarea OPV a fost eliminată cu mult timp în urmă în SUA și înlocuită cu IPV din cauza preocupărilor legate de siguranță.

Tetanusul nu este o boală contagioasă, ci una care mai degrabă se produce din răni profunde, contaminate cu spori C. tetani.
Vaccinarea pentru tetanos (prin vaccinul combinat DTaP) nu poate altera siguranța spațiilor publice;
Se intenționează să se facă numai protecția personală.

Deși este destinat să prevină efectele provocate de boală ale toxinei difterice, vaccinul cu toxoid difteric (conținut de asemenea în vaccinul DTaP) nu este conceput pentru a preveni colonizarea și transmiterea C. diphtheriae.

Vaccinarea pentru difterie nu poate modifica siguranța spațiilor publice; Este, de asemenea, destinat exclusiv protecției personale.

Vaccinul pertussis acelular (aP) (elementul final al vaccinului combinat DTaP), utilizat în prezent în SUA, a înlocuit întregul vaccin cu pertussis de la sfârșitul anilor 1990, urmată de o renaștere fără precedent a tusei convulsive.
Un experiment cu o infecție deliberată de pertussis la primate a evidențiat faptul că vaccinul aP nu este capabil să prevină colonizarea și transmiterea B. pertussis.
FDA a emis un avertisment cu privire la această constatare crucială. [1]
Mai mult, întâlnirea din 2013 a consiliului de consilieri științifici la CDC a relevat date alarmante suplimentare că variantele de pertussis (tulpini negative PRN) care circulă în prezent în SUA au dobândit un avantaj selectiv pentru a infecta cei care sunt actualizați pentru stimulentele lor DTaP , ceea ce înseamnă că persoanele care sunt la zi cu vaccinarea sunt mai susceptibile de a fi infectate și astfel contagioase decât persoanele care nu sunt vaccinate.

Dintre numeroasele tipuri de viruşi gripali, H. influenzae, vaccinul Hib acoperă numai tipul b. În ciuda intenției sale unice de a reduce transportul simptomatic și asimptomatic (fără boală) Hib, introducerea vaccinului Hib a schimbat din greșeală dominarea sușei față de alte tipuri de H. influenzae (de la a la f).
Aceste tipuri au provocat o boală invazivă de severitate ridicată și o creștere a incidenței la adulți în epoca vaccinării Hib a copiilor. Populația generală este mai vulnerabilă la boala invazivă acum decât a fost înainte de începerea campaniei de vaccinare Hib. Discriminarea împotriva copiilor care nu sunt vaccinați pentru Hib nu are nici un sens științific în epoca bolii non-tip H. influenzae.

Hepatita B este un virus transmis prin sânge. Nu se răspândește într-un cadru comunitar, în special în rândul copiilor care nu se pot angaja în comportamente cu risc sporit, cum ar fi împărțirea acului sau sexul. Vaccinarea copiilor pentru hepatita B nu poate modifica semnificativ siguranța spațiilor publice.
În plus, admiterea la școală nu este interzisă pentru copiii care sunt transportatori cronici de hepatită B”.

7. Imunitatea obținută prin vaccinare se pierde în timp spre deosebire de cea Naturală pe care oamenii o obțin PE VIAȚĂ. De aici campaniile de revaccinare la o anumită vârstă mai mare a căror efecte dispar și ele în câțiva ani

Din articol : „Studiile privind izbucnirea rujeolei în Quebec, Canada și China atestă faptul că încă apar epidemii de rujeolă, chiar și atunci când respectarea vaccinării se situează în cel mai înalt nivel (95-97% sau chiar 99%).
Acest lucru se datorează faptului că, chiar și la persoanele care au un răspuns imunitar mare la vaccinuri, anticorpii induşi de vaccin au scăzut în timp.
Vaccinul imunitar nu echivalează cu imunitatea pe toată durata vieții dobândită după expunerea naturală”.

8. Din cauza imunizării produse de vaccinuri care se pierde în timp campaniile masive de vaccinare au distrus Imunitatea Naturală a Mamelor și din acest motiv au distrus Protecția Imunitară Naturală care este obținută PE VIAȚĂ și pe care Mamelor o transmit bebelușilor în primul an de viață

Din articol : „Rujeola e mai periculoasă pentru sugari și adulți decât pentru copiii de vârstă școlară.
În ciuda șanselor mari de expunere în epoca de pre-vaccinare a rujeolei, practic nu s-a întâmplat niciodată ca ea să apară la copiii cu vârste mai mici de un an datorită mecanismului robust de transfer al imunității materne.
Vulnerabilitatea copiilor foarte mici la rujeolă, de astăzi, este rezultatul direct al campaniei de vaccinare în masă prelungită din trecut, în timpul căreia mamele lor, vaccinate în copilărie, nu au fost în măsură să experimenteze rujeola în mod natural la o vârstă școlară sigură și să stabilească o Imunitate pe Viată, care ar fi fost, de asemenea, transferată copiilor lor și care i-ar fi protejat de rujeolă pentru primul an de viață”.
(N.Red. Cum bebelușii nu pot fi vaccinați în primul an de viață din cauza riscurilor vaccinului ei rămân practic complet neprotejați din cauză că imunitatea naturală a mamelor a fost eliminată. Fanaticii de la noi au propus vaccinarea copiilor sub 1 an în anumite situații fără a prezenta toate riscurile aferente acestei decizii)

9. Este halucinant că PURTĂTORI ACTIVI ai virusului Hepatitei B sau purtători activi ai virusului HIV ce produce SIDA sunt acceptați la școală, în timp ce COPIII SĂNĂTOȘI nevaccinați vor fi INTERZIȘI la școală pe motiv că ar putea transmite viruși „ÎN VIITOR”

Hepatita B este un virus transmis prin sânge.
Nu se răspândește într-un cadru comunitar, în special în rândul copiilor care nu se pot angaja în comportamente cu risc sporit, cum ar fi împărțirea acului sau sexul.
Vaccinarea copiilor pentru hepatita B nu poate modifica semnificativ siguranța spațiilor publice.
În plus, admiterea la școală nu este interzisă pentru copiii care sunt transportatori cronici de hepatită B.
Prin urmare a interzice admiterea în școli pentru cei care sunt pur și simplu nevaccinați – și care nici măcar nu transporta hepatită ar constitui o discriminare nerezonabilă și ilogică.

(N.Red. prezența la şcoală nu este interzisă nici pentru cei bolnavi de SIDA .Dimpotrivă există indicații de la minister ca numele celor bolnavi să fie ținut secret față de ceilalți copii. Brusc cei nevaccinați vor deveni mai tarați de către sistemul progresist decât leproşii, în timp ce purtători reali ai virusului hepatitei B sau ai virusului HIV ce produce SIDA sunt admişi în şcoli)

Harvard Immunologist: Copiii nevaccinați prezintă acelaşi risc de a transmite virusul ca şi copiii vaccinați raportat la vaccinurile actuale.

29 aprilie 2017

Harvard Immunologist spune că copiii nevaccinați nu prezintă risc pentru copiii vaccinați

Un imunolog de la Harvard a scris o scrisoare deschisă care explică de ce copiii nevaccinați nu prezintă un risc pentru omologii lor vaccinați sau mai exact copiii nevaccinați prezintă acelaşi risc de a transmite virusul ca şi copiii vaccinați raportat la vaccinurile actuale.

Raportat de site-ul Vaxxter.com:

Stimate legislator:

Numele meu este Tetyana Obukhanych. Eu dețin un doctorat în Imunologie.

Scriu această scrisoare în speranța că aceasta va corecta mai multe percepții greșite despre vaccinuri, pentru a vă ajuta să formați o înțelegere echitabilă și echilibrată, susținută de teoria vaccinului acceptată și de noile descoperiri științifice.

Copiii nevaccinați reprezintă o amenințare mai mare pentru public decât pentru cei vaccinați?

Adesea se spune că cei care aleg să nu-și vaccineze copiii din motive de conștiință pun în pericol restul publicului și acesta este motivul care stă la baza majorității legislației de a pune capăt scutirilor de vaccin care sunt în prezent luate în considerare de legislatorii federali și de stat la nivel național.

Ar trebui să știți că natura protecției oferite de multe vaccinuri moderne – și care include majoritatea vaccinurilor recomandate de CDC pentru copii – nu este în concordanță cu o astfel de declarație.

Am subliniat mai jos vaccinurile recomandate care nu pot împiedica transmiterea bolii fie pentru că nu sunt proiectate pentru a împiedica transmiterea infecției (mai degrabă sunt destinate să prevină simptomele bolii), fie pentru că sunt pentru boli netransmisibile.

Persoanele care nu au primit vaccinurile menționate mai jos nu prezintă o amenințare mai mare pentru publicul larg decât cele care au, ceea ce implică faptul că discriminarea copiilor neimunizați într-un cadru școlar public nu poate fi justificată.

IPV (vaccin poliovirus inactivat) nu poate împiedica transmiterea poliovirusului.

Poliovirusul sălbatic a fost inexistent în SUA timp de cel puțin două decenii.

Chiar dacă poliovirusul sălbatic urma să fie reimportat prin călătorie, vaccinarea pentru poliomielita cu IPV nu poate afecta siguranța spațiilor publice.

Vă rugăm să rețineți că eradicarea sălbatică a poliovirusului se datorează utilizării unui vaccin diferit, OPV sau vaccin poliovirus oral.

În ciuda faptului că este capabil să împiedice transmiterea poliovirusului sălbatic, utilizarea OPV a fost eliminată cu mult timp în urmă în SUA și înlocuită cu IPV din cauza preocupărilor legate de siguranță.

Tetanusul nu este o boală contagioasă, ci una care mai degrabă se produce din răni profunde, contaminate cu spori C. tetani.

Vaccinarea pentru tetanos (prin vaccinul combinat DTaP) nu poate altera siguranța spațiilor publice;

Se intenționează să se facă numai protecția personală.

Deși este destinat să prevină efectele provocate de boală ale toxinei difterice, vaccinul cu toxoid difteric (conținut de asemenea în vaccinul DTaP) nu este conceput pentru a preveni colonizarea și transmiterea C. diphtheriae.

Vaccinarea pentru difterie nu poate modifica siguranța spațiilor publice; Este, de asemenea, destinat exclusiv protecției personale.

Vaccinul pertussis acelular (aP) (elementul final al vaccinului combinat DTaP), utilizat în prezent în SUA, a înlocuit întregul vaccin cu pertussis de la sfârșitul anilor 1990, urmată de o renaștere fără precedent a tusei convulsive.

Un experiment cu o infecție deliberată de pertussis la primate a evidențiat faptul că vaccinul aP nu este capabil să prevină colonizarea și transmiterea B. pertussis.

FDA a emis un avertisment cu privire la această constatare crucială. [1]

Mai mult, întâlnirea din 2013 a consiliului de consilieri științifici la CDC a relevat date alarmante suplimentare că variantele de pertussis (tulpini negative PRN) care circulă în prezent în SUA au dobândit un avantaj selectiv pentru a infecta cei care sunt actualizați pentru stimulentele lor DTaP , ceea ce înseamnă că persoanele care sunt la zi cu vaccinarea sunt mai susceptibile de a fi infectate și astfel contagioase decât persoanele care nu sunt vaccinate.

Dintre numeroasele tipuri de viruşi gripali, H. influenzae, vaccinul Hib acoperă numai tipul b. În ciuda intenției sale unice de a reduce transportul simptomatic și asimptomatic (fără boală) Hib, introducerea vaccinului Hib a schimbat din greșeală dominarea sușei față de alte tipuri de H. influenzae (de la a la f).

Aceste tipuri au provocat o boală invazivă de severitate ridicată și o creștere a incidenței la adulți în epoca vaccinării Hib a copiilor. Populația generală este mai vulnerabilă la boala invazivă acum decât a fost înainte de începerea campaniei de vaccinare Hib. Discriminarea împotriva copiilor care nu sunt vaccinați pentru Hib nu are nici un sens științific în epoca bolii non-tip H. influenzae.

Hepatita B este un virus transmis prin sânge. Nu se răspândește într-un cadru comunitar, în special în rândul copiilor care nu se pot angaja în comportamente cu risc sporit, cum ar fi împărțirea acului sau sexul.Vaccinarea copiilor pentru hepatita B nu poate modifica semnificativ siguranța spațiilor publice.

În plus, admiterea la școală nu este interzisă pentru copiii care sunt transportatori cronici de hepatită B.

Prin urmare a interzice admiterea în școli pentru cei care sunt pur și simplu nevaccinați – și care nici măcar nu transporta hepatită ar constitui o discriminare nerezonabilă și ilogică.

(N.Red. prezența la şcoală nu este interzisă nici pentru cei bolnavi de SIDA .Dimpotrivă există indicații de la minister ca numele celor bolnavi să fie ținut secret față de ceilalți copii. Brusc cei nevaccinați vor deveni mai tarați de către sistemul progresist decât leproşii, în timp ce purtători reali ai virusului hepatitei B sau ai virusului HIV ce produce SIDA sunt admişi în şcoli)

În concluzie, o persoană care nu este vaccinată cu vaccinuri IPV, DTaP, HepB și Hib din motive de conștiință nu prezintă un pericol suplimentar pentru public decât o persoană care este. Nu este justificată nicio discriminare.

Cât de des se întâmplă evenimente adverse grave ale vaccinului?

Se spune adesea că vaccinarea duce rareori la evenimente adverse grave. Din păcate, această afirmație nu este susținută de știință.

Un studiu recent realizat în Ontario, Canada, a stabilit că vaccinarea conduce, de fapt, la o vizită la camera de urgență a spitalelor în următoarele 12 luni, pentru 1 din 168 de copii care au primit un vaccin și pentru 1 din 730 de copii în următoarele 18 luni care urmează vaccinării.

Atunci când după vaccinarea copiilor, riscul unui eveniment advers care necesită o vizită la urgențe (ER), e demonstaat statistic ca fiind ridicat, vaccinarea trebuie să rămână o alegere pentru părinții care, în mod evident, nu sunt dispuși să își asume acest risc imediat, pentru a-și proteja copiii de bolile care sunt în general considerate ușoare sau la care copiii lor nu pot fi expuși niciodată.

Poate discriminarea familiilor care se opun vaccinurilor din motive de conștiință să prevină apariția viitoarelor boli ale bolilor infecțioase virale, cum ar fi rujeola?

Cercetătorii din domeniul rubeolicii au fost de mult timp conștienți de „paradoxul rujeolic”. Citez din articolul de Polonia și Jacobson (1994) „Nerespectarea obiectivului de eliminare a rujeolei: paradoxul aparent al infecțiilor rujeolei la persoanele imunizate”. Intern Med. 154: 1815-1820:

Paradoxul aparent este ca, pe masura ce ratele de imunizare a rujeolei cresc la un nivel ridicat la o populatie, rujeola devine o boala a persoanelor imunizate „. [2]

Cercetările ulterioare au stabilit că în spatele „paradoxului rujeolic” este o fracțiune din populație, numită respondenți cu răspuns scăzut la vaccin.

Persoanele care nu răspund deloc sau au un răspuns imunitar scăzut la vaccinare sunt cele care au un răspund imunitar slab sau deloc la prima doză a vaccinului împotriva rujeolei. Acești indivizi au apoi un răspuns imun slab și la vaccinarea ulterioară RE și s-au întors repede în grupul de „susceptibili” în decurs de 2-5 ani, în ciuda faptului că au fost complet vaccinați [3].

Re-vaccinarea nu poate corecta reacția scăzută: aceasta pare a fi o trăsătură imuno-genetică [4]. Proporția respondenților cu răspuns scăzut în rândul copiilor a fost estimată la 4,7% în SUA [5].

Studiile privind izbucnirea rujeolei în Quebec, Canada și China atestă faptul că încă apar epidemii de rujeolă, chiar și atunci când respectarea vaccinării se situează în cel mai înalt nivel (95-97% sau chiar 99%).

Acest lucru se datorează faptului că, chiar și la persoanele care au un răspuns imunitar mare la vaccinuri, anticorpii induşi de vaccin au scăzut în timp.

Vaccinul imunitar nu echivalează cu imunitatea pe toată durata vieții dobândită după expunerea naturală.

S-a constatat că au fost descoperite persoane vaccinate care au dezvoltat rujeola și care sunt contagioase. De fapt, două epidemii majore de rujeolă din 2011 (în Quebec, Canada și în New York, New York) au fost reimportate și declanșate de către persoanele vaccinate anterior. [6] [7]

Luate împreună, aceste date arată că eliminarea scutirilor de vaccin, nevaccinare utilizată în prezent doar de către un mic procent din familii, nu va rezolva problema reapariției bolii și nici nu va împiedica reimportul și izbucnirea bolilor eliminate anterior.

Este Discriminarea împotriva celor care nu se vaccinează conștiincios o soluție practică?

Majoritatea cazurilor de rujeolă în recentele focare din SUA (inclusiv recentul focar Disneyland) sunt adulții și copiii foarte mici, în timp ce în perioada de dinaintea epocii de vaccinare la rujeolă, rujeola lovea în principal vârstele între 1 și 15 ani.

Expunerea naturală la rujeolă e urmată de imunitatea la reinfecții pe toată durata vieții

În timp ce imunitatea de la vaccinuri încetează în timp, lăsând adulții neprotejați la bolile copilariei.

Rujeola e mai periculoase pentru sugari și adulți decât pentru copiii de vârstă școlară.

În ciuda șanselor mari de expunere în epoca de pre-vaccinare a rujeolei, practic nu s-a întâmplat niciodată ca ea să apară la copiii cu vârste mai mici de un an datorită mecanismului robust de transfer al imunității materne.

Vulnerabilitatea copiilor foarte mici la rujeolă ,de astăzi, este rezultatul direct al campaniei de vaccinare în masă prelungită din trecut, în timpul căreia mamele lor, vaccinate în copilărie, nu au fost în măsură să experimenteze rujeola în mod natural la o vârstă școlară sigură și să stabilească o Imunitate pe Viată care ar fi fost, de asemenea, transferată copiilor lor și care i-ar fi protejat de rujeolă pentru primul an de viață.

(N.Red. Cum bebelușii nu pot fi vaccinați în primul an de viață din cauza riscurilor vaccinului ei rămân practic complet neprotejați din cauză că imunitatea naturală a mamelor a fost eliminată. Fanaticii de la noi au propus vaccinarea copiilor sub 1 an în anumite situații fără a prezenta toate riscurile aferente acestei decizii)

Din fericire, există o soluție terapeutică pentru a imita imunitatea maternă erodată acum.

Sugarii, precum și alte persoane vulnerabile sau imunocompromise, sunt eligibile să primească imunoglobulină, o măsură care salvează viața, care furnizează anticorpi îndreptați împotriva virusului pentru a preveni sau ameliora boala la expunere. (N.Red. Se pare că la noi acest lucru e necunoscut căci nu vorbește nimeni de el legat de bebelușii care s-au înbolnăvit)

În concluzie:

1) datorită proprietăților vaccinurilor moderne, indivizii ne-vaccinați nu prezintă un risc mai mare de transmitere a poliomielitei, a difteriei, a pertussis-ului și a numeroaselor tulpini non-tip H. influenzae decât indivizii vaccinați, indivizii ne-vaccinați nu reprezintă practic nici un pericol de transmitere a hepatitei B într-un cadru școlar, iar tetanusul nu este deloc transmisibil;

2) există un risc semnificativ crescut de vizite la camerele de urgență după vaccinările din copilarie, care atestă faptul că vaccinarea nu este lipsită de riscuri;

3) izbucnirea rujeolei nu poate fi prevenită în totalitate, chiar dacă am avut o vaccinare aproape perfectă;și

4) o metodă eficientă de prevenire a rujeolei și a altor boli virale la copiii care nu sunt eligibili pentru vaccin sau care sunt imunocompromişi este imunoglobulina disponibilă pentru cei care pot fi expuși la aceste boli.

Luate împreună, aceste patru fapte clarifică faptul că discriminarea într-o școală publică împotriva copiilor care nu sunt vaccinați din motive de conștiință este absolut nejustificată, deoarece starea de vaccin a refuzatorilor de conștiință nu prezintă un risc nejustificat de sănătate publică.

A dumneavoastră,

~ Tetyana Obukhanych, dr

VIDEO: https://youtu.be/8h66beBrEpk

Sursa: Harvard: Unvaccinated Children Pose Zero Risk (April 29, 2017) http://yournewswire.com/harvard-unvaccinated-children-risk/

N.Red. Argumentele din acest articol îi lasă ÎN CURUL GOL pe adepții Vaccinării Cu FORȚA

După ce le-am demontat complet DIVERSIUNEA, și i-am lăsat fără argumente, întrebarea care se pune acum este următoarea:

Ce urmăresc ei de fapt prin insistența ISTERICĂ, cu care vor să introducă Vaccinarea Cu FORȚA ?

Harvard Immunologist: Unvaccinated Children Pose Zero Risk

April 29, 2017

Harvard Immunologist says unvaccinated children pose no risk to vaccinated children

A Harvard immunologist has written an open letter explaining why unvaccinated children pose no risk to their vaccinated counterparts.

Vaxxter.com reports:

Dear Legislator:

My name is Tetyana Obukhanych. I hold a PhD in Immunology. I am writing this letter in the hope that it will correct several common misperceptions about vaccines in order to help you formulate a fair and balanced understanding that is supported by accepted vaccine theory and new scientific findings.

Do unvaccinated children pose a higher threat to the public than the vaccinated?

It is often stated that those who choose not to vaccinate their children for reasons of conscience endanger the rest of the public, and this is the rationale behind most of the legislation to end vaccine exemptions currently being considered by federal and state legislators country-wide. You should be aware that the nature of protection afforded by many modern vaccines – and that includes most of the vaccines recommended by the CDC for children – is not consistent with such a statement. I have outlined below the recommended vaccines that cannot prevent transmission of disease either because they are not designed to prevent the transmission of infection (rather, they are intended to prevent disease symptoms), or because they are for non-communicable diseases. People who have not received the vaccines mentioned below pose no higher threat to the general public than those who have, implying that discrimination against non-immunized children in a public school setting may not be warranted.

IPV (inactivated poliovirus vaccine) cannot prevent transmission of poliovirus. Wild poliovirus has been non-existent in the USA for at least two decades. Even if wild poliovirus were to be re-imported by travel, vaccinating for polio with IPV cannot affect the safety of public spaces. Please note that wild poliovirus eradication is attributed to the use of a different vaccine, OPV or oral poliovirus vaccine. Despite being capable of preventing wild poliovirus transmission, use of OPV was phased out long ago in the USA and replaced with IPV due to safety concerns. Tetanus is not a contagious disease, but rather acquired from deep-puncture wounds contaminated with C. tetani spores. Vaccinating for tetanus (via the DTaP combination vaccine) cannot alter the safety of public spaces; it is intended to render personal protection only. While intended to prevent the disease-causing effects of the diphtheria toxin, the diphtheria toxoid vaccine (also contained in the DTaP vaccine) is not designed to prevent colonization and transmission of C. diphtheriae. Vaccinating for diphtheria cannot alter the safety of public spaces; it is likewise intended for personal protection only.

The acellular pertussis (aP) vaccine (the final element of the DTaP combined vaccine), now in use in the USA, replaced the whole cell pertussis vaccine in the late 1990s, which was followed by an unprecedented resurgence of whooping cough. An experiment with deliberate pertussis infection in primates revealed that the aP vaccine is not capable of preventing colonization and transmission of B. pertussis. The FDA has issued a warning regarding this crucial finding.[1]

Furthermore, the 2013 meeting of the Board of Scientific Counselors at the CDC revealed additional alarming data that pertussis variants (PRN-negative strains) currently circulating in the USA acquired a selective advantage to infect those who are up-to-date for their DTaP boosters, meaning that people who are up-to-date are more likely to be infected, and thus contagious, than people who are not vaccinated.

Among numerous types of H. influenzae, the Hib vaccine covers only type b. Despite its sole intention to reduce symptomatic and asymptomatic (disease-less) Hib carriage, the introduction of the Hib vaccine has inadvertently shifted strain dominance towards other types of H. influenzae (types a through f).

These types have been causing invasive disease of high severity and increasing incidence in adults in the era of Hib vaccination of children. The general population is more vulnerable to the invasive disease now than it was prior to the start of the Hib vaccination campaign. Discriminating against children who are not vaccinated for Hib does not make any scientific sense in the era of non-type b H. influenzae disease.

Hepatitis B is a blood-borne virus. It does not spread in a community setting, especially among children who are unlikely to engage in high-risk behaviors, such as needle sharing or sex. Vaccinating children for hepatitis B cannot significantly alter the safety of public spaces.

Further, school admission is not prohibited for children who are chronic hepatitis B carriers. To prohibit school admission for those who are simply unvaccinated – and do not even carry hepatitis B – would constitute unreasonable and illogical discrimination.

In summary, a person who is not vaccinated with IPV, DTaP, HepB, and Hib vaccines due to reasons of conscience poses no extra danger to the public than a person who is. No discrimination is warranted.

How often do serious vaccine adverse events happen?

It is often stated that vaccination rarely leads to serious adverse events. Unfortunately, this statement is not supported by science. A recent study done in Ontario, Canada, established that vaccination actually leads to an emergency room visit for 1 in 168 children following their 12-month vaccination appointment and for 1 in 730 children following their 18-month vaccination appointment.

When the risk of an adverse event requiring an ER visit after well-baby vaccinations is demonstrably so high, vaccination must remain a choice for parents, who may understandably be unwilling to assume this immediate risk in order to protect their children from diseases that are generally considered mild or that their children may never be exposed to.

Can discrimination against families who oppose vaccines for reasons of conscience prevent future disease outbreaks of communicable viral diseases, such as measles?

Measles research scientists have for a long time been aware of the “measles paradox.” I quote from the article by Poland & Jacobson (1994) “Failure to Reach the Goal of Measles Elimination: Apparent Paradox of Measles Infections in Immunized Persons.” Arch Intern Med 154:1815-1820:

“The apparent paradox is that as measles immunization rates rise to high levels in a population, measles becomes a disease of immunized persons.”[2]

Further research determined that behind the “measles paradox” is a fraction of the population called low vaccine responders.

Low-responders are those who respond poorly to the first dose of the measles vaccine. These individuals then mount a weak immune response to subsequent RE-vaccination and quickly return to the pool of “susceptibles’’ within 2-5 years, despite being fully vaccinated.[3]

Re-vaccination cannot correct low-responsiveness: it appears to be an immuno-genetic trait.[4] The proportion of low-responders among children was estimated to be 4.7% in the USA.[5]

Studies of measles outbreaks in Quebec, Canada, and China attest that outbreaks of measles still happen, even when vaccination compliance is in the highest bracket (95-97% or even 99%). This is because even in high vaccine responders, vaccine-induced antibodies wane over time. Vaccine immunity does not equal life-long immunity acquired after natural exposure.

It has been documented that vaccinated persons who develop breakthrough measles are contagious. In fact, two major measles outbreaks in 2011 (in Quebec, Canada, and in New York, NY) were re-imported by previously vaccinated individuals.[6][7]

Taken together, these data make it apparent that elimination of vaccine exemptions, currently only utilized by a small percentage of families anyway, will neither solve the problem of disease resurgence nor prevent re-importation and outbreaks of previously eliminated diseases.

Is discrimination against conscientious vaccine objectors the only practical solution?

The majority of measles cases in recent US outbreaks (including the recent Disneyland outbreak) are adults and very young babies, whereas in the pre-vaccination era, measles occurred mainly between the ages 1 and 15. Natural exposure to measles was followed by lifelong immunity from re-infection, whereas vaccine immunity wanes over time, leaving adults unprotected by their childhood shots. Measles is more dangerous for infants and for adults than for school-aged children.

Despite high chances of exposure in the pre-vaccination era, measles practically never happened in babies much younger than one year of age due to the robust maternal immunity transfer mechanism.

The vulnerability of very young babies to measles today is the direct outcome of the prolonged mass vaccination campaign of the past, during which their mothers, themselves vaccinated in their childhood, were not able to experience measles naturally at a safe school age and establish the lifelong immunity that would also be transferred to their babies and protect them from measles for the first year of life.

Luckily, a therapeutic backup exists to mimic now-eroded maternal immunity. Infants as well as other vulnerable or immunocompromised individuals, are eligible to receive immunoglobulin, a potentially life-saving measure that supplies antibodies directed against the virus to prevent or ameliorate disease upon exposure.

In summary:

1) due to the properties of modern vaccines, non-vaccinated individuals pose no greater risk of transmission of polio, diphtheria, pertussis, and numerous non-type b H. influenzae strains than vaccinated individuals do, non-vaccinated individuals pose virtually no danger of transmission of hepatitis B in a school setting, and tetanus is not transmissible at all;

2) there is a significantly elevated risk of emergency room visits after childhood vaccination appointments attesting that vaccination is not risk-free;

3) outbreaks of measles cannot be entirely prevented even if we had nearly perfect vaccination compliance; and

4) an effective method of preventing measles and other viral diseases in vaccine-ineligible infants and the immunocompromised, immunoglobulin, is available for those who may be exposed to these diseases.

Taken together, these four facts make it clear that discrimination in a public school setting against children who are not vaccinated for reasons of conscience is completely unwarranted as the vaccine status of conscientious objectors poses no undue public health risk.

Sincerely Yours,

~ Tetyana Obukhanych, PhD

Sursa: Harvard: Unvaccinated Children Pose Zero Risk (April 29, 2017) http://yournewswire.com/harvard-unvaccinated-children-risk/

N.Red. Argumentele din acest articol îi lasă ÎN CURUL GOL pe adepții Vaccinării Cu FORȚA

După ce le-am demontat complet DIVERSIUNEA, și i-am lăsat fără argumente, întrebarea care se pune acum este următoarea:

Ce urmăresc ei de fapt prin insistența ISTERICĂ, cu care vor să introducă Vaccinarea Cu FORȚA ?

http://fluierul.ro/

Anunțuri
Acest articol a fost publicat în VACCIN. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s