Jackson State University: „Studiu Pilot comparativ despre starea de sănătate a copiilor vaccinați față de cei nevaccinați din Statele Unite, cu vârstele cuprinse între 6 și 12 ani”


Nota Redacției – Concluziile studiului

„S-a găsit că un copilul vaccinat era mai puțin probabil decât cel nevaccinat să fi fost diagnosticat cu varicelă și pertussis, dar mai probabil să fi fost diagnosticat cu pneumonie, otită medie, alergii și tulburări neurodezvoltatorii (NDD).

După ajustare, vaccinarea, sexul masculin și nașterea prematură au rămas în mod semnificativ asociate cu tulburările neurodezvoltatorii (NDD).

În concluzie, s-a constatat că copiii vaccinați de şcoală au o rată mai mare de alergii și de tulburări neurodezvoltatorii (NDD) decât copiii nevaccinați de şcoală”.

Există foarte puține studii randomizate privind orice vaccin existent recomandat copiilor în ceea ce privește morbiditatea și mortalitatea, în parte din cauza preocupărilor etice care implică reținerea vaccinurilor de la copii încadrați într-un grup de control.

O excepție, vaccinul rujeolic anti-rujeolic, a fost retras după câteva studii randomizate din Africa de Vest, care au arătat că acesta a interacționat cu vaccinul difteric-tetanos-pertussis, rezultând o creștere semnificativă a mortalității infantile cu 33% [11]”.

În loc ca la noi discuțiile să aibă loc cu cifre şi studii pe masă, asistăm la o propagandă de ev mediu în care cei care pun întrebări şi cer detalii sunt înfierați în public şi taxați drept dușmani ai poporului de către sistemul progresist exact ca în anii ’50

Fluierul nu recomandă nimănui nici să se vaccineze şi nici să nu se vaccineze. Considerăm că decizia e a fiecărei familii care trebuie să se informeze foarte bine.

Suntem însă complet împotriva vaccinării cu forța care încalcă dreptul constituțional al persoanei de a dispune de ea însăși şi dreptul constituțional al părinților de a-şi creste copiii. Vaccinarea e una, Vaccinarea cu Forța, ca orice e făcut cu forța împotriva unei ființe umane, e cu totul altceva şi e ceva Odios.

Vom continua de asemenea să ne informăm cititorii despre studiile şi disputele ce apar pe acest subiect, la nivel mondial, deoarece aceste lucruri sunt trecute sub tăcere (adică CENZURATE), de presa progresistă de la noi, presă aservită sistemului progresist.

Jackson State University: „Studiu Pilot comparativ despre starea de sănătate a copiilor vaccinați față de cei nevaccinați din Statele Unite, cu vârstele cuprinse între 6- și 12- ani”

Abstract

Vaccinările au împiedicat milioane de boli infecțioase, spitalizări și decese în rândul copiilor din SUA, totuși rezultatele pe termen lung ale programului de vaccinare rămân incerte.

Studiile noastre au fost recomandate de către Institutul de Medicină din S.U.A. pentru a aborda răspunsul la această întrebare : care sunt rezultatele vaccinării pe termen lung?.

Acest studiu a urmărit :

1) compararea copiilor vaccinați și nevaccinați în legătură cu o gamă largă de rezultate din domeniul sănătății și

2) stabilirea dacă există o asociere între vaccinare și tulburările neurodezvoltatorii (NDD), şi dacă există, daca ea a rămas semnificativă după ajustarea cifrelor cu alți factori măsurați.

Un studiu transversal al mamelor copiilor educați la domiciliu a fost realizat în colaborare cu organizațiile familiale din patru state din SUA: Florida, Louisiana, Mississippi și Oregon.

Mamele au fost rugate să completeze un chestionar online anonim asupra copiilor lor biologici cu vârsta cuprinsă între 6 și 12 ani în ceea ce privește factorii legați de sarcină, istoricul nașterii, vaccinările, bolile diagnosticate de medic, medicamentele utilizate și serviciile de sănătate.

Tulburările neurodezvoltatorii NDD, au fost o măsură de diagnostic derivată, care a fost definită ca având una sau mai multe aspecte Legate cu una dintre următoarele trei diagnostice strâns legate: o dizabilitate de învățare, o tulburare de hiperactivitate cu deficit de atenție și o tulburare a spectrului de autism.

A fost obținut un eșantion comod de 666 de copii, dintre care 261 (39%) au fost nevaccinați.

S-a găsit că un copilul vaccinat era mai puțin probabil decât cel nevaccinat să fi fost diagnosticat cu varicelă și pertussis, dar mai probabil să fi fost diagnosticat cu pneumonie, otită medie, alergii și tulburări neurodezvoltatorii (NDD).

După ajustare, vaccinarea, sexul masculin și nașterea prematură au rămas în mod semnificativ asociate cu tulburările neurodezvoltatorii (NDD).

Cu toate acestea, într-un model cu interacțiune finalizat, vaccinarea, dar nu și nașterea prematură, a rămas asociată cu NDD, în timp ce interacțiunea dintre nașterea prematură și vaccinarea a fost asociată cu o cote de 6,6 ori mai mare de NDD (IS 95%: 2,8, 15,5).

În concluzie, s-a constatat că copiii vaccinați de şcoală au o rată mai mare de alergii și de tulburări neurodezvoltatorii (NDD) decât copiii nevaccinați de şcoală.

În timp ce vaccinarea a rămas semnificativ asociată cu NDD după controlul asupra altor factori, nașterea prematură cuplată cu vaccinarea a fost asociată cu o creștere aparent sinergică a cotei de NDD.

Cercetări suplimentare care implică eșantioane mai mari, analize independente și modele mai puternice de cercetare sunt necesare pentru a verifica și înțelege aceste constatări neașteptate pentru a optimiza impactul vaccinurilor asupra sănătății copiilor.

Cuvinte cheie

Boli acute, boli cronice, epidemiologie, evaluare, politică de sănătate, imunizare, tulburări neurodezvoltare, vaccinare

Abrevieri:

ADHD: Tulburarea de hiperactivitate cu deficit de atenție;

ASD: Tulburarea spectrului de autism;

AOM: otita media acută;

CDC: Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor;

CI: Interval de încredere;

NDD: tulburări de neurodezvoltare;

NHERI: Institutul Național de Cercetare pentru Educația Acasă;

SAU: Rata de cotă;

PCV-7: Vaccinul conjugat pneumococic-7;

VAERS: Sistem de raportare a evenimentelor adverse pentru vaccinuri.

Introducere

Vaccinurile sunt printre cele mai mari realizări ale științei biomedicale și una dintre cele mai eficiente intervenții de sănătate publică din secolul XX [1]. În rândul copiilor din SUA, născuți între 1995 și 2013, se estimează că vaccinarea a împiedicat 322 milioane de boli, 21 de milioane de spitalizări și 732 de mii de decese prematură, cu economii globale de cost de 1,38 trilioane $. Aproximativ 95% dintre copiii din Statele Unite din vârstă de grădiniță primesc toate vaccinurile recomandate ca o cerință pentru prezența la școală și în îngrijirea copiilor [3,4], menite să prevină apariția și răspândirea bolilor infecțioase vizate [5]. Avansurile în biotehnologie contribuie la dezvoltarea de noi vaccinuri pentru utilizarea pe scară largă [6]

În cadrul programului de vaccinare pediatrică recomandat în prezent [7], copiii din SUA primesc până la 48 de doze de vaccinuri pentru 14 boli de la naștere până la vârsta de șase ani, cifră care a crescut constant începând cu anii 1950, în special din momentul creării programului Vaccinuri pentru copii În 1994. Programul Vaccinuri pentru copii a început cu vaccinuri care vizează nouă boli: difterie, tetanos, pertussis, poliomielită, boala Haemophilus influenzae tip b, hepatită B, pojar, oreion și rubeolă. Între anii 1995 și 2013, au fost adăugate noi vaccinuri împotriva altor cinci boli pentru copii de vârstă 6 ani și sub: varicelă, hepatită A, boală pneumococică, gripa și vaccinul rotavirus.

Deși testul imunologic și de siguranță pe termen scurt se efectuează pe vaccinuri înainte de aprobarea lor de către Administrația SUA pentru Alimente și Medicamente, efectele pe termen lung ale vaccinurilor individuale și ale programului de vaccinare în sine rămân necunoscute [8]. Vaccinurile sunt recunoscute ca având riscuri de efecte adverse grave acute și cronice, cum ar fi complicațiile neurologice și chiar decesul [9], dar astfel de riscuri sunt considerate atât de rare încât programul de vaccinare este sigur și eficient pentru practic toți copiii [10] .

Există foarte puține studii randomizate privind orice vaccin existent recomandat copiilor în ceea ce privește morbiditatea și mortalitatea, în parte din cauza preocupărilor etice care implică reținerea vaccinurilor de la copii încadrați într-un grup de control.

O excepție, vaccinul rujeolic anti-rujeolic, a fost retras după câteva studii randomizate din Africa de Vest, care au arătat că acesta a interacționat cu vaccinul difteric-tetanos-pertussis, rezultând o creștere semnificativă a mortalității infantile cu 33% [11].

Dovezile privind siguranța din studiile observaționale includ un număr limitat de vaccinuri, de exemplu, vaccinul rujeolic, urlian și rubeolic și vaccinul împotriva hepatitei B, dar nici unul în programul de vaccinare în rândul copiilor.

Cunoașterea este limitată chiar și pentru vaccinurile cu o lungă notă de siguranță și protecție împotriva bolilor contagioase [12].

Nivelurile sigure și efectele pe termen lung ale ingredientelor vaccinului, cum ar fi adjuvanții și conservanții, sunt de asemenea necunoscute [13].

Alte preocupări includ siguranța și rentabilitatea vaccinurilor noi împotriva bolilor care sunt potențial letale pentru indivizi, dar au un impact mai redus asupra sănătății populației, cum ar fi vaccinul meningococic de grup B [14].

Cunoașterea evenimentelor adverse după vaccinare se bazează în mare parte pe rapoarte voluntare către sistemul de raportare a evenimentelor adverse de la vaccin (VAERS) de către medici și părinți.

Cu toate acestea, rata de raportare a leziunilor grave la vaccin este estimată la <1% [15].

Aceste considerații au condus fostul Institut de Medicină (în prezent Academia Națională de Medicină) în 2005 pentru a recomanda elaborarea unui plan de cinci ani pentru cercetarea în domeniul siguranței vaccinurilor de către Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC) [16,17].

În revizuirile privind efectele adverse ale vaccinurilor din 2011 și 2013, Institutul de Medicină a concluzionat că puține probleme de sănătate sunt cauzate de sau asociate cu vaccinuri și nu au găsit dovezi că programul de vaccinare nu era sigur [18,19].

O altă revizuire sistematică, comandată de Agenția SUA pentru Cercetare și Calitate în domeniul sănătății pentru a identifica lacunele în ceea ce privește siguranța programului de vaccinare în rândul copiilor, a concluzionat că evenimentele adverse grave după vaccinare sunt extrem de rare [20].

Cu toate acestea, Institutul de Medicină a observat că au fost necesare studii: compararea rezultatelor de sănătate ale copiilor vaccinați și nevaccinați; Pentru a examina efectele cumulative pe termen lung ale vaccinurilor; Momentul sincronizării vaccinării în funcție de vârsta și starea copilului; Încărcătura totală sau numărul de vaccinuri administrate simultan; Efectul altor ingrediente ale vaccinului în raport cu rezultatele din domeniul sănătății; Și mecanismele leziunilor asociate vaccinului [19].

Un factor complicator în evaluarea programului de vaccinare este faptul că vaccinurile împotriva bolilor infecțioase au efecte nespecifice complexe asupra morbidității și mortalității care se extind dincolo de prevenirea bolii vizate.

Existența unor astfel de efecte pune în discuție presupunerea că vaccinurile individuale afectează sistemul imunitar independent unul de celălalt și nu au alt efect fiziologic decât protecția împotriva patogenului vizat [21].

Efectele nespecifice ale unor vaccinuri par a fi benefice, în timp ce în altele acestea par să crească morbiditatea și mortalitatea [22,23]. De exemplu, atât vaccinul rujeolic cât și vaccinul Bacillus Calmette-Guérin reduc în mod obișnuit morbiditatea și mortalitatea globală [24], în timp ce vaccinurile împotriva difteriei-tetanos-pertussis [25] și hepatitei B [26] au efectul opus.

Mecanismele responsabile pentru aceste efecte nespecifice sunt necunoscute, dar pot implica inter alia: interacțiunile dintre vaccinuri și ingredientele acestora, de exemplu, dacă vaccinurile sunt vii sau inactive; Cel mai recent administrat vaccin; Suplimente cu micronutrienți cum ar fi vitamina A; Secvența în care sunt date vaccinurile; Secvența în care sunt date vaccinurile; Și eventualele efecte combinate și cumulative [21].

O controversă importantă actuală este problema dacă vaccinarea joacă un rol în tulburările neurodezvoltării (NDD), care în general includ dizabilități de învățare, tulburare de hiperactivitate a deficitului de atenție (ADHD) și tulburare de spectru autism (ASD). Controversa a fost alimentată de faptul că SUA se confruntă cu ceea ce a fost descris ca o „pandemie silențioasă” a neurotoxicității subclinice de dezvoltare, în care aproximativ 15% dintre copii suferă de un handicap de învățare, deficite senzoriale și întârzieri de dezvoltare [27 , 28]. În 1996, prevalența estimată a ASD a fost de 0,42%. Până în 2010, acesta a crescut la 1,47% (1 din 68), cu 1 din 42 de băieți și 1 din 189 de fete afectate [29]. Mai recent, pe baza unui sondaj CDC al părinților în perioada 2011-2014, 2,24% dintre copii (1 din 45) au fost apreciați că au ASD. Cu toate acestea, rata altor dizabilități de dezvoltare, cum ar fi dizabilitatea intelectuală, paralizia cerebrală, pierderea auzului și tulburările de vedere, au scăzut sau au rămas neschimbate [30]. Ratele de prevalență ale tulburării de hiperactivitate a deficitului de atenție (ADHD) au crescut de asemenea în mod semnificativ în ultimele decade [31]. Creșteri anterioare ale prevalenței dizabilităților de învățare au fost urmate de scăderea ratelor în majoritatea statelor, posibil datorită modificării criteriilor de diagnosticare [32].

Se crede că o mare parte din creșterea diagnosticului de NDD în ultimele decenii se datorează creșterii gradului de conștientizare a autismului și a instrumentelor de screening mai sensibile și, prin urmare, unui număr mai mare de copii cu simptome mai ușoare de autism. Dar acești factori nu țin cont de toată creșterea [33]. Creșterea geografică pe scară largă a ASD și ADHD sugerează un rol pentru un factor de mediu la care practic toți copiii sunt expuși. Produsele chimice din agricultură sunt un punct central al cercetării [34-37].

Un posibil rol contributiv al vaccinurilor în creșterea diagnosticului de NDD rămâne necunoscut deoarece lipsesc datele privind rezultatele de sănătate ale copiilor vaccinați și nevaccinați. Nevoia de astfel de studii este sugerată de faptul că Programul de compensare a vătămărilor provocate de vaccinuri a plătit suma de 3,2 miliarde de dolari pentru compensarea prejudiciului cauzat de vaccin de la crearea sa în 1986 [38]. Un studiu al creanțelor compensate de programul de compensare a vătămărilor provocate de vaccin pentru encefalopatia indusă de vaccin și tulburarea de convulsii a constatat 83 de afirmații care au fost recunoscute ca fiind datorate leziunilor cerebrale. În toate cazurile, Curtea de revendicări federale a constatat sau a indicat în acordurile de soluționare că copiii au avut autism sau ASD [39]. Pe de altă parte, numeroase studii epidemiologice nu au identificat nicio asociere între primirea vaccinurilor selectate (în special vaccinul combinat împotriva rujeolei, oreionului și rubeolei) și autism [10,40-45] și nu există niciun mecanism acceptat prin care vaccinurile Inducerea autismului [46].

O provocare majoră în compararea copiilor vaccinați și nevaccinați a fost identificarea unui grup accesibil de copii nevaccinați, deoarece marea majoritate a copiilor din S.U.A. sunt vaccinați. Copiii educați la domiciliu („copii de familie”) sunt potriviți pentru astfel de studii, deoarece o proporție mai mare nu este vaccinată în comparație cu copiii de școală publică [47]. Familiile familiilor familiale au un venit median aproximativ egal cu cel al familiilor cuplurilor căsătorite la nivel național, anii mai mulți ani de educație formală și o mărime medie a familiei mai mare (puțin peste trei copii) comparativ cu media națională a puțin peste doi copii [48-50 ]. Familiile familiilor de familie sunt puțin suprareprezentate în sud, aproximativ 23% sunt nonwhite, iar repartizarea pe vârste a copiilor de vârstă școlară în clasele K-12 este similară cu cea a copiilor la nivel național [51]. Aproximativ 3% din populația de vârstă școlară a fost locuită în școli în anul școlar 2011-2012 [52].

Obiectivele acestui studiu au fost: 1) compararea copiilor vaccinați și nevaccinați cu o gamă largă de rezultate ale stării de sănătate, inclusiv a situațiilor acute și cronice, utilizarea medicamentelor și a serviciilor de sănătate și 2) determinarea dacă există o asociere găsită între vaccinare și NDD. Asocierea a rămas semnificativă chiar şi după ajustarea cifrelor cu alți factori măsurați.

Metode

Planificarea studiului

Pentru a implementa studiul, a fost format un parteneriat cu Institutul Național de Cercetare pentru Educația în Domiciliu (NHERI), o organizație care a fost implicată în cercetarea educațională în domeniul educației la domiciliu timp de mulți ani și are contacte puternice și extinse cu comunitatea familiilor de casă din întreaga țară (www. nheri.org). Protocolul de studiu a fost aprobat de Consiliul de evaluare instituțional al Jackson State University.

Design de studiu

Studiul a fost conceput ca o analiză transversală a mamei de adolescență pe copiii lor biologici vaccinați și nevaccinați cu vârsta cuprinsă între 6 și 12 ani. Datorită faptului că nu au fost disponibile informații de contact despre familiile familiei de domiciliu, nu a existat o populație definită sau un cadru de eșantionare din care să poată fi efectuat un studiu randomizat Out și de la care ratele de răspuns ar putea fi determinate. Cu toate acestea, obiectul studiului nostru pilot nu a fost acela de a obține un eșantion reprezentativ de copii de la domiciliu, ci un eșantion comod de copii nevaccinate de o mărime suficientă pentru a testa diferențele semnificative de rezultate între grupuri.

Am procedat prin selectarea a 4 state (Florida, Louisiana, Mississippi și Oregon) pentru sondaj (Etapa 1). NHERI a compilat o listă a organizațiilor de stat și de stat locale, în total 84 în Florida, 18 în Louisiana, 12 în Mississippi și 17 în Oregon. Contactele inițiale au fost făcute în iunie 2012. NHERI a contactat liderii fiecărei organizații de stat prin e-mail pentru a solicita sprijinul acestora. Un al doilea e-mail a fost trimis apoi, explicând scopul studiului și fundalul, pe care liderii au fost rugați să le transmită membrilor (Etapa 2). A fost furnizat un link la un chestionar online în care nu au fost solicitate informații de identificare personală. Cu o finanțare limitată la 12 luni, am căutat să obținem cât mai multe răspunsuri posibil, contactând familiile numai indirect prin intermediul organizațiilor de cadre didactice. Mamele biologice ale copiilor cu vârste cuprinse între 6 și 12 ani au fost rugate să servească drept respondenți pentru a standardiza colectarea datelor și pentru a include date privind factorii de sarcină și istoricul nașterii care ar putea fi corelate cu sănătatea actuală a copiilor. Vârsta cuprinsă între 6 și 12 ani a fost selectată pentru că majoritatea vaccinărilor recomandate ar fi fost primite până atunci.

Recrutarea și consimțământul informat

Liderii de la liceu au fost rugați să semneze memorandumuri de acord în numele organizațiilor lor și să furnizeze numărul de familii membre. Persoanelor care nu au răspuns au fost trimise oa doua notificare, dar puțini au furnizat informațiile solicitate. Cu toate acestea, apelurile ulterioare către lideri sugerează că toți și-au contactat membrii despre studiul respectiv. Atât scrisoarea adresată familiilor, cât și întrebările anchetei au fost formulate neutru cu privire la vaccinuri. Scrisoarea noastră către părinți a început:

„Stimate părinte, acest studiu se referă la o problemă importantă de sănătate actuală: și anume, dacă vaccinarea este legată în orice fel de sănătatea copiilor pe termen lung. Vaccinarea este una dintre cele mai mari descoperiri din medicină, însă se știe puțin despre impactul pe termen lung. Obiectivul acestui studiu este de a evalua efectele vaccinării prin compararea copiilor vaccinați și nevaccinați în termeni de mai multe rezultate majore ale sănătății … ”

Respondenților li s-a cerut să indice consimțământul lor de a participa, de a-și furniza statul de domiciliu și codul de rezidență și de a confirma că au copii biologici cu vârste cuprinse între 6 și 12 ani. Compania de comunicații Qualtrics (http://qualtrics.com) a găzduit site-ul sondajului. Chestionarul a inclus doar întrebări închise care necesită răspunsuri da sau nu, cu scopul de a îmbunătăți atât rata de răspuns, cât și rata de finalizare.

Un număr de mame de homeschool s-au oferit voluntar pentru a ajuta NHERI să promoveze studiul la cercurile lor largi de contacte de casă. O serie de organizații la nivel național au convenit, de asemenea, să promoveze studiul în statele desemnate. Studiul online a rămas deschis timp de trei luni în vara anului 2012. Stimulentele financiare pentru finalizarea studiului nu au fost nici disponibile, nici oferite.

Definiții și măsurători

Starea de vaccinare a fost clasificată ca vaccinare neaccinată (adică fără vaccinări anterioare), parțial vaccinată (a primit unele, dar nu toate vaccinările recomandate) și complet vaccinată (a primit toate vaccinurile recomandate pentru vârstă), raportate de mame. Aceste categorii au fost dezvoltate pe baza premiselor că orice efecte pe termen lung ale vaccinurilor ar fi mai evidentă la copiii cu vaccinare completă decât la cei parțial vaccinați și rare sau absenți la vaccinare neaccinată. Mamele au fost rugate să utilizeze înregistrările de vaccinare ale copilului lor pentru a indica vaccinurile recomandate și dozele pe care le-a primit copilul. Nu au fost solicitate date de vaccinare pentru a nu suprasolicita respondenții și pentru a reduce probabilitatea de raportare inexactă; Nici nu au fost solicitate informații privind evenimentele adverse legate de vaccinuri, deoarece acesta nu era scopul nostru. De asemenea, nu am întrebat despre datele de diagnostic, deoarece bolile cronice sunt adesea graduale la debut și se fac mult timp după apariția simptomelor. Deoarece majoritatea vaccinărilor sunt date înainte de vârsta de 6 ani, se așteaptă ca vaccinarea să fie precedată de recunoașterea și diagnosticarea celor mai multe afecțiuni cronice.

Mamele au fost rugate să indice pe o listă cu mai mult de 40 de boli acute și cronice toate cele pentru care copilul sau copiii ei au primit un diagnostic de către un medic. Alte întrebări au inclus folosirea serviciilor și procedurilor de sănătate, controalele dentare, „vizitele bolnavilor” la medici, medicamentele folosite, inserția tuburilor de ureche de ventilație, numărul de zile în spital, amploarea activității fizice (numărul de ore pe care copilul (Mama și tatăl care locuiește în casă, divorțat sau separat), venitul familiei și / sau cel mai înalt nivel de educație a mamei sau tatălui și interacțiunea socială cu Copiii din afara casei (adică, timpul petrecut în joc sau alt contact cu copiii din afara gospodăriei). Întrebările adresate în mod special mamei includ condițiile legate de sarcină și istoricul nașterii, utilizarea medicamentelor în timpul sarcinii și expunerea la un mediu advers (definit ca fiind localizat în termen de 1-2 mile de la o fabrică de fabricație a mobilei, de la un depozit de deșeuri periculoase sau de la o fabrică de prelucrare a cherestelei) . NDD, o categorie de diagnostic derivată, a fost definită ca având una sau mai multe din următoarele trei diagnostice strâns legate și suprapuse: o dizabilitate în învățare, tulburarea de hiperactivitate a deficitului de atenție (ADHD) și tulburarea spectrului autismului (ASD) [53].

Metode Statistice

Analizele bivariate neajustate folosind testele chi-pătrat au fost inițial efectuate pentru a testa ipoteza nulă a lipsei de asociere între starea de vaccinare și rezultatele de sănătate, adică bolile acute și cronice diagnosticate de medic, medicamente și utilizarea serviciilor de sănătate. În cele mai multe analize, copiii parțial și complet vaccinați au fost grupați împreună ca grup „vaccinat”, cu copii neaccinați ca grup de control. Al doilea obiectiv al studiului a fost de a determina dacă orice asociere găsită între vaccinare și tulburările neurodezvoltării a rămas semnificativă după ce au fost controlate pentru alți factori măsurați. Statisticile descriptive pentru toate variabilele au fost calculate pentru a determina frecvențele și procentele pentru variabilele și mijloacele categorice (± SD) pentru variabilele continue. Rezistența asociațiilor dintre starea de vaccinare și rezultatele de sănătate au fost testate folosind rate de șanse (OR) și 95% intervale de încredere (CI). Ratele de cotă descriu forța asocierii dintre două variabile categorice măsurate simultan și sunt măsurători corespunzătoare acelei relații într-un studiu transversal [54]. Analizele de regresie logistică neajustate și ajustate s-au efectuat utilizând SAS (Versiunea 9.3) pentru a determina factorii asociați cu NDD-urile

Rezultate

Caracteristicile socio-demografice ale respondenților

Informațiile conținute în 415 de chestionare au oferit date despre 666 de copii de la școală. Tabelul 1 prezintă caracteristicile respondenților din sondaj. Mamele au avut o medie de aproximativ 40 de ani, au fost de obicei alb, absolvenți de colegiu, cu venituri între 50.000 și 100.000 de dolari, creștini, și căsătoriți. Motivele pentru școlarizarea pentru majoritatea respondenților (80-86%) au fost pentru un mediu moral, relații de familie mai bune sau pentru mai mult contact cu copilul sau copiii lor.

Tabelul 1. Caracteristicile respondenților

Mean (SD) a
Age (n=407) 40.59 (6.7)
Number (%)a
Race
     White 382 (92.5%)
      Non-White 21 (7.6%)
      Total 413
Education
       High School Graduate or Less 35 (8.5%)
       Some College 114 (27.5%)
       College Graduate 187 (45.2%)
       Post-Graduates 78 (18.5%)
       Total 414
Total Gross Household Income
      < $49,999 123 (30.8%)
      $50,000-100,000 182 (45.5%)
      > $100,000 95 (23.8%)
      Total 400
Religious Affiliation
       Christianity 375 (91.2%)
      Non-Christianity 36 (8.8%)
      Total 411
Marital Status
      Married 386 (93.7%)
      Not Married 26 (6.3%)
      Total 412

a) Observații dispărute sunt excluse.

Copiii în grup au fost, în mod similar, majoritatea albi (88%), cu o ușoară preponderență a femeilor (52%) și în medie de 9 ani. În ceea ce privește starea de vaccinare, 261 (39%) au fost neaccinați, 208 (31%) au fost parțial vaccinați, iar 197 (30%) au primit toate vaccinările recomandate. Toate analizele statistice se bazează pe aceste numere.

Boli acute

Copiii vaccinați (N = 405), combinând vaccinarea parțială și total, au fost semnificativ mai puțin probabil decât cei nevaccinați de a avea
– varicelă (7,9% față de 25,3%, p <0,001, Rata de cotă = 0,26, Interval de încredere 95% 0,4) și
– tuse convulsivă (2,5% față de 8,4%, p <0,001 sau 0,3, 95% CI: 0,1, 0,6) și mai puțin probabil să aibă
– rubeolă (0,3% 1,9%, p = 0,04 sau 0,1, 95% CI: 0,01, 1,1).
Cu toate acestea, vaccinatul a fost semnificativ mai probabil decât cel nevaccinat să fi fost diagnosticat cu :
– otita medie (19,8% față de 5,8%, p <0,001 sau 3,8, 95% CI: 2,1,6,6) și
– pneumonie (6,4% față de 1,2% , P = 0,001; OR 5,9, 95% CI: 1,8, 19,7).
Nu s-au observat diferențe semnificative în ceea ce privește hepatita A sau B, febră mare în ultimele 6 luni, rujeolă, oreion, meningită (virală sau bacteriană), gripă sau rotavirus (Tabelul 2).

Tabelul 2. Starea de vaccinare și rezultatele de sănătate – Boli Acute

 Vaccinated (n=405)  Unvaccinated (n=261) Total (n=666) Chi-square P-value Odds Ratio
(95% CI)
Chickenpox
       Yes 32 (7.9%) 66 (25.3%) 98 (14.7%) 38.229  < 0.001   0.26 (0.2 – 0.4)
       No 373 (92.1%) 195 (74.7%) 568 (85.3%)
Otitis media
     Yes 80 (19.8%) 16(5.8%) 96 (14.4%) 26.643  < 0.001 3.8 (2.1 – 6.6)
     No 325 (80.2%) 245 (94.2%) 507 (85.6%)
Pneumonia
     Yes 26 (6.4%) 3 (1.2%) 29 (4.4%) 10.585 < 0.001 5.9 (1.8 – 19.7)
     No 379 (93.6%) 258 (98.8%) 637 (95.6%)
Whooping cough
     Yes 10 (2.5%) 22 (8.4%) 32 (4.8%) 12.326 < 0.001 0.3 (0.1 – 0.6)
     No 395 (97.5%) 239 (91.6%) 634 (95.2%)
Rubella
     Yes 1 (0.3%) 5 (1.9%) 6 (0.9%) 4.951 0.037 0.1 (0.01 – 1.1)
     No 404 (99.6%) 256 (98.1%) 660 (99.1%)

Boli cronice

Copii vaccinați au fost semnificativ mai probabil, decât cei nevaccinați. a fi diagnosticați cu următoarele:
– rinita alergică (10,4% vs. 0,4%, p <0,001; SAU 30,1, 95% CI: 4,1, 219.3),
– alte alergii (22,2% vs. 6,9%, p <0,001, 3,9, 95% CI: 2,3, 6,6),
– eczema / dermatita atopica (9,5% față de 3,6%, p = 0,035, OR 2,9, 95% CI: 1.4, 6.1),
– dificultăți de învățare (5,7% vs. 1,2%, p = 0,003, OR 5,2, 95% CI: 1,6, 17,4),
– ADHD (4,7% față de 1,0%, p = 0,013; OR 4,2, 95% CI: 1,2, 14,5),
– ASD (4,7% față de 1,0%, p = 0,013; OR 4,2, 95% CI: 1,2, 14,5),
– orice tulburare neurodevelopmental (de exemplu, dificultăți de învățare, ADHD sau ASD) (10,5% față de 3,1%, p <0,001; sAU 3,7, 95% CI: 1,7, 7,9)
– și orice boală cronică (44,0% vs. 25,0%, p <0,001; OR 2.4, 95% CI: 1.7, 3.3).
Nu există diferențe semnificative care să fi fost observate în ceea ce privește cancerul, oboseală cronică, tulburări de comportament, boala Crohn, depresie, tipurile 1 sau 2 de diabet, encefalopatie, epilepsie, pierderea auzului, hipertensiune arteriala, boala inflamatorie intestinală, artrită reumatoidă juvenilă, obezitate, convulsii, Sindromul Tourette sau serviciile primite în baza Legii privind educația persoanelor cu dizabilități (tabelul 3).

Tabelul 3. Starea de vaccinare și rezultatele de sănătate – Condiții cronice

Chronic Disease  Vaccinated
(n=405)
Unvaccinated
(n=261)
Chi-square P-value Odds Ratio
(95% CI)
Allergic rhinitis
      Yes 42 (10.4%) 1 (0.4%) 26.21 < 0.001 30.1
(4.1 – 219.3)
      No 363 (89.6%) 260 (99.6%)
Allergies
      Yes 90 (22.2%) 18 (6.9%) 29.44 < 0.001 3.9
(2.3 – 6.6)
      No 315 (77.9%) 243 (93.1%)
ADHD
      Yes 19 (4.7%) 3 (1.0%) 6.23 0.013 4.2
(1.2 – 14.5)
      No 386 (95.3%) 258 (99.0%)
ASD
      Yes 19 (4.7%) 3 (1.0%) 6.23 0.013 4.2
(1.2 – 14.5)
      No 386 (95.3%) 258 (99.0%)
Eczema (atopic dermatitis)
      Yes 38 (9.5%) 9 (3.6%) 8.522 0.035 2.9
(1.4 – 6.1)
      No 367 (90.5%) 252 (96.4%)
Learning Disability
      Yes 23 (5.7%) 3 (1.2%) 8.6803 0.003 5.2
(1.6 – 17.4)
      No 382 (94.3%) 258 (98.9%)
Neurodevelopment Disorder
      Yes 42 (10.5%) 8 (3.1%) 12.198 < 0.001 3.7
(1.7 – 7.9)
      No 313 (89.5%) 253 (96.9%)
Any Chronic Condition
      Yes 178 (44.0%) 65 (24.9%) 24.8456 < 0.001 2.4
(1.7 – 3.3)
      No 227 (56.0%) 196 (75.1%)

Vaccinarea parțială versus Vaccinarea totală

Copiii parțial vaccinați au avut o poziție intermediară între cei vaccinați și cei nevacinați în ceea ce privește rezultatele mai multor, dar nu toate, ale sănătății. De exemplu, după cum se arată în Tabelul 4, parțial vaccinatul a avut o poziție intermediară (aparent dăunătoare) în ceea ce privește rinita alergică, ADHD, eczema și dizabilitatea de învățare.

Tabelul 4. Vaccinarea parțială versus Vaccinarea completă și condițiile cronice de sănătate

  Unvaccinated (n=261)  Partially Vaccinated (n=208) Fully Vaccinated (n=197) Total

(n=666)

Chi-Square P-value
Chronic Conditions
Allergic rhinitis
      Yes 1 (0.4%) 17 (8.2%) 25 (12.7%) 43 (6.5%) 29.6306 < 0.001
      No 260 (99.6%) 191 (91.8%) 172 (87.3%) 623 (93.5%)
Allergies
      Yes 18 (6.9%) 47 (22.6%) 43 (21.8%) 108 (16.2%) 27.4819 < 0.001
  nbsp;    No 243 (93.1%) 161 (77.4%) 154 (78.2%) 558 (83.8%)
ADHD
      Yes 3 (1.2%) 8 (3.9%) 11 (5.6%) 22 (3.3%) 7.1900 0.075
      No 258 (98.8%) 200 (96.1%) 186 (94.4%) 644 (96.7%)
ASD
      Yes 3 (1.2%) 11 (5.3%) 8 (4.6%) 22 (3.3%) 6.7109 0.034
      No 258 (98.8%) 197 (94.7%) 189 (95.4%) 644 (96.7%)
Eczema (atopic dermatitis)
      Yes 9 (3.5%) 18 (8.7%) 20 (10.2%) 47 (7.1%) 8.8683 0.012
      No 252 (96.5%) 190 (91.3%) 177 (89.8%) 619 (92.9%)
Learning Disability
      Yes 3 (1.2%) 11 (5.3%) 12 (6.1%) 26 (3.9%) 8.8541 0.012
      No 258 (98.8%) 197 (94.7%) 185 (93.9%) 640 (96.1%)
NDD
      Yes 8 (3.1%) 21 (10.1%) 21 (10.7%) 50 (7.5%) 12.2443 0.002
      No 253 (96.9%) 187 (89.9%) 176 (89.3%) 616 (92.5%)
Any Chronic Condition
      Yes 65 (24.9%) 94 (45.2%) 84 (42.6%) 243 (36.5%) 25.1301 < 0.001
      No 196 (75.1%) 114 (54.8%) 113 (57.4%) 423 (63.5%)

Diferențele de gen în cazul bolilor cronice

Printre vaccinați (combinând copiii parțial și complet vaccinați), băieții au fost mai predispuși decât fetele să fie diagnosticați cu o afecțiune cronică – în mod semnificativ în cazul:
– rinitei alergice (13,9% față de 7,2%, p = 0,03; % CI: 1,1, 4,1),
– ASD (7,7% față de 1,9%, p = 0,006 sau 4,3, CI 95: 1,4, 13,2)
– și pentru orice tulburare neurodevelopmentală (14,4% față de 6,7% 2,3, 95% CI: 1,2, 4,6) (Tabelul 5).

Tabelul 5. Condiții cronice și sexe în rândul copiilor vaccinați

Male

(n=194)

Female

(n=209)

Total

(n=403)

Chi-square P-value Odds Ratio 

(95% CI)

Allergic rhinitis
     Yes 27 (13.9%) 15 (7.2%) 42 (10.4%) 4.8964 0.0269 2.1 (1.1 – 4.1)
     No 167 (86.1%) 194 (92.8%) 361 (90.0%)
Allergies
     Yes 50 (25.8%) 40 (19.1%) 90 (22.3%) 2.5531 0.1101 1.5 (0.91 – 2.4)
     No 144 (74.2%) 168 (80. 9%) 313 (77.7%)
ADHD
     Yes 13 (6.7%) 6 (2.9%) 19 (4.7%) 3.2856 0.0699 2.4 (0.90 – 6.5)
     No 181 (93.3%) 203 (97.1%) 384 (95.3%)
ASD
      Yes 15 (7.7%) 4 (1.9%) 19 (4.7%) 7.5810 0.0059 4.3 (1.4 – 13.2)
       No 178 (92.3%) 205 (98.1%) 384 (95.3%)
Eczema
      Yes 19 (9.89%) 19 (9.1%) 38 (9.4%) 0.0582 0.8094 1.1 (0.6 – 2.1)
      No 175 (90.2%) 190 (90.9%) 365 (90.6%)
Learning Disability
      Yes 14 (7.2%) 9 (4.3%) 23 (5.7%) 1.5835 0.2083 1.7 (0.7 – 4.1)
      No 180 (92.8%) 200 (95.7%) 380 (94.3%)
NDD
      Yes 28 (14.4%) 14 (6.7%) 42 (10.4%) 6.4469 0.0111 2.3 (1.2 – 4.6)
       No 166 (85.6%) 195 (93.3%) 361 (89.6%)
Any Chronic Condition
     Yes 94 (48.5%) 83 (39.7%) 177 (43.9%) 3.1208 0.0773 1.4 (1.0 – 2.1)
     No 100 (51.5%) 126 (60.3%) 226 (56.1%)

Utilizarea medicamentelor și a serviciilor de sănătate

Vaccinații (combinând vaccinarea parțială și completă) au fost mult mai predispuse decât cei care nu au fost vaccinați să utilizeze
– medicamentele pentru alergii (20,0% față de 1,2%, p <0,001, OR 21,5, 95% CI: 6,7, 68,9) În ultimele 12 luni (30,8% față de 15,4%, p <0,001; OR 2,4, 95% CI: 1,6,3,6)
– și să fi utilizat medicamente pentru febră cel puțin o dată (90,7% față de 67,8%, p <0,001; Sau 4,6, 95% CI: 3,0, 7,1).

De asemenea, vaccinatul a avut mai multe șanse:
– să fi văzut un medic pentru o examinare de rutină în ultimele 12 luni (57,6% față de 37,2%, p <0,001 sau 2,3, 95% CI: 1,7, 3,2) An (89,4% față de 80,5%, p <0,001; OR 2,0, 95% CI: 1,3,3,2),
– să fie vizitat un medic sau o clinică din cauza bolii în ultimul an (36,0% față de 16,0%, p <0,001; 3,0, 95% IC: 2,0, 4,4)
– să fi fost echipați cu tuburi de ureche de ventilație (3,0% față de 0,4%, p = 0,018; (19,8% față de 12,3%, p = 0,012 sau OR 1,8, 95% CI: 1,1, 2,7) (Tabelul 6).

Tabelul 6. Starea de vaccinare, utilizarea medicamentelor și utilizarea serviciilor de sănătate

 Vaccinated

(n=405)

Unvaccinated (n=261)

Total                              (n=666)

Chi-square

P-value

Odds Ratio

(95% CI)

     Medication Use
Medication for Allergy
      Yes

81 (20.0%)

3 (1.2%)

84 (12.6%)

51.170

< 0.001

21.5 (6.7 – 68.9)

      No

324 (80.0%)

258 (98.8%)

582 (87.4%)

Used antibiotics in the past 12 months
      Yes

124 (30.8%)

40 (15.4%)

164 (24.7%)

20.092

< 0.001

2.4 (1.6 – 3.6)

      No

279 (69.2%)

220 (84.6%)

499 (75.3%)

Used fever medication 1+ times
      Yes

350 (90.7%)

173 (67.8%)

523 (81.6%)

53.288

< 0.001

4.6 (3.0 – 7.1)

      No

36 (9.3%)

82 (32.2%)

118 (18.4%)

Using fitted ear drainage tubes
      Yes

12 (3.0%)

1 (0.4%)

13 (2.0%)

 5.592

 0.018

8.0 (1.0 – 66.1)

      No

389 (97.0%)

260 (99.6%)

649 (98.0%)

Used medication for ADHD
      Yes

7 (1.7%)

3 (1.2%)

10 (1.5%)

0.346

0.556

      No

398 (98.3%)

256 (98.8%)

654 (98.5%)

Used medication for Seizures
      Yes

4 (1.0%)

1 (0.4%)

5 (0.8%)

0.769

0.653

      No

400 (99.0%)

258 (99.6%)

658 (99.2)

     Health Services     

     Utilization

Emergency Department visit in the past 12 months
      Yes

38 (9.5%)

23 (9.0%)

61 (9.3%)

0.047

0.828

      No

364 (90.5%)

234 (91.0%)

598 (90.7%)

Sick visit to doctor in the past year
      Yes

145 (36.0%)

41 (16.0%)

186 (28.2%)

31.096

< 0.001

3.0 (2.0 – 4.4)

      No

258 (64.0%)

216 (84.0%)

474 (71.8%)

Ever spent one or more nights in the hospital
      Yes

80 (19.8%)

32 (12.3%)

112 (16.8%)

6.267

0.012

1.8 (1.1 – 2.7)

      No

325 (80.2%)

228 (87.7%)

553 (83.2%)

Seen doctor for checkup in past 12 months
      Yes

233 (57.6%)

97 (37.2%)

330 (49.6%)

26.336

< 0.001

2.3 (1.7 – 3.2)

      No

172 (42.4%)

164 (62.8%)

336 (50.4%)

Seen dentist in the past 12 months
      Yes

362 (89.4%)

210 (80.5%)

572 (85.9%)

10.424

< 0.001

2.0 (1.3 – 3.2)

      No

43 (10.6%)

51 (19.5%)

94 (14.1%)

Factori asociați cu tulburări neurodezvoltării

Al doilea obiectiv al studiului sa axat pe un rezultat specific al sănătății și a fost conceput pentru a determina dacă vaccinarea a fost asociată cu tulburări neurodezvoltării (NDD) și, dacă da, dacă asociația a rămas semnificativă după ajustarea pentru alți factori măsurați. Așa cum sa remarcat, din cauza numărului relativ mic de copii cu diagnostice specifice, NDD a fost o variabilă derivată care combina copiii cu un diagnostic de una sau mai multe dintre ASD, ADHD și un handicap de învățare. Asocierea strânsă și suprapunerea acestor diagnostice în studiu este prezentată în figura de mai sus (figura 1). Figura arată că cel mai mare grup de diagnostice a fost handicapul de învățare (n = 15), urmat de ASD (n = 9) și ADHD (n = 9), cu numere mai mici cuprinzând combinații ale celor trei diagnostice.

Figura 1. Suprapunerea și distribuția tulburărilor neurodezvoltării diagnosticate de medic, pe baza rapoartelor mamelor.

Analiza neajustată

Tabelul 7 arată că factorii asociați cu NDD în analizele de regresie logică neajustată au fost: vaccinarea (OR 3.7, 95% IC: 1.7, 7.9); Sex masculin (OR 2.1, 95% IC: 1,1, 3,8); Mediu nefavorabil, definit ca locuind în decursul a 1-2 mile de la o fabrica de mobilă, un depozit de deșeuri periculoase sau o fabrică de prelucrare a cherestelei (OR 2.9, CI 95: 1.1, 7.4); Utilizarea maternă a antibioticelor în timpul sarcinii (OR 2.3, 95% IC: 1,1, 4,8); Și nașterea prematură (sau 4,9, 95% CI: 2,4, 10,3). Doi factori care aproape au atins semnificația statistică au fost vaccinarea în timpul sarcinii (OR 2,5, 95% CI: 1,0, 6,3) și trei sau mai multe ecografii fetale (OR 3.2, 95% IC: 0,92, 11,5). Factorii care nu au fost asociați cu NDD în acest studiu au inclus educația mamei, venitul gospodăriei și afilierea religioasă; Utilizarea de acetaminofen, alcool și antiacide în timpul sarcinii; diabet gestațional; preeclampsie; Rhogham împușcat în timpul sarcinii; Și alăptarea (datele nu sunt prezentate).

Tabelul 7. Analiza neajustată a factorilor potențiali de risc pentru tulburările neurodezvoltării

NDD

Vaccination Status

Yes

(N=50)

No

(N=616)

Total*

(N=666)

Chi-Square

P-value

 OR (95% CI)**

     Vaccinated

42

363

405

12.198

<0.001

3.7 (1.7 – 7.9)

     Not Vaccinated

8

253

261

Ref

Race
     Non-White

9

71

80

1.8208

0.177

1.7 (0.7 – 3.6)

     White

41

544

585

Ref

Child’s Gender
     Male

32

283

315

5.9471

0.015

2.1 (1.1 – 3.8)

     Female

18

331

349

Ref

Adverse Environment
     Yes

6

27

33

5.8706

0.053

2.9 (1.1 – 7.4)

     No

40

523

563

Ref

     Do not know

4

66

70

0.8 (0.3 – 2.3)

Medication during Pregnancy –    

     Antibiotics

     Yes

10

61

71

4.950

0.026

2.3 (1.1 – 4.8)

     No

40

555

595

Ref

Medication during Pregnancy –

     Vaccinated

     Yes

6

32

38

3.965

0.057

2.5 (1.0 – 6.3)

     No

44

583

627

Ref

Preterm birth
     Yes

12

37

49

22.910

< 0.001

4.9 (2.4 – 10.3)

     No

38

578

616

Ref

Ultrasound
     None

3

71

74

5.898

0.052

Ref

     1-3 times

30

419

449

  1. (0.5 – 5.7)
    > 3 times

17

124

141

3.2 (0.92 – 11.5)

* Numerele nu se pot adăuga la totalurile coloanelor din cauza datelor lipsă sau incomplete.

** Rețineți că rapoartele cotelor sunt rapoartele produselor încrucișate ale intrărilor din tabelele de la 2 la 2 și reprezintă o estimare a incidenței (sau a riscului) relativ al rezultatului asociat cu factorul de expunere.

Analiza ajustată

După ajustarea pentru toți ceilalți factori semnificativi, cei care au rămas în mod semnificativ asociați cu NDD au fost: vaccinarea (OR 3.1, 95% IC: 1,4, 6,8); Sex masculin (OR 2,3, 95% CI: 1,2, 4,3); Și naștere prematură (sau 5.0, 95% CI: 2.3, 11.1). Asocierea aparent puternică dintre vaccinare și nașterea prematură și NDD au sugerat posibilitatea unei interacțiuni între acești factori.

Într-un model finit ajustat conceput pentru a testa această posibilitate, controlând interacțiunea dintre nașterea prematură și vaccinarea, următorii factori au rămas semnificativ asociați cu NDD: vaccinarea (OR 2.5, CI 95: 1.1, 5.6), race nonwhite (OR 2.4 , IC 95%: 1,1, 5,4) și sex masculin (OR 2,3, 95% CI: 1,2, 4,4). Însă nașterea prematură însăși nu a fost semnificativ asociată cu NDD, în timp ce combinația (interacțiunea) dintre nașterea prematură și vaccinarea a fost asociată cu cote de 6,6 ori mai mari ale NDD (95% IC: 2,8, 15,5) (Tabelul 8).

Tabelul 8. Analiza regresiei logistice ajustate a factorilor de risc și NDD *

Adjusted Model (Model 1) Adjusted Model with Interaction (Model 2)
Vaccination Status
     Vaccinated 3.1 (1.4 – 6.8) 2.5 (1.1 – 5.6)
     Not Vaccinated Ref Ref
Race
     Non-White 2.3 (1.0 – 5.2) 2.4 (1.1 – 5.4)
     White Ref Ref
Child’s Gender
     Male 2.3 (1.2 – 4.3) 2.3 (1.2 – 4.4)
     Female Ref Ref
Preterm birth NS
     Yes 5.0 (2.3 – 11.1)
     No Ref
Preterm birth and Vaccination interaction
     No interaction Not in the model Ref
     Preterm and Vaccinated 6.6 (2.8 – 15.5)

Discuţie

În urma unei recomandări a Institutului de Medicină [19], pentru studiile care au comparat rezultatele din domeniul sănătății copiilor vaccinați și nevaccinați, acest studiu sa concentrat asupra copiilor de vârstă școlară de la 6 până la 12 ani, pe baza rapoartelor anonime ale mamelor privind condițiile legate de sarcină, – bolile diagnostice, medicamentele și folosirea asistenței medicale. Respondenții au fost în majoritate femei albe, căsătorite și cu studii superioare, care au fost contactați și invitați să participe la studiu de către conducătorii organizațiilor lor de educație. Datele din anchetă au fost, de asemenea, utilizate pentru a determina dacă vaccinarea a fost asociată în mod specific cu NDD, o categorie de diagnostic derivată care combină copiii cu diagnosticele de dizabilități de învățare, ASD și / sau ADHD.

În ceea ce privește afecțiunile acute și cronice, copiii vaccinați au fost semnificativ mai puțin probabil decât cei nevaccinați de a avea varicelă și pertussis, dar, contrar așteptărilor, au fost mult mai susceptibili să fi fost diagnosticați cu otita medie, pneumonie, rinită alergică, eczeme și NDD . Vaccinate au fost, de asemenea, mult mai probabil să fi utilizat antibiotice, alergii și medicamente de febră; Să fi fost echipate cu tuburi de aerisire; A vizitat un medic pentru o problemă de sănătate în anul precedent și a fost spitalizat. Motivul spitalizării și vârsta copilului la acel moment nu au fost determinate, însă ultima constatare pare a fi în concordanță cu un studiu de 38801 de rapoarte către VAERS de sugari care au fost spitalizați sau au murit după ce au primit vaccinări. Studiul a raportat o relație liniară între numărul de doze de vaccin administrate la un moment dat și rata de spitalizare și deces; În plus, cu cât copilul era mai mic la momentul vaccinării, cu atât mai mare a fost rata de spitalizare și deces [55]. Rata de spitalizare a crescut de la 11% pentru 2 doze de vaccin la 23,5% pentru 8 doze (r2 = 0,91), în timp ce rata fatalității a crescut semnificativ de la 3,6% la cei care primesc de la 1-4 doze la 5,4% 8 doze.

În sprijinul posibilității ca numărul de vaccinuri primite să poată fi implicat în riscul bolilor cronice asociate, o comparație a copiilor nevaccinați, parțial și complet vaccinați în studiul de față a arătat că parțial vaccinatul a avut cote crescute, dar intermediare, de boală cronică, între Cele ale copiilor nevaccinați și pe deplin vaccinați, în special pentru rinita alergică, ADHD, eczemă, dizabilități de învățare și NDD ca întreg.

Ratele naționale ale ADHD și LD sunt comparabile cu cele ale studiului. Rata de ADHD în SUA pentru vârste cuprinse între 4 și 17 ani (de două ori mai mare decât vârsta copiilor decât studiul prezent) este de 11% [31]. Rata de studiu a ADHD pentru vârste cuprinse între 6 și 12 ani este de 3,3% și de 4,7% în cazul în care sunt incluși numai copiii vaccinați. Rata națională de LD este de 5% [32], iar datele studiului arată o rată de LD de 3,9% pentru toate grupurile și de 5,6% în cazul în care sunt incluși numai copiii vaccinați. Cu toate acestea, prevalența ASD de 2,24% dintr-un studiu părinte CDC este mai mică decât rata de studiu de 3,3%. Bărbații vaccinați aveau mult mai multe șanse decât femelele vaccinate să fi fost diagnosticați cu rinită alergică și NDD. Procentul de masculi vaccinați cu NDD în acest studiu (14,4%) este în concordanță cu constatările naționale bazate pe răspunsurile părinților la întrebările din sondaj, indicând faptul că 15% dintre copiii din SUA cu vârsta cuprinsă între 3 și 17 ani în anii 2006-2008 au avut un NDD [ 28]. Băieții sunt, de asemenea, mult mai probabil decât fetele care urmează să fie diagnosticați cu NDD, în special ASD [29].

Vaccinarea a fost puternic asociată atât cu otita medie, cât și cu pneumonia, care sunt printre cele mai frecvente complicații ale infecției rujeolei [56,57]. Cresterea otitei medii a fost de aproape patru ori mai mare in randul vaccinate (OR 3.8, 95% CI: 2.1, 6.6) si cotele de myringotomy cu plasarea tubului au fost opt ​​ori mai mari decat cele ale copiilor nevaccinati (OR 8.0, 95% CI: 1,0, 66,1). Otita medie acută (AOM) este o infecție foarte frecventă din copilărie, reprezentând în SUA până în 30 de milioane de vizite în fiecare an, și cel mai frecvent motiv pentru prescrierea antibioticelor pentru copii [58,59]. Incidența vârfurilor AOM la vârste cuprinse între 3 și 18 luni și 80% dintre copii au prezentat cel puțin un episod de până la 3 ani. Ratele de AOM au crescut în ultimele decade [60]. La nivel mondial, incidența AOM este de 10,9%, cu 709 milioane de cazuri în fiecare an, 51% aparând la copiii sub 5 ani [61]. AOM pediatric este o preocupare semnificativă în ceea ce privește utilizarea asistenței medicale în S.U.A., reprezentând costuri anuale de îngrijire a sănătății în valoare de 2,88 miliarde USD [62].

Numeroase rapoarte de AOM au fost depuse la VAERS. O căutare a VAERS pentru „Cazurile în care vârsta este sub 1 și intervalul de debut este 0 sau 1 sau 2 sau 3 sau 4 sau 5 sau 6 sau 7 zile și simptomul este otita medie” [63] a arătat că 438.573 de cazuri au fost raportate între 1990 și 2011, de multe ori cu febră și alte semne și simptome de inflamație și implicarea sistemului nervos central. Un studiu [64] a evaluat transportul nazofaringian al S. pneumoniae, H. influenzae și M. catarrhalis în timpul AOM la copii complet imunizați, parțial imunizați cu 0 sau 1 doză de Pneumococcal Conjugate Vaccine-7 (PCV7) și „control istoric „Copiii din epoca pre-PCV-7 și au descoperit o frecvență crescută a colonizării M. catarrhalis în grupul vaccinat, comparativ cu grupurile parțial imunizate și de control (76% față de 62% și, respectiv, 56%). O rată ridicată a colonizării Moraxella catarrhalis este asociată cu un risc crescut de AOM [65].

Vaccinarea cu succes împotriva infecțiilor pneumococice poate duce la înlocuirea acesteia din urmă în nișa nazofaringiană prin serotipurile și bolile pneumococice nonvaccine [66]. Vaccinarea cu PCV-7 are un efect marcat asupra compoziției complete a microbioterapiei tractului respirator superior la copii, depășind deplasările în distribuția serotipurilor pneumococice și a agenților patogeni potențiali cunoscuți, având ca rezultat creșterea anaerobelor, a bacteriilor gram-pozitive și a bacteriilor gram-negative specii. Administrarea PCV-7 se corelează foarte mult cu apariția și extinderea tipurilor orofaringiene de specii. Aceste observații au sugerat că eradicarea pneumococilor serotipici ai vaccinului poate fi urmată de colonizarea altor specii bacteriene în nișa nazofaringiană vacantă, conducând la dezechilibre ale compoziției bacteriene (dysbioză) și risc crescut de otita medie. Monitorizarea pe termen lung a fost recomandată ca fiind esențială pentru înțelegerea implicațiilor depline ale schimbărilor induse de vaccinare în structura microfibrelor [67].

Al doilea scop al lucrării sa concentrat pe un anumit rezultat al sănătății și a căutat să determine dacă vaccinarea a rămas asociată cu tulburări neurodezvoltării (NDD), după controlul asupra altor factori măsurați. După ajustare, factorii care au rămas în mod semnificativ asociați cu NDD au fost vaccinarea, rasa nonwhite, sexul masculin și nașterea prematură. Asocierea aparent puternică dintre vaccinare și nașterea prematură și NDD au sugerat posibilitatea unei interacțiuni între acești factori. Acest lucru a fost demonstrat într-un model final ajustat cu interacțiune (controlul interacțiunii nașterii prematură cu vaccinarea). În acest model, vaccinarea, rasa nonwhite și sexul masculin au rămas asociate cu NDD, în timp ce nașterea prematură însăși nu mai era asociată cu NDD. Cu toate acestea, nașterea prematură, combinată cu vaccinarea, a fost asociată cu o creștere de 6,6 ori a cotei de NDD.

În concluzie, vaccinarea, rasa ne-albă și sexul masculin au fost asociate în mod semnificativ cu NDD după controlul asupra altor factori. Prematură, deși a fost asociată semnificativ cu NDD în analize neajustate și ajustate, nu a mai fost asociată cu NDD în modelul final cu interacțiune. Cu toate acestea, nașterea prematură și vaccinarea combinată au fost puternic asociate cu NDD în modelul final ajustat cu interacțiune, mai mult de dublat cotele de NDD comparativ cu vaccinarea în monoterapie. Nasterea prematura a fost mult timp cunoscuta ca un factor major pentru NDD [68,69], dar deoarece bebelusii prematuri sunt vaccinati in mod obisnuit, efectele separate ale nasterii premature si ale vaccinarii nu au fost examinate. Studiul de față sugerează că vaccinarea ar putea fi un factor care contribuie la patogeneza NDD, dar, de asemenea, faptul că nașterea prematură poate avea un rol mai mic sau mult mai redus în NDD (definit aici ca ASD, ADHD și / sau un handicap de învățare) . Constatările sugerează, de asemenea, că vaccinarea asociată cu nașterea prematură ar putea crește șansele de NDD dincolo de cea a vaccinării în monoterapie.

Limitări potențiale

Nu am propus să testăm o ipoteză specifică privind asocierea dintre vaccinare și sănătate. Scopul studiului a fost acela de a determina dacă rezultatele de sănătate ale copiilor vaccinați diferă de cele ale copiilor de vîrstă nevăzută, dat fiind faptul că vaccinurile au efecte nespecifice asupra morbidității și mortalității, pe lângă protecția împotriva agenți patogeni destinați [11]. Comparațiile s-au bazat pe rapoartele mamelor despre factorii legate de sarcină, istoricul nașterii, vaccinările, bolile diagnosticate de medic, medicamente și utilizarea serviciilor de sănătate. Am testat ipoteza nulă de a nu avea nicio diferență în rezultatele utilizând testele chi-pătrat, apoi am folosit ratele de cotă și intervalele de încredere de 96% pentru a determina puterea și semnificația asociației.

Dacă efectele vaccinării asupra sănătății s-ar limita la protecția împotriva agenților patogeni destinați, așa cum se presupune că este cazul [21], nu s-ar aștepta diferențe de rezultate între grupurile vaccinate și nevaccinate, cu excepția ratelor reduse ale bolilor infecțioase vizate. Cu toate acestea, în acest eșantion omogen de 666 de copii au existat diferențe izbitoare în diferitele rezultate de sănătate între grupuri. Vaccinate au fost mai putin probabil sa aiba varicela sau tuse convulsiva, cum era de asteptat, dar mai probabil sa fi fost diagnosticat cu pneumonie si infectii ale urechii, precum si alergii si NDDs.

Ce credibilitate se poate acorda constatărilor? Acest studiu nu a avut intenția să se bazeze pe un eșantion reprezentativ de copii de la domiciliu, ci pe un eșantion de confort suficient de mare pentru a testa diferențele semnificative de rezultate. Homeschoolers au fost vizate pentru studiu, deoarece ratele de vaccinare lor de finalizare sunt mai mici decat cele ale copiilor din populatia generala. În acest sens, sondajul nostru pilot a avut succes, deoarece datele erau disponibile pentru 261 de copii nevaccinați.

Pentru a elimina oportunitățile de subiectivitate sau de opinie în date, au fost solicitate doar informații factuale, iar întrebările au implicat evenimente memorabile cum ar fi bolile diagnosticate de medic la un copil. În ceea ce privește minimizarea potențialului părtinire în informațiile oferite de mame, toate comunicările cu acestea din urmă au subliniat neutralitatea în ceea ce privește vaccinarea și siguranța vaccinurilor. Pentru a minimaliza tendința de retragere, respondenții au fost rugați să utilizeze înregistrările de vaccinare ale copilului lor. Pentru a spori fiabilitatea, s-au folosit întrebări închise și fiecare set de întrebări a trebuit să fie finalizat înainte de a trece la următoarea. Pentru a spori valabilitatea, părinții au fost rugați să raporteze numai bolile diagnosticate de medic.

Rapoartele mamelor nu au putut fi validate de înregistrările clinice, deoarece sondajul a fost conceput pentru a fi anonim. Cu toate acestea, rapoartele automate despre evenimente semnificative oferă un proxy valabil pentru înregistrările oficiale atunci când înregistrările medicale și datele administrative nu sunt disponibile [70]. Dacă mamele ar fi fost rugate să furnizeze copii ale înregistrărilor medicale ale copiilor lor, acesta nu ar mai fi fost un studiu anonim și ar fi dus la câteva chestionare completate. Am fost sfătuiți de către conducătorii de case de copii că eforturile de recrutare ar fi fost nereușite dacă am fi insistat să obținem înregistrările medicale ale copiilor ca o cerință pentru participarea la studiu.

O altă limitare potențială este subestimarea bolii la copiii nevaccinați. Ar putea ca cei nevaccinați să fi redus în mod artificial ratele de boală deoarece sunt văzuți mai puțin frecvent de către medici și, prin urmare, ar fi fost mai puțin probabil să fie diagnosticați cu o boală? Vaccinatul a fost într-adevăr mai probabil să fi văzut un medic pentru o examinare de rutină în ultimele 12 luni (57,5% față de 37,1%, p <0,001 sau 2,3, 95% CI: 1,7, 3,1). Aceste vizite implică, de obicei, vaccinări, pe care ar trebui să le refuze familiile non-vaccinante. Cu toate acestea, mai puține vizite la medic nu ar însemna neapărat că copiii nevaccinați sunt mai puțin susceptibili de a fi văzuți de un medic dacă starea lor a justificat-o. De fapt, deoarece copiii nevaccinați aveau mai multe șanse de a fi diagnosticați cu vărsături și tuse convulsivă, ceea ce ar fi implicat o vizită la medicul pediatru, este puțin probabil ca diferențele în ceea ce privește rezultatele în materie de sănătate să se datoreze subestimării.

Punctele forte ale studiului includ designul unic al studiului, care implică mamele de tip homeschool ca respondenți și eșantionul relativ mare de copii nevaccinați, ceea ce a făcut posibilă compararea rezultatelor de sănătate pe întreg spectrul de acoperire a vaccinării. Recrutarea mamelor biologice ca respondenți ne-a permis, de asemenea, testarea ipotezelor cu privire la rolul factorilor legate de sarcină și istoricul nașterii, precum și vaccinarea în NDD și în alte condiții specifice. În plus, acesta a fost un studiu în cadrul unui grup al unei populații demografice omogene, în special a familiilor de adolescenți, în special albe, cu venituri și studii superioare, în care copiii aveau între 6 și 12 ani. Informațiile au fost furnizate anonim de către mamele biologice, în mod evident bine informate cu privire la starea și sănătatea lor de vaccinare, care, probabil, vor crește validitatea rapoartelor.

Concluzii

Evaluarea efectelor pe termen lung ale programului de vaccinare asupra morbidității și mortalității a fost limitată [71]. În acest studiu pilot al copiilor de vacanță vaccinați și nevaccinați, au fost găsite cote reduse de varicela și tuse convulsivă printre vaccinate, după cum era de așteptat, dar au fost găsite cote în mod neașteptat de crescut pentru multe alte condiții diagnosticate de medic. Deși proiectarea transversală a studiului limitează interpretarea cauzală, forța și coerența constatărilor, relația aparentă „doză-răspuns” între starea de vaccinare și mai multe forme de boli cronice și asocierea semnificativă între vaccinare și NDD Posibilitatea ca un aspect al programului actual de vaccinare să contribuie la riscurile morbidității copiilor. Vaccinarea a rămas, de asemenea, semnificativ asociată cu NDD după controlul asupra altor factori, în timp ce nașterea prematură, considerată mult timp un factor de risc major pentru NDD, nu a fost asociată cu NDD după controlul interacțiunii dintre nașterea prematură și vaccinare. În plus, nașterea prematură cuplată cu vaccinarea a fost asociată cu o creștere aparentă sinergică a cotei de NDD peste cea a vaccinării în monoterapie. Cu toate acestea, concluziile studiului trebuie interpretate cu prudență. În primul rând, este nevoie de cercetări suplimentare pentru a reproduce concluziile studiilor cu mostre mai mari și modele mai puternice de cercetare. În al doilea rând, în funcție de replicare, factorii potențial dăunători asociați cu programul de vaccinare ar trebui identificați și abordați, iar mecanismele de bază mai bine înțelese. Astfel de studii sunt esențiale pentru optimizarea impactului vaccinării asupra sănătății copiilor.

Interese concurente

Autorii declară că nu au interese financiare care să aibă legătură cu niciun aspect al comportamentului sau concluziilor studiului și manuscrisul prezentat.

Contribuția autorului

AM a conceput studiul, a contribuit la analiza și interpretarea datelor și a redactat lucrarea. BR a proiectat studiul, a contribuit la colectarea datelor și a editat lucrarea. AB a contribuit la analizele de date și a editat lucrarea. BJ a contribuit la analizele și editarea datelor. Toți autori au citit și au aprobat versiunea finală a lucrării.

Surse de finanțare

Acest studiu a fost susținut de granturile de la Generation Rescue, Inc., și Institutul pentru Cercetare Medicală pentru Copii, organizații caritabile care sprijină cercetarea în domeniul sănătății și siguranței copiilor. Finanțatorii nu au avut niciun rol sau influență asupra formării și desfășurării cercetării sau asupra pregătirii rapoartelor.

Recunoasteri

Autorii mulțumesc tuturor celor care au contribuit cu comentarii critice, sugestii și suport financiar pentru proiect. Mulțumim, de asemenea, organizațiilor care colaborează cu familiile de casă și mai ales mamele care au participat la sondaj.

Act de renunțare

Acest studiu a fost aprobat de Comitetul de evaluare instituțional al Jackson State University și finalizat înainte de numirea lui Dr. Mawson în funcția de titular la Jackson State University.

Vom traduce în continuare….

Pilot comparative study on the health of vaccinated and unvaccinated 6- to 12- year old U.S. children

Anthony R Mawson

Professor, Department of Epidemiology and Biostatistics, School of Public Health, Jackson State University, Jackson, MS 39213, USA

E-mail : bhuvaneswari.bibleraaj@uhsm.nhs.uk

Brian D Ray

President, National Home Education Research Institute, PO Box 13939, Salem, OR 97309, USA

Azad R Bhuiyan

Associate Professor, Department of Epidemiology and Biostatistics, School of Public Health, Jackson State University, Jackson, MS 39213, USA

Binu Jacob

Former graduate student, Department of Epidemiology and Biostatistics School of Public Health, Jackson State University, Jackson, MS 39213, USA

DOI: 10.15761/JTS.1000186

Abstract

Vaccinations have prevented millions of infectious illnesses, hospitalizations and deaths among U.S. children, yet the long-term health outcomes of the vaccination schedule remain uncertain. Studies have been recommended by the U.S. Institute of Medicine to address this question. This study aimed 1) to compare vaccinated and unvaccinated children on a broad range of health outcomes, and 2) to determine whether an association found between vaccination and neurodevelopmental disorders (NDD), if any, remained significant after adjustment for other measured factors. A cross-sectional study of mothers of children educated at home was carried out in collaboration with homeschool organizations in four U.S. states: Florida, Louisiana, Mississippi and Oregon. Mothers were asked to complete an anonymous online questionnaire on their 6- to 12-year-old biological children with respect to pregnancy-related factors, birth history, vaccinations, physician-diagnosed illnesses, medications used, and health services. NDD, a derived diagnostic measure, was defined as having one or more of the following three closely-related diagnoses: a learning disability, Attention Deficient Hyperactivity Disorder, and Autism Spectrum Disorder. A convenience sample of 666 children was obtained, of which 261 (39%) were unvaccinated. The vaccinated were less likely than the unvaccinated to have been diagnosed with chickenpox and pertussis, but more likely to have been diagnosed with pneumonia, otitis media, allergies and NDD. After adjustment, vaccination, male gender, and preterm birth remained significantly associated with NDD. However, in a final adjusted model with interaction, vaccination but not preterm birth remained associated with NDD, while the interaction of preterm birth and vaccination was associated with a 6.6-fold increased odds of NDD (95% CI: 2.8, 15.5). In conclusion, vaccinated homeschool children were found to have a higher rate of allergies and NDD than unvaccinated homeschool children. While vaccination remained significantly associated with NDD after controlling for other factors, preterm birth coupled with vaccination was associated with an apparent synergistic increase in the odds of NDD. Further research involving larger, independent samples and stronger research designs is needed to verify and understand these unexpected findings in order to optimize the impact of vaccines on children’s health.

Key words

acute diseases, chronic diseases, epidemiology, evaluation, health policy, immunization, neurodevelopmental disorders, vaccination

Abbreviations:

ADHD: Attention Deficit Hyperactivity Disorder; ASD: Autism Spectrum Disorder; AOM: Acute Otitis Media; CDC: Centers for Disease Control and Prevention; CI: Confidence Interval; NDD: Neurodevelopmental Disorders; NHERI: National Home Education Research Institute; OR: Odds Ratio; PCV-7: Pneumococcal Conjugate Vaccine-7; VAERS: Vaccine Adverse Events Reporting System.

Introduction

Vaccines are among the greatest achievements of biomedical science and one of the most effective public health interventions of the 20th century [1]. Among U.S. children born between 1995 and 2013, vaccination is estimated to have prevented 322 million illnesses, 21 million hospitalizations and 732,000 premature deaths, with overall cost savings of $1.38 trillion [2]. About 95% of U.S. children of kindergarten age receive all of the recommended vaccines as a requirement for school and daycare attendance [3,4], aimed at preventing the occurrence and spread of targeted infectious diseases [5]. Advances in biotechnology are contributing to the development of new vaccines for widespread use [6].

Under the currently recommended pediatric vaccination schedule [7], U.S. children receive up to 48 doses of vaccines for 14 diseases from birth to age six years, a figure that has steadily increased since the 1950s, most notably since the Vaccines for Children program was created in 1994. The Vaccines for Children program began with vaccines targeting nine diseases: diphtheria, tetanus, pertussis, polio, Haemophilus influenzae type b disease, hepatitis B, measles, mumps, and rubella. Between 1995 and 2013, new vaccines against five other diseases were added for children age 6 and under: varicella, hepatitis A, pneumococcal disease, influenza, and rotavirus vaccine.

Although short-term immunologic and safety testing is performed on vaccines prior to their approval by the U.S. Food and Drug Administration, the long-term effects of individual vaccines and of the vaccination program itself remain unknown [8]. Vaccines are acknowledged to carry risks of severe acute and chronic adverse effects, such as neurological complications and even death [9], but such risks are considered so rare that the vaccination program is believed to be safe and effective for virtually all children [10].

There are very few randomized trials on any existing vaccine recommended for children in terms of morbidity and mortality, in part because of ethical concerns involving withholding vaccines from children assigned to a control group. One exception, the high-titer measles vaccine, was withdrawn after several randomized trials in west Africa showed that it interacted with the diphtheria-tetanus-pertussis vaccine, resulting in a significant 33% increase in child mortality [11]. Evidence of safety from observational studies includes a limited number of vaccines, e.g., the measles, mumps and rubella vaccine, and hepatitis B vaccine, but none on the childhood vaccination program itself. Knowledge is limited even for vaccines with a long record of safety and protection against contagious diseases [12]. The safe levels and long-term effects of vaccine ingredients such as adjuvants and preservatives are also unknown [13]. Other concerns include the safety and cost-effectiveness of newer vaccines against diseases that are potentially lethal for individuals but have a lesser impact on population health, such as the group B meningococcus vaccine [14].

Knowledge of adverse events following vaccinations is largely based on voluntary reports to the Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) by physicians and parents. However, the rate of reporting of serious vaccine injuries is estimated to be <1% [15]. These considerations led the former Institute of Medicine (now the National Academy of Medicine) in 2005 to recommend the development of a five-year plan for vaccine safety research by the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) [16,17]. In its 2011 and 2013 reviews of the adverse effects of vaccines, the Institute of Medicine concluded that few health problems are caused by or associated with vaccines, and found no evidence that the vaccination schedule was unsafe [18,19]. Another systematic review, commissioned by the US Agency for Healthcare Research and Quality to identify gaps in evidence on the safety of the childhood vaccination program, concluded that severe adverse events following vaccinations are extremely rare [20]. The Institute of Medicine, however, noted that studies were needed: to compare the health outcomes of vaccinated and unvaccinated children; to examine the long-term cumulative effects of vaccines; the timing of vaccination in relation to the age and condition of the child; the total load or number of vaccines given at one time; the effect of other vaccine ingredients in relation to health outcomes; and the mechanisms of vaccine-associated injury [19].

A complicating factor in evaluating the vaccination program is that vaccines against infectious diseases have complex nonspecific effects on morbidity and mortality that extend beyond prevention of the targeted disease. The existence of such effects poses a challenge to the assumption that individual vaccines affect the immune system independently of each other and have no physiological effect other than protection against the targeted pathogen [21]. The nonspecific effects of some vaccines appear to be beneficial, while in others they appear to increase morbidity and mortality [22,23]. For instance, both the measles and Bacillus Calmette–Guérin vaccine reportedly reduce overall morbidity and mortality [24], whereas the diphtheria-tetanus-pertussis [25] and hepatitis B vaccines [26] have the opposite effect. The mechanisms responsible for these nonspecific effects are unknown but may involve inter alia: interactions between vaccines and their ingredients, e.g., whether the vaccines are live or inactivated; the most recently administered vaccine; micronutrient supplements such as vitamin A; the sequence in which vaccines are given; and their possible combined and cumulative effects [21].

A major current controversy is the question of whether vaccination plays a role in neurodevelopmental disorders (NDDs), which broadly include learning disabilities, Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD) and Autism Spectrum Disorder (ASD). The controversy has been fueled by the fact that the U.S. is experiencing what has been described as a “silent pandemic” of mostly subclinical developmental neurotoxicity, in which about 15% of children suffer from a learning disability, sensory deficits, and developmental delays [27,28]. In 1996 the estimated prevalence of ASD was 0.42%. By 2010 it had risen to 1.47% (1 in 68), with 1 in 42 boys and 1 in 189 girls affected [29]. More recently, based on a CDC survey of parents in 2011–2014, 2.24% of children (1 in 45) were estimated to have ASD. Rates of other developmental disabilities, however, such as intellectual disability, cerebral palsy, hearing loss, and vision impairments, have declined or remained unchanged [30]. Prevalence rates of Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD) have also risen markedly in recent decades [31]. Earlier increases in the prevalence of learning disability have been followed by declining rates in most states, possibly due to changes in diagnostic criteria [32].

It is believed that much of the increase in NDD diagnoses in recent decades has been due to growing awareness of autism and more sensitive screening tools, and hence to greater numbers of children with milder symptoms of autism. But these factors do not account for all of the increase [33]. The geographically widespread increase in ASD and ADHD suggests a role for an environmental factor to which virtually all children are exposed. Agricultural chemicals are a current focus of research [34-37].

A possible contributory role for vaccines in the rise in NDD diagnoses remains unknown because data on the health outcomes of vaccinated and unvaccinated children are lacking. The need for such studies is suggested by the fact that the Vaccine Injury Compensation Program has paid $3.2 billion in compensation for vaccine injury since its creation in 1986 [38]. A study of claims compensated by the Vaccine Injury Compensation Program for vaccine-induced encephalopathy and seizure disorder found 83 claims that were acknowledged as being due to brain damage. In all cases it was noted by the Court of Federal Claims, or indicated in settlement agreements, that the children had autism or ASD [39]. On the other hand, numerous epidemiological studies have found no association between receipt of selected vaccines (in particular the combined measles, mumps, and rubella vaccine) and autism [10,40-45], and there is no accepted mechanism by which vaccines could induce autism [46].

A major challenge in comparing vaccinated and unvaccinated children has been to identify an accessible pool of unvaccinated children, since the vast majority of children in the U.S. are vaccinated. Children educated at home (“homeschool children”) are suitable for such studies as a higher proportion are unvaccinated compared to public school children [47]. Homeschool families have an approximately equal median income to that of married-couple families nationwide, somewhat more years of formal education, and a higher average family size (just over three children) compared to the national average of just over two children [48-50]. Homeschooling families are slightly overrepresented in the south, about 23% are nonwhite, and the age distribution of homeschool children in grades K-12 is similar to that of children nationwide [51]. About 3% of the school-age population was homeschooled in the 2011-2012 school year [52].

The aims of this study were 1) to compare vaccinated and unvaccinated children on a broad range of health outcomes, including acute and chronic conditions, medication and health service utilization, and 2) to determine whether an association found between vaccination and NDDs, if any, remained significant after adjustment for other measured factors.

Methods

Study planning

To implement the study, a partnership was formed with the National Home Education Research Institute (NHERI), an organization that has been involved in educational research on homeschooling for many years and has strong and extensive contacts with the homeschool community throughout the country (www.nheri.org). The study protocol was approved by the Institutional Review Board of Jackson State University.

Study design

The study was designed as a cross-sectional survey of homeschooling mothers on their vaccinated and unvaccinated biological children ages 6 to 12. As contact information on homeschool families was unavailable, there was no defined population or sampling frame from which a randomized study could be carried out, and from which response rates could be determined. However, the object of our pilot study was not to obtain a representative sample of homeschool children but a convenience sample of unvaccinated children of sufficient size to test for significant differences in outcomes between the groups.

We proceeded by selecting 4 states (Florida, Louisiana, Mississippi, and Oregon) for the survey (Stage 1). NHERI compiled a list of statewide and local homeschool organizations, totaling 84 in Florida, 18 in Louisiana, 12 in Mississippi and 17 in Oregon. Initial contacts were made in June 2012. NHERI contacted the leaders of each statewide organization by email to request their support. A second email was then sent, explaining the study purpose and background, which the leaders were asked to forward to their members (Stage 2). A link was provided to an online questionnaire in which no personally identifying information was requested. With funding limited to 12 months, we sought to obtain as many responses as possible, contacting families only indirectly through homeschool organizations. Biological mothers of children ages 6-12 years were asked to serve as respondents in order to standardize data collection and to include data on pregnancy-related factors and birth history that might relate to the children’s current health. The age-range of 6 to 12 years was selected because most recommended vaccinations would have been received by then.

Recruitment and informed consent

Homeschool leaders were asked to sign Memoranda of Agreement on behalf of their organizations and to provide the number of member families. Non-responders were sent a second notice but few provided the requested information. However, follow-up calls to the leaders suggested that all had contacted their members about the study. Both the letter to families and the survey questions were stated in a neutral way with respect to vaccines. Our letter to parents began:

“Dear Parent, This study concerns a major current health question: namely, whether vaccination is linked in any way to children’s long-term health. Vaccination is one of the greatest discoveries in medicine, yet little is known about its long-term impact. The objective of this study is to evaluate the effects of vaccination by comparing vaccinated and unvaccinated children in terms of a number of major health outcomes …”

Respondents were asked to indicate their consent to participate, to provide their home state and zip code of residence, and to confirm that they had biological children 6 to 12 years of age. The communications company Qualtrics (http://qualtrics.com) hosted the survey website. The questionnaire included only closed-ended questions requiring yes or no responses, with the aim of improving both response and completion rates.

A number of homeschool mothers volunteered to assist NHERI promote the study to their wide circles of homeschool contacts. A number of nationwide organizations also agreed to promote the study in the designated states. The online survey remained open for three months in the summer of 2012. Financial incentives to complete the survey were neither available nor offered.

Definitions and measures

Vaccination status was classified as unvaccinated (i.e., no previous vaccinations), partially vaccinated (received some but not all recommended vaccinations) and fully vaccinated (received all recommended age-appropriate vaccines), as reported by mothers. These categories were developed on the premise that any long-term effects of vaccines would be more evident in fully-vaccinated than in partially-vaccinated children, and rare or absent in the unvaccinated. Mothers were asked to use their child’s vaccination records to indicate the recommended vaccines and doses their child had received. Dates of vaccinations were not requested in order not to overburden respondents and to reduce the likelihood of inaccurate reporting; nor was information requested on adverse events related to vaccines, as this was not our purpose. We also did not ask about dates of diagnoses because chronic illnesses are often gradual in onset and made long after the appearance of symptoms. Since most vaccinations are given before age 6, vaccination would be expected to precede the recognition and diagnosis of most chronic conditions.

Mothers were asked to indicate on a list of more than 40 acute and chronic illnesses all those for which her child or children had received a diagnosis by a physician. Other questions included the use of health services and procedures, dental check-ups, “sick visits” to physicians, medications used, insertion of ventilation ear tubes, number of days in the hospital, the extent of physical activity (number of hours the child engaged in “vigorous” activities on a typical weekday), number of siblings, family structure (mother and father living in the home, divorced or separated), family income and/or highest level of education of mother or father, and social interaction with children outside the home (i.e.amount of time spent in play or other contact with children outside the household). Questions specifically for the mother included pregnancy-related conditions and birth history, use of medications during pregnancy, and exposure to an adverse environment (defined as living within 1-2 miles of a furniture manufacturing factory, hazardous waste site, or lumber processing factory). NDD, a derived diagnostic category, was defined as having one or more of the following three closely related and overlapping diagnoses: a learning disability, Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD) and Autism Spectrum Disorder (ASD) [53].

Statistical methods

Unadjusted bivariate analyses using chi-square tests were performed initially to test the null hypothesis of no association between vaccination status and health outcomes, i.e., physician-diagnosed acute and chronic illnesses, medications, and the use of health services. In most analyses, partially and fully vaccinated children were grouped together as the “vaccinated” group, with unvaccinated children as the control group. The second aim of the study was to determine whether any association found between vaccination and neurodevelopmental disorders remained significant after controlling for other measured factors. Descriptive statistics on all variables were computed to determine frequencies and percentages for categorical variables and means (± SD) for continuous variables. The strength of associations between vaccination status and health outcomes were tested using odds ratios (OR) and 95% Confidence Intervals (CI). Odds ratios describe the strength of the association between two categorical variables measured simultaneously and are appropriate measures of that relationship in a cross-sectional study [54]. Unadjusted and adjusted logistic regression analyses were carried out using SAS (Version 9.3) to determine the factors associated with NDDs.

Results

Socio-Demographic characteristics of respondents

The information contained in 415 questionnaires provided data on 666 homeschool children. Table 1 shows the characteristics of the survey respondents. Mothers averaged about 40 years of age, were typically white, college graduates, with household incomes between $50,000 to $100,000, Christian, and married. The reasons for homeschooling for the majority of respondents (80-86%) were for a moral environment, better family relationships, or for more contact with their child or children.

Table 1. Characteristics of the respondentsa

Mean (SD) a
Age (n=407) 40.59 (6.7)
Number (%)a
Race
     White 382 (92.5%)
      Non-White 21 (7.6%)
      Total 413
Education
       High School Graduate or Less 35 (8.5%)
       Some College 114 (27.5%)
       College Graduate 187 (45.2%)
       Post-Graduates 78 (18.5%)
       Total 414
Total Gross Household Income
      < $49,999 123 (30.8%)
      $50,000-100,000 182 (45.5%)
      > $100,000 95 (23.8%)
      Total 400
Religious Affiliation
       Christianity 375 (91.2%)
      Non-Christianity 36 (8.8%)
      Total 411
Marital Status
      Married 386 (93.7%)
      Not Married 26 (6.3%)
      Total 412

Missing observations are excluded.

The children as a group were similarly mostly white (88%), with a slight preponderance of females (52%), and averaged 9 years of age. With regard to vaccination status, 261 (39%) were unvaccinated, 208 (31%) were partially vaccinated, and 197 (30%) had received all of the recommended vaccinations. All statistical analyses are based on these numbers.

Acute illness

Vaccinated children (N=405), combining the partially and fully vaccinated, were significantly less likely than the unvaccinated to have had chickenpox (7.9% vs. 25.3%, p <0.001; Odds Ratio = 0.26, 95% Confidence Interval: 0.2, 0.4) and whooping cough (pertussis) (2.5% vs. 8.4%, p <0.001; OR 0.3, 95% CI: 0.1, 0.6), and less likely, but not significantly so, to have had rubella (0.3% vs. 1.9%, p = 0.04; OR 0.1, 95% CI: 0.01, 1.1). However, the vaccinated were significantly more likely than the unvaccinated to have been diagnosed with otitis media (19.8% vs. 5.8%, p <0.001; OR 3.8, 95% CI: 2.1, 6.6) and pneumonia (6.4% vs. 1.2%, p = 0.001; OR 5.9, 95% CI: 1.8, 19.7). No significant differences were seen with regard to hepatitis A or B, high fever in the past 6 months, measles, mumps, meningitis (viral or bacterial), influenza, or rotavirus (Table 2).

Table 2. Vaccination status and health outcomes – Acute Conditions

 Vaccinated (n=405)  Unvaccinated (n=261) Total (n=666) Chi-square P-value Odds Ratio
(95% CI)
Chickenpox
       Yes 32 (7.9%) 66 (25.3%) 98 (14.7%) 38.229  < 0.001   0.26 (0.2 – 0.4)
       No 373 (92.1%) 195 (74.7%) 568 (85.3%)
Otitis media
     Yes 80 (19.8%) 16(5.8%) 96 (14.4%) 26.643  < 0.001 3.8 (2.1 – 6.6)
     No 325 (80.2%) 245 (94.2%) 507 (85.6%)
Pneumonia
     Yes 26 (6.4%) 3 (1.2%) 29 (4.4%) 10.585 < 0.001 5.9 (1.8 – 19.7)
     No 379 (93.6%) 258 (98.8%) 637 (95.6%)
Whooping cough
     Yes 10 (2.5%) 22 (8.4%) 32 (4.8%) 12.326 < 0.001 0.3 (0.1 – 0.6)
     No 395 (97.5%) 239 (91.6%) 634 (95.2%)
Rubella
     Yes 1 (0.3%) 5 (1.9%) 6 (0.9%) 4.951 0.037 0.1 (0.01 – 1.1)
     No 404 (99.6%) 256 (98.1%) 660 (99.1%)

Chronic illness

Vaccinated children were significantly more likely than the unvaccinated to have been diagnosed with the following: allergic rhinitis (10.4% vs. 0.4%, p <0.001; OR 30.1, 95% CI: 4.1, 219.3), other allergies (22.2% vs. 6.9%, p <0.001; OR 3.9, 95% CI: 2.3, 6.6), eczema/atopic dermatitis (9.5% vs. 3.6%, p = 0.035; OR 2.9, 95% CI: 1.4, 6.1), a learning disability (5.7% vs. 1.2%, p = 0.003; OR 5.2, 95% CI: 1.6, 17.4), ADHD (4.7% vs. 1.0%, p = 0.013; OR 4.2, 95% CI: 1.2, 14.5), ASD (4.7% vs. 1.0%, p = 0.013; OR 4.2, 95% CI: 1.2, 14.5), any neurodevelopmental disorder (i.e., learning disability, ADHD or ASD) (10.5% vs. 3.1%, p <0.001; OR 3.7, 95% CI: 1.7, 7.9) and any chronic illness (44.0% vs. 25.0%, p <0.001; OR 2.4, 95% CI: 1.7, 3.3). No significant differences were observed with regard to cancer, chronic fatigue, conduct disorder, Crohn’s disease, depression, Types 1 or 2 diabetes, encephalopathy, epilepsy, hearing loss, high blood pressure, inflammatory bowel disease, juvenile rheumatoid arthritis, obesity, seizures, Tourette’s syndrome, or services received under the Individuals with Disabilities Education Act (Table 3).

Table 3. Vaccination status and health outcomes – Chronic Conditions

Chronic Disease  Vaccinated
(n=405)
Unvaccinated
(n=261)
Chi-square P-value Odds Ratio
(95% CI)
Allergic rhinitis
      Yes 42 (10.4%) 1 (0.4%) 26.21 < 0.001 30.1
(4.1 – 219.3)
      No 363 (89.6%) 260 (99.6%)
Allergies
      Yes 90 (22.2%) 18 (6.9%) 29.44 < 0.001 3.9
(2.3 – 6.6)
      No 315 (77.9%) 243 (93.1%)
ADHD
      Yes 19 (4.7%) 3 (1.0%) 6.23 0.013 4.2
(1.2 – 14.5)
      No 386 (95.3%) 258 (99.0%)
ASD
      Yes 19 (4.7%) 3 (1.0%) 6.23 0.013 4.2
(1.2 – 14.5)
      No 386 (95.3%) 258 (99.0%)
Eczema (atopic dermatitis)
      Yes 38 (9.5%) 9 (3.6%) 8.522 0.035 2.9
(1.4 – 6.1)
      No 367 (90.5%) 252 (96.4%)
Learning Disability
      Yes 23 (5.7%) 3 (1.2%) 8.6803 0.003 5.2
(1.6 – 17.4)
      No 382 (94.3%) 258 (98.9%)
Neurodevelopment Disorder
      Yes 42 (10.5%) 8 (3.1%) 12.198 < 0.001 3.7
(1.7 – 7.9)
      No 313 (89.5%) 253 (96.9%)
Any Chronic Condition
      Yes 178 (44.0%) 65 (24.9%) 24.8456 < 0.001 2.4
(1.7 – 3.3)
      No 227 (56.0%) 196 (75.1%)

Partial versus full vaccination

Partially vaccinated children had an intermediate position between the fully vaccinated and unvaccinated in regard to several but not all health outcomes. For instance, as shown in Table 4, the partially vaccinated had an intermediate (apparently detrimental) position in terms of allergic rhinitis, ADHD, eczema, and learning disability.

Table 4. Partial versus full vaccination and chronic health conditions

  Unvaccinated (n=261)  Partially Vaccinated (n=208) Fully Vaccinated (n=197) Total

(n=666)

Chi-Square P-value
Chronic Conditions
Allergic rhinitis
      Yes 1 (0.4%) 17 (8.2%) 25 (12.7%) 43 (6.5%) 29.6306 < 0.001
      No 260 (99.6%) 191 (91.8%) 172 (87.3%) 623 (93.5%)
Allergies
      Yes 18 (6.9%) 47 (22.6%) 43 (21.8%) 108 (16.2%) 27.4819 < 0.001
  nbsp;    No 243 (93.1%) 161 (77.4%) 154 (78.2%) 558 (83.8%)
ADHD
      Yes 3 (1.2%) 8 (3.9%) 11 (5.6%) 22 (3.3%) 7.1900 0.075
      No 258 (98.8%) 200 (96.1%) 186 (94.4%) 644 (96.7%)
ASD
      Yes 3 (1.2%) 11 (5.3%) 8 (4.6%) 22 (3.3%) 6.7109 0.034
      No 258 (98.8%) 197 (94.7%) 189 (95.4%) 644 (96.7%)
Eczema (atopic dermatitis)
      Yes 9 (3.5%) 18 (8.7%) 20 (10.2%) 47 (7.1%) 8.8683 0.012
      No 252 (96.5%) 190 (91.3%) 177 (89.8%) 619 (92.9%)
Learning Disability
      Yes 3 (1.2%) 11 (5.3%) 12 (6.1%) 26 (3.9%) 8.8541 0.012
      No 258 (98.8%) 197 (94.7%) 185 (93.9%) 640 (96.1%)
NDD
      Yes 8 (3.1%) 21 (10.1%) 21 (10.7%) 50 (7.5%) 12.2443 0.002
      No 253 (96.9%) 187 (89.9%) 176 (89.3%) 616 (92.5%)
Any Chronic Condition
      Yes 65 (24.9%) 94 (45.2%) 84 (42.6%) 243 (36.5%) 25.1301 < 0.001
      No 196 (75.1%) 114 (54.8%) 113 (57.4%) 423 (63.5%)

Gender differences in chronic illness

Among the vaccinated (combining partially and fully vaccinated children), boys were more likely than girls to be diagnosed with a chronic condition – significantly so in the case of allergic rhinitis (13.9% vs. 7.2%, p = 0.03; OR 2.1, 95% CI: 1.1, 4.1), ASD (7.7% vs. 1.9%, p = 0.006; OR 4.3, 95% CI: 1.4, 13.2), and any neurodevelopmental disorder (14.4% vs. 6.7%, p = 0.01; OR 2.3, 95% CI: 1.2, 4.6) (Table 5).

Table 5.   Chronic conditions and gender among vaccinated children

Male

(n=194)

Female

(n=209)

Total

(n=403)

Chi-square P-value Odds Ratio 

(95% CI)

Allergic rhinitis
     Yes 27 (13.9%) 15 (7.2%) 42 (10.4%) 4.8964 0.0269 2.1 (1.1 – 4.1)
     No 167 (86.1%) 194 (92.8%) 361 (90.0%)
Allergies
     Yes 50 (25.8%) 40 (19.1%) 90 (22.3%) 2.5531 0.1101 1.5 (0.91 – 2.4)
     No 144 (74.2%) 168 (80. 9%) 313 (77.7%)
ADHD
     Yes 13 (6.7%) 6 (2.9%) 19 (4.7%) 3.2856 0.0699 2.4 (0.90 – 6.5)
     No 181 (93.3%) 203 (97.1%) 384 (95.3%)
ASD
      Yes 15 (7.7%) 4 (1.9%) 19 (4.7%) 7.5810 0.0059 4.3 (1.4 – 13.2)
       No 178 (92.3%) 205 (98.1%) 384 (95.3%)
Eczema
      Yes 19 (9.89%) 19 (9.1%) 38 (9.4%) 0.0582 0.8094 1.1 (0.6 – 2.1)
      No 175 (90.2%) 190 (90.9%) 365 (90.6%)
Learning Disability
      Yes 14 (7.2%) 9 (4.3%) 23 (5.7%) 1.5835 0.2083 1.7 (0.7 – 4.1)
      No 180 (92.8%) 200 (95.7%) 380 (94.3%)
NDD
      Yes 28 (14.4%) 14 (6.7%) 42 (10.4%) 6.4469 0.0111 2.3 (1.2 – 4.6)
       No 166 (85.6%) 195 (93.3%) 361 (89.6%)
Any Chronic Condition
     Yes 94 (48.5%) 83 (39.7%) 177 (43.9%) 3.1208 0.0773 1.4 (1.0 – 2.1)
     No 100 (51.5%) 126 (60.3%) 226 (56.1%)

Use of medications and health services

The vaccinated (combining the partially and fully vaccinated) were significantly more likely than the unvaccinated to use medication for allergies (20.0% vs. 1.2%, p <0.001; OR 21.5, 95% CI: 6.7, 68.9), to have used antibiotics in the past 12 months (30.8% vs. 15.4%, p <0.001; OR 2.4, 95% CI: 1.6, 3.6), and to have used fever medications at least once (90.7% vs. 67.8%, p <0.001; OR 4.6, 95% CI: 3.0, 7.1). The vaccinated were also more likely to have seen a doctor for a routine checkup in the past 12 months (57.6% vs. 37.2%, p <0.001; OR 2.3, 95% CI: 1.7, 3.2), visited a dentist during the past year (89.4% vs. 80.5%, p <0.001; OR 2.0, 95% CI: 1.3, 3.2), visited a doctor or clinic due to illness in the past year (36.0% vs. 16.0%, p <0.001; OR 3.0, 95% CI: 2.0, 4.4), been fitted with ventilation ear tubes (3.0% vs. 0.4%, p = 0.018; OR 8.0, 95% CI: 1.0, 66.1), and spent one or more nights in a hospital (19.8% vs. 12.3%, p = 0.012; OR 1.8, 95% CI: 1.1, 2.7) (Table 6).

Table 6.  Vaccination status, medication use and health services utilization

 Vaccinated

(n=405)

Unvaccinated (n=261)

Total                              (n=666)

Chi-square

P-value

Odds Ratio

(95% CI)

     Medication Use
Medication for Allergy
      Yes

81 (20.0%)

3 (1.2%)

84 (12.6%)

51.170

< 0.001

21.5 (6.7 – 68.9)

      No

324 (80.0%)

258 (98.8%)

582 (87.4%)

Used antibiotics in the past 12 months
      Yes

124 (30.8%)

40 (15.4%)

164 (24.7%)

20.092

< 0.001

2.4 (1.6 – 3.6)

      No

279 (69.2%)

220 (84.6%)

499 (75.3%)

Used fever medication 1+ times
      Yes

350 (90.7%)

173 (67.8%)

523 (81.6%)

53.288

< 0.001

4.6 (3.0 – 7.1)

      No

36 (9.3%)

82 (32.2%)

118 (18.4%)

Using fitted ear drainage tubes
      Yes

12 (3.0%)

1 (0.4%)

13 (2.0%)

 5.592

 0.018

8.0 (1.0 – 66.1)

      No

389 (97.0%)

260 (99.6%)

649 (98.0%)

Used medication for ADHD
      Yes

7 (1.7%)

3 (1.2%)

10 (1.5%)

0.346

0.556

      No

398 (98.3%)

256 (98.8%)

654 (98.5%)

Used medication for Seizures
      Yes

4 (1.0%)

1 (0.4%)

5 (0.8%)

0.769

0.653

      No

400 (99.0%)

258 (99.6%)

658 (99.2)

     Health Services     

     Utilization

Emergency Department visit in the past 12 months
      Yes

38 (9.5%)

23 (9.0%)

61 (9.3%)

0.047

0.828

      No

364 (90.5%)

234 (91.0%)

598 (90.7%)

Sick visit to doctor in the past year
      Yes

145 (36.0%)

41 (16.0%)

186 (28.2%)

31.096

< 0.001

3.0 (2.0 – 4.4)

      No

258 (64.0%)

216 (84.0%)

474 (71.8%)

Ever spent one or more nights in the hospital
      Yes

80 (19.8%)

32 (12.3%)

112 (16.8%)

6.267

0.012

1.8 (1.1 – 2.7)

      No

325 (80.2%)

228 (87.7%)

553 (83.2%)

Seen doctor for checkup in past 12 months
      Yes

233 (57.6%)

97 (37.2%)

330 (49.6%)

26.336

< 0.001

2.3 (1.7 – 3.2)

      No

172 (42.4%)

164 (62.8%)

336 (50.4%)

Seen dentist in the past 12 months
      Yes

362 (89.4%)

210 (80.5%)

572 (85.9%)

10.424

< 0.001

2.0 (1.3 – 3.2)

      No

43 (10.6%)

51 (19.5%)

94 (14.1%)

Factors associated with neurodevelopmental disorders

The second aim of the study focused on a specific health outcome and was designed to determine whether vaccination was associated with neurodevelopmental disorders (NDD) and, if so, whether the association remained significant after adjustment for other measured factors. As noted, because of the relatively small numbers of children with specific diagnoses, NDD was a derived variable combining children with a diagnosis of one or more of ASD, ADHD and a learning disability. The close association and overlap of these diagnoses in the study is shown in the figure above (Figure 1). The figure shows that the single largest group of diagnoses was learning disability (n=15) followed by ASD (n=9), and ADHD (n=9), with smaller numbers comprising combinations of the three diagnoses.

Figure 1. The overlap and distribution of physician-diagnosed neurodevelopmental disorders, based on mothers’ reports.

Unadjusted analysis

Table 7 shows that the factors associated with NDD in unadjusted logistic regression analyses were: vaccination (OR 3.7, 95% CI: 1.7, 7.9); male gender (OR 2.1, 95% CI: 1.1, 3.8); adverse environment, defined as living within 1-2 miles of a furniture manufacturing factory, hazardous waste site, or lumber processing factory (OR 2.9, 95% CI: 1.1, 7.4); maternal use of antibiotics during pregnancy (OR 2.3, 95% CI: 1.1, 4.8); and preterm birth (OR 4.9, 95% CI: 2.4, 10.3). Two factors that almost reached statistical significance were vaccination during pregnancy (OR 2.5, 95% CI: 1.0, 6.3) and three or more fetal ultrasounds (OR 3.2, 95% CI: 0.92, 11.5). Factors that were not associated with NDD in this study included mother’s education, household income, and religious affiliation; use of acetaminophen, alcohol, and antacids during pregnancy; gestational diabetes; preeclampsia; Rhogham shot during pregnancy; and breastfeeding (data not shown).

Table 7. Unadjusted analysis of potential risk factors for neurodevelopmental disorders

NDD

Vaccination Status

Yes

(N=50)

No

(N=616)

Total*

(N=666)

Chi-Square

P-value

 OR (95% CI)**

     Vaccinated

42

363

405

12.198

<0.001

3.7 (1.7 – 7.9)

     Not Vaccinated

8

253

261

Ref

Race
     Non-White

9

71

80

1.8208

0.177

1.7 (0.7 – 3.6)

     White

41

544

585

Ref

Child’s Gender
     Male

32

283

315

5.9471

0.015

2.1 (1.1 – 3.8)

     Female

18

331

349

Ref

Adverse Environment
     Yes

6

27

33

5.8706

0.053

2.9 (1.1 – 7.4)

     No

40

523

563

Ref

     Do not know

4

66

70

0.8 (0.3 – 2.3)

Medication during Pregnancy –    

     Antibiotics

     Yes

10

61

71

4.950

0.026

2.3 (1.1 – 4.8)

     No

40

555

595

Ref

Medication during Pregnancy –

     Vaccinated

     Yes

6

32

38

3.965

0.057

2.5 (1.0 – 6.3)

     No

44

583

627

Ref

Preterm birth
     Yes

12

37

49

22.910

< 0.001

4.9 (2.4 – 10.3)

     No

38

578

616

Ref

Ultrasound
     None

3

71

74

5.898

0.052

Ref

     1-3 times

30

419

449

  1. (0.5 – 5.7)
    > 3 times

17

124

141

3.2 (0.92 – 11.5)

*Numbers may not add to column totals due to missing or incomplete data.

**Note that Odds Ratios are the cross-product ratios of the entries in the 2-by-2 tables, and are an estimate of the relative incidence (or risk) of the outcome associated with the exposure factor.

Adjusted analysis

After adjustment for all other significant factors, those that remained significantly associated with NDD were: vaccination (OR 3.1, 95% CI: 1.4, 6.8); male gender (OR 2.3, 95% CI: 1.2, 4.3); and preterm birth (OR 5.0, 95% CI: 2.3, 11.1). The apparently strong association between both vaccination and preterm birth and NDD suggested the possibility of an interaction between these factors.

In a final adjusted model designed to test for this possibility, controlling for the interaction of preterm birth and vaccination, the following factors remained significantly associated with NDD: vaccination (OR 2.5, 95% CI: 1.1, 5.6), nonwhite race (OR 2.4, 95% CI: 1.1, 5.4), and male gender (OR 2.3, 95% CI: 1.2, 4.4). Preterm birth itself, however, was not significantly associated with NDD, whereas the combination (interaction) of preterm birth and vaccination was associated with 6.6-fold increased odds of NDD (95% CI: 2.8, 15.5) (Table 8).

Table 8. Adjusted logistic regression analyses of risk factors and NDD*

Adjusted Model (Model 1) Adjusted Model with Interaction (Model 2)
Vaccination Status
     Vaccinated 3.1 (1.4 – 6.8) 2.5 (1.1 – 5.6)
     Not Vaccinated Ref Ref
Race
     Non-White 2.3 (1.0 – 5.2) 2.4 (1.1 – 5.4)
     White Ref Ref
Child’s Gender
     Male 2.3 (1.2 – 4.3) 2.3 (1.2 – 4.4)
     Female Ref Ref
Preterm birth NS
     Yes 5.0 (2.3 – 11.1)
     No Ref
Preterm birth and Vaccination interaction
     No interaction Not in the model Ref
     Preterm and Vaccinated 6.6 (2.8 – 15.5)

*Number of observation read 666, number of observations used 629. NDD=47, Not NDD = 582

Discussion

Following a recommendation of the Institute of Medicine [19] for studies comparing the health outcomes of vaccinated and unvaccinated children, this study focused on homeschool children ages 6 to 12 years based on mothers’ anonymous reports of pregnancy-related conditions, birth histories, physician-diagnosed illnesses, medications and healthcare use. Respondents were mostly white, married, and college-educated, upper income women who had been contacted and invited to participate in the study by the leaders of their homeschool organizations. Data from the survey were also used to determine whether vaccination was associated specifically with NDDs, a derived diagnostic category combining children with the diagnoses of learning disability, ASD and/or ADHD.

With regard to acute and chronic conditions, vaccinated children were significantly less likely than the unvaccinated to have had chickenpox and pertussis but, contrary to expectation, were significantly more likely to have been diagnosed with otitis media, pneumonia, allergic rhinitis, eczema, and NDD. The vaccinated were also more likely to have used antibiotics, allergy and fever medications; to have been fitted with ventilation ear tubes; visited a doctor for a health issue in the previous year, and been hospitalized. The reason for hospitalization and the age of the child at the time were not determined, but the latter finding appears consistent with a study of 38,801 reports to the VAERS of infants who were hospitalized or had died after receiving vaccinations. The study reported a linear relationship between the number of vaccine doses administered at one time and the rate of hospitalization and death; moreover, the younger the infant at the time of vaccination, the higher was the rate of hospitalization and death [55]. The hospitalization rate increased from 11% for 2 vaccine doses to 23.5% for 8 doses (r2 = 0.91), while the case fatality rate increased significantly from 3.6% for those receiving from 1-4 doses to 5.4 % for those receiving from 5-8 doses.

In support of the possibility that the number of vaccinations received could be implicated in risks of associated chronic illness, a comparison of unvaccinated, partially and fully vaccinated children in the present study showed that the partially vaccinated had increased but intermediate odds of chronic disease, between those of unvaccinated and fully vaccinated children, specifically for allergic rhinitis, ADHD, eczema, a learning disability, and NDD as a whole.

The national rates of ADHD and LD are comparable to those of the study. The U.S. rate of ADHD for ages 4-17 (twice the age range of children than the present study), is 11% [31]. The study rate of ADHD for ages 6 to 12 is 3.3%, and 4.7% when only vaccinated children are included. The national LD rate is 5% [32], and the study data show a rate of LD of 3.9% for all groups, and 5.6% when only vaccinated children are included. However, the ASD prevalence of 2.24% from a CDC parent survey is lower than the study rate of 3.3%. Vaccinated males were significantly more likely than vaccinated females to have been diagnosed with allergic rhinitis, and NDD. The percentage of vaccinated males with an NDD in this study (14.4%) is consistent with national findings based on parental responses to survey questions, indicating that 15% of U.S. children ages 3 to 17 years in the years 2006-2008 had an NDD [28]. Boys are also more likely than girls to be diagnosed with an NDD, and ASD in particular [29].

Vaccination was strongly associated with both otitis media and pneumonia, which are among the most common complications of measles infection [56,57]. The odds of otitis media were almost four-fold higher among the vaccinated (OR 3.8, 95% CI: 2.1, 6.6) and the odds of myringotomy with tube placement were eight-fold higher than those of unvaccinated children (OR 8.0, 95% CI: 1.0, 66.1). Acute otitis media (AOM) is a very frequent childhood infection, accounting for up to 30 million physician visits each year in the U.S., and the most common reason for prescribing antibiotics for children [58,59]. The incidence of AOM peaks at ages 3 to 18 months and 80% of children have experienced at least one episode by 3 years of age. Rates of AOM have increased in recent decades [60]. Worldwide, the incidence of AOM is 10.9%, with 709 million cases each year, 51% occurring in children under 5 years of age [61]. Pediatric AOM is a significant concern in terms of healthcare utilization in the U.S., accounting for $2.88 billion in annual health care costs [62].

Numerous reports of AOM have been filed with VAERS. A search of VAERS for “Cases where age is under 1 and onset interval is 0 or 1 or 2 or 3 or 4 or 5 or 6 or 7 days and Symptom is otitis media” [63] revealed that 438,573 cases were reported between 1990 and 2011, often with fever and other signs and symptoms of inflammation and central nervous system involvement. One study [64] assessed the nasopharyngeal carriage of S. pneumoniaeH. influenzae, and M. catarrhalis during AOM in fully immunized, partly immunized children with 0 or 1 dose of Pneumococcal Conjugate Vaccine-7 (PCV7), and “historical control” children from the pre-PCV-7 era, and found an increased frequency of M. catarrhalis colonization in the vaccinated group compared to the partly immunized and control groups (76% vs. 62% and 56%, respectively). A high rate of Moraxella catarrhalis colonization is associated with an increased risk of AOM [65].

Successful vaccination against pneumococcal infections can lead to replacement of the latter in the nasopharyngeal niche by nonvaccine pneumococcal serotypes and disease [66]. Vaccination with PCV-7 has a marked effect on the complete microbiota composition of the upper respiratory tract in children, going beyond shifts in the distribution of pneumococcal serotypes and known potential pathogens and resulting in increased anaerobes, gram-positive bacteria and gram-negative bacterial species. PCV-7 administration also correlates highly with the emergence and expansion of oropharyngeal types of species. These observations have suggested that eradication of vaccine serotype pneumococci can be followed by colonization of other bacterial species in the vacant nasopharyngeal niche, leading to disequilibria of bacterial composition (dysbiosis) and increased risks of otitis media. Long-term monitoring has been recommended as essential for understanding the full implications of vaccination-induced changes in microbiota structure [67].

The second aim of the paper focused on a specific health outcome and sought to determine whether vaccination remained associated with neurodevelopmental disorders (NDD) after controlling for other measured factors. After adjustment, the factors that remained significantly associated with NDD were vaccination, nonwhite race, male gender, and preterm birth. The apparently strong association between both vaccination and preterm birth and NDD suggested the possibility of an interaction between these factors. This was shown in a final adjusted model with interaction (controlling for the interaction of preterm birth with vaccination). In this model, vaccination, nonwhite race and male gender remained associated with NDD, whereas preterm birth itself was no longer associated with NDD. However, preterm birth combined with vaccination was associated with a 6.6-fold increased odds of NDD.

In summary, vaccination, nonwhite race, and male gender were significantly associated with NDD after controlling for other factors. Preterm birth, although significantly associated with NDD in unadjusted and adjusted analyses, was no longer associated with NDD in the final model with interaction. However, preterm birth and vaccination combined was strongly associated with NDD in the final adjusted model with interaction, more than doubling the odds of NDD compared to vaccination alone. Preterm birth has long been known as a major factor for NDD [68,69], but since preterm infants are routinely vaccinated, the separate effects of preterm birth and vaccination have not been examined. The present study suggests that vaccination could be a contributing factor in the pathogenesis of NDD but also that preterm birth by itself may have a lesser or much reduced role in NDD (defined here as ASD, ADHD and/or a learning disability) than currently believed. The findings also suggest that vaccination coupled with preterm birth could increase the odds of NDD beyond that of vaccination alone.

Potential limitations

We did not set out to test a specific hypothesis about the association between vaccination and health. The aim of the study was to determine whether the health outcomes of vaccinated children differed from those of unvaccinated homeschool children, given that vaccines have nonspecific effects on morbidity and mortality in addition to protecting against targeted pathogens [11]. Comparisons were based on mothers’ reports of pregnancy-related factors, birth histories, vaccinations, physician-diagnosed illnesses, medications, and the use of health services. We tested the null hypothesis of no difference in outcomes using chi-square tests, and then used Odds Ratios and 96% Confidence Intervals to determine the strength and significance of the association.

If the effects of vaccination on health were limited to protection against the targeted pathogens, as is assumed to be the case [21], no difference in outcomes would be expected between the vaccinated and unvaccinated groups except for reduced rates of the targeted infectious diseases. However, in this homogeneous sample of 666 children there were striking differences in diverse health outcomes between the groups. The vaccinated were less likely to have had chickenpox or whooping cough, as expected, but more likely to have been diagnosed with pneumonia and ear infections as well as allergies and NDDs.

What credence can be given to the findings? This study was not intended to be based on a representative sample of homeschool children but on a convenience sample of sufficient size to test for significant differences in outcomes. Homeschoolers were targeted for the study because their vaccination completion rates are lower than those of children in the general population. In this respect our pilot survey was successful, since data were available on 261 unvaccinated children.

To eliminate opportunities for subjectivity or opinion in the data, only factual information was requested and the questions involved memorable events such as physician-diagnosed diseases in a child. With regard to minimizing potential bias in the information provided by mothers, all communications with the latter emphasized neutrality regarding vaccination and vaccine safety. To minimize recall bias, respondents were asked to use their child’s vaccination records. To enhance reliability, closed-ended questions were used and each set of questions had to be completed before proceeding to the next. To enhance validity, parents were asked to report only physician-diagnosed illnesses.

Mothers’ reports could not be validated by clinical records because the survey was designed to be anonymous. However, self-reports about significant events provide a valid proxy for official records when medical records and administrative data are unavailable [70]. Had mothers been asked to provide copies of their children’s medical records it would no longer have been an anonymous study and would have resulted in few completed questionnaires. We were advised by homeschool leaders that recruitment efforts would have been unsuccessful had we insisted on obtaining the children’s medical records as a requirement for participating in the study.

A further potential limitation is under-ascertainment of disease in unvaccinated children. Could the unvaccinated have artificially reduced rates of illness because they are seen less often by physicians and would therefore have been less likely to be diagnosed with a disease? The vaccinated were indeed more likely to have seen a doctor for a routine checkup in the past 12 months (57.5% vs. 37.1%, p < 0.001; OR 2.3, 95% CI: 1.7, 3.1). Such visits usually involve vaccinations, which non-vaccinating families would be expected to refuse. However, fewer visits to physicians would not necessarily mean that unvaccinated children are less likely to be seen by a physician if their condition warranted it. In fact, since unvaccinated children were more likely to be diagnosed with chickenpox and whooping cough, which would have involved a visit to the pediatrician, differences in health outcomes are unlikely to be due to under-ascertainment.

Strengths of the study include the unique design of the study, involving homeschool mothers as respondents, and the relatively large sample of unvaccinated children, which made it possible to compare health outcomes across the spectrum of vaccination coverage. Recruitment of biological mothers as respondents also allowed us to test hypotheses about the role of pregnancy-related factors and birth history as well as vaccination in NDD and other specific conditions. In addition, this was a within-group study of a demographically homogeneous population of mainly white, higher-income and college-educated homeschooling families in which the children were all 6-12 years of age. Information was provided anonymously by biological mothers, obviously well-informed about their own children’s vaccination status and health, which likely increased the validity of the reports.

Conclusions

Assessment of the long-term effects of the vaccination schedule on morbidity and mortality has been limited [71]. In this pilot study of vaccinated and unvaccinated homeschool children, reduced odds of chickenpox and whooping cough were found among the vaccinated, as expected, but unexpectedly increased odds were found for many other physician-diagnosed conditions. Although the cross-sectional design of the study limits causal interpretation, the strength and consistency of the findings, the apparent “dose-response” relationship between vaccination status and several forms of chronic illness, and the significant association between vaccination and NDDs all support the possibility that some aspect of the current vaccination program could be contributing to risks of childhood morbidity. Vaccination also remained significantly associated with NDD after controlling for other factors, whereas preterm birth, long considered a major risk factor for NDD, was not associated with NDD after controlling for the interaction between preterm birth and vaccination. In addition, preterm birth coupled with vaccination was associated with an apparent synergistic increase in the odds of NDD above that of vaccination alone. Nevertheless, the study findings should be interpreted with caution. First, additional research is needed to replicate the findings in studies with larger samples and stronger research designs. Second, subject to replication, potentially detrimental factors associated with the vaccination schedule should be identified and addressed and underlying mechanisms better understood. Such studies are essential in order to optimize the impact of vaccination of children’s health.

Competing Interests

The authors declare that they have no financial interests that had any bearing on any aspect of the conduct or conclusions of the study and the submitted manuscript.

Author contributions

AM designed the study, contributed to data analysis and interpretation, and drafted the paper. BR designed the study, contributed to data collection, and edited the paper. AB contributed to data analyses and edited the paper. BJ contributed to data analyses and editing. All authors read and approved the final version of the paper.

Funding sources

This study was supported by grants from Generation Rescue, Inc., and the Children’s Medical Safety Research Institute, charitable organizations that support research on children’s health and safety. The funders had no role or influence on the design and conduct of the research or the preparation of reports.

Acknowledgments

The authors thank all those who contributed critical comments, suggestions and financial support for the project. We also thank the collaborating homeschool organizations and especially the mothers who participated in the survey.

Disclaimer

This study was approved by the Institutional Review Board of Jackson State University and completed prior to Dr. Mawson’s tenure-track appointment at Jackson State University.

References

  1. Centers for Disease Control and Prevention (CDC) (1999) Ten great public health achievements–United States, 1900-1999. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 48: 241-243. [Crossref]
  2. Whitney CG, Zhou F, Singleton J, Schuchat A; Centers for Disease Control and Prevention (CDC) (2014) Benefits from immunization during the vaccines for children program era – United States, 1994-2013. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 63: 352-355. [Crossref]
  3. Centers for Disease Control and Prevention (CDC) (2007) Vaccination coverage among children in kindergarten–United States, 2006-07 school year. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 56: 819-821. [Crossref]
  4. Centers for Disease Control and Prevention (CDC) (2013) Vaccination coverage among children in kindergarten – United States, 2012-13 school year. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 62: 607-612. [Crossref]
  5. http://www.cdc.gov/vaccines/ vacgen/whatifstop.htm (Accessed 19 June 2016)
  6. http://www.hhs.gov/nvpo/ vacc_plan/index.html (Accessed 19 June 2015).
  7. http://www.cdc.gov/vaccines/ schedules/index.html (Accessed 19 June 2016).
  8. Ward BJ (2000) Vaccine adverse events in the new millennium: is there reason for concern? Bull World Health Organ 78: 205-215. [Crossref]
  9. Sienkiewicz D, Kulak W, Okurowska-Zawada B, Paszko-Pateg G (2012) Neurologic adverse events following vaccination. Prog Health Sci 2: 129-141.
  10. Pollard AJ (2007) Childhood immunisation: what is the future? Arch Dis Child 92: 426-433. [Crossref]
  11. [Crossref] Aaby P, Whittle H, Benn CS (2012) Vaccine programmes must consider their effect on general resistance. BMJ 344: e3769.
  12. [Crossref] Cunningham AS (2015) Vaccine mandates in the US are doing more harm than good. BMJ 351: h4576.
  13. Dórea JG. Exposure to mercury and aluminum in early life: developmental vulnerability as a modifying factor in neurologic and immunologic effects. Int J Environ Res Public Health (2015) 12(2):1295-313.
  14. [Crossref] Crowcroft NS1, Deeks SL2, Upshur RE2 (2015) Do we need a new approach to making vaccine recommendations? BMJ 350: h308.
  15. [Crossref] Kessler DA1 (1993) Introducing MEDWatch. A new approach to reporting medication and device adverse effects and product problems. JAMA 269: 2765-2768.
  16. http://www.nap.edu/catalog.php?record_id=11234 (Accessed 19 June 2016).
  17. http://www.cdc.gov/vaccinesafety/pdf/iso-finalscientific_agenda-nov- 10.pdf (Accessed 19 June 2016).
  18. Institute of Medicine (2012) Adverse Effects of Vaccines: Evidence and Causality. The National Academies Press, Washington, DC.
  19. Institute of Medicine (2013) The childhood immunization schedule and safety: Stakeholder concerns, scientific evidence, and future studies. The National Academies Press, Washington, DC.
  20. Maglione MA, Das L, Raaen L, Smith A, Chari R, et al. (2014) Safety of vaccines used for routine immunization of US children: a systematic review. Pediatrics 134: 325-337. [Crossref]
  21. Siegrist CA (2008) Vaccine Immunology. Vaccines. (5th Edtn). Saunders Elsevier.
  22. Benn CS, Netea MG, Selin LK, Aaby P (2013) A small jab – a big effect: nonspecific immunomodulation by vaccines. Trends Immunol 34: 431-439. [Crossref]
  23. Jensen KJ, Benn CS, van Crevel R (2016) Unravelling the nature of non-specific effects of vaccines – A challenge for innate immunologists. Semin Immunol 28: 377-383. [Crossref]
  24. Sørup S, Benn CS, Poulsen A, Krause TG, Aaby P, et al. (2014) Live vaccine against measles, mumps, and rubella and the risk of hospital admissions for nontargeted infections. JAMA 311: 826-835. [Crossref]
  25. Aaby P, Benn C, Nielsen J, Lisse IM, Rodrigues A, et al. (2012)Testing the hypothesis that diphtheria-tetanus-pertussis vaccine has negative non-specific and sex-differential effects on child survival in high-mortality countries. BMJ Open 2: e000707. [Crossref]
  26. Garly ML1, Jensen H, Martins CL, Balé C, Baldé MA, et al. (2004) Hepatitis B vaccination associated with higher female than male mortality in Guinea-Bissau: an observational study. Pediatr Infect Dis J 23: 10861092. [Crossref]
  27. Grandjean P, Landrigan PJ (2006) Developmental neurotoxicity of industrial chemicals. Lancet 368: 2167-2178. [Crossref]
  28. Boyle CA, Boulet S, Schieve LA, Cohen RA, Blumberg SJ, , et al. (2011) Trends in the prevalence of developmental disabilities in US Children, 1997-2008. Pediatrics 127: 10341042. [Crossref]
  29. Baio J (2014) Prevalence of Autism Spectrum Disorder among children aged 8 years — Autism and Developmental Disabilities Monitoring Network, 11 Sites, United States, 2010 Surveillance Summaries. MMWR 63: 1-21.
  30. Zablotsky B, Black LI, Maenner MJ, Schieve LA, Blumberg SJ (2015) Estimated prevalence of autism and other developmental disabilities following questionnaire changes in the 2014 National Health Interview Survey. Natl Health Stat Report 13: 1-20.
  31. Visser SN, Danielson ML, Bitsko RH, Holbrook JR, Kogan MD, et al. (2014) Trends in the parent-report of health care provider-diagnosed and medicated attention-deficit/hyperactivity disorder: United States, 2003-2011. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 53: 34-46.e2. [Crossref]
  32. Cortiella C, Horowitz SH (2014) The State of Learning Disabilities: Facts, Trends and Emerging Issues. National Center for Learning Disabilities, New York:.
  33. Cornwall W (2015) Autism rates are up, but is it really on the rise? Science Magazine.
  34. Landrigan PJ (2010) What causes autism? Exploring the environmental contribution. Curr Opin Pediatr 22: 219-225. [Crossref]
  35. Nevison CD (2014) A comparison of temporal trends in United States autism prevalence to trends in suspected environmental factors. Environ Health 13: 73. [Crossref]
  36. Shaw CA, Seneff S, Kette SD, Tomljenovic L, Oller JW Jr, et al. (2014) Aluminum-induced entropy in biological systems: implications for neurological disease. J Toxicol 2014: 491316. [Crossref]
  37. Sealey LA, Hughes BW, Sriskanda AN1, Guest JR1, Gibson AD1, et al. (2016) Environmental factors in the development of autism spectrum disorders. Environ Int 88: 288-298. [Crossref]
  38. http://www.hrsa.gov/ vaccinecompensation/data.html (Accessed 20 June 2016).
  39. Holland M, Conte L, Krakow R, Colin L (2011) Unanswered questions from the Vaccine Injury Compensation Program: A review of compensated cases of vaccine-induced brain injury. Pace Envtl L Rev 28: 480.
  40. Doja A, Roberts W (2006) Immunizations and autism: a review of the literature. Can J Neurol Sci 33: 341-346. [Crossref]
  41. Price CS, Thompson WW, Goodson B, Weintraub ES, Croen LA, et al. (2010) Prenatal and infant exposure to thimerosal from vaccines and immunoglobulins and risk of autism. Pediatrics 126: 656-664. [Crossref]
  42. DeStefano F, Price CS, Weintraub ES (2013) Increasing exposure to antibody-stimulating proteins and polysaccharides in vaccines is not associated with risk of autism. J Pediatr 163: 561-567. [Crossref]
  43. McNeil MM, Gee J, Weintraub ES, Belongia EA, Lee GM, et al. (2014) The Vaccine Safety Datalink: successes and challenges monitoring vaccine safety. Vaccine 32: 5390-5398. [Crossref]
  44. Taylor LE, Swerdfeger AL, Eslick GD (2014) Vaccines are not associated with autism: an evidence-based meta-analysis of case-control and cohort studies. Vaccine 32: 3623-3629. [Crossref]
  45. Jain A, Marshall J, Buikema A, Bancroft T, Kelly JP, et al. (2015) Autism occurrence by MMR vaccine status among US children with older siblings with and without autism. JAMA 313: 1534-1540. [Crossref]
  46. Gerber JS, Offit PA (2009) Vaccines and autism: a tale of shifting hypotheses. Clin Infect Dis 48: 456-461. [Crossref]
  47. Choi BK, Manning ML (2010) The immunization status of home-schooled children in America. J Pediatr Health Care 24: 42-47. [Crossref]
  48. Ray BD (2010) Academic achievement and demographic traits of homeschool students: a nationwide study. J Acad Leadership 8: 1.
  49. https://www.census.gov/ library/publications/time-series/ statistical_abstracts.html (Accessed 19 August 2016).
  50. http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED505409.pdf (Accessed 22 August 2016).
  51. http://nces.ed.gov/pubs2006/2006042.pdf (Accessed 22 August 2016).
  52. http://eric.ed.gov/?id=ED544174 (Accessed 22 August 2016).
  53. Surén P, Bakken IJ, Aase H, Chin R, Gunnes N, et al. (2012) Autism spectrum disorder, ADHD, epilepsy, and cerebral palsy in Norwegian children. Pediatrics 130: e152-158. [Crossref]
  54. Zocchetti C, Consonni D, Bertazzi PA (1997) Relationship between prevalence rate ratios and odds ratios in cross-sectional studies. Int J Epidemiol 26: 220-223. [Crossref]
  55. Goldman GS, Miller NZ (2012) Relative trends in hospitalizations and mortality among infants by the number of vaccine doses and age, based on the Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), 1990-2010. Hum Exp Toxicol 31: 1012-1021. [Crossref]
  56. Orenstein WA, Perry RT, Halsey NA (2004) The clinical significance of measles: a review. J Infect Dis 189: S4-S16. [Crossref]
  57. CDC (2013) Prevention of measles, rubella, congenital rubella syndrome, and mumps, 2013: Summary Recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP). Recommendations and Reports. MMWR 62: 1-34.
  58. Dhooge IJ (2003) Risk factors for the development of otitis media. Curr Allergy Asthma Rep 3: 321-325. [Crossref]
  59. Siegel RM (2010) Acute otitis media guidelines, antibiotic use, and shared medical decision-making. Pediatrics 125: 384-386. [Crossref]
  60. Casselbrant ML, Mandel EM (2003) Epidemiology. Evidence-based otitis media. BC Decker, Hamilton, ON, Canada. Pp. 147–162.
  61. Monasta L1, Ronfani L, Marchetti F, Montico M, Vecchi Brumatti L, et al. (2012) Burden of disease caused by otitis media: systematic review and global estimates. PLoS One 7: e36226. [Crossref]
  62. Ahmed S1, Shapiro NL, Bhattacharyya N (2014) Incremental health care utilization and costs for acute otitis media in children. Laryngoscope 124: 301-305. [Crossref]
  63. http://www.medalerts.org /vaersdb/findfield.php?TABLE=ON&GROUP1=AGE&EVENTS=ON& SYMPTOMS[]=Otitis+media+%2810033078%29& NUMDAYS[]=0&NUMDAYS[]=1& NUMDAYS[]=2&NUMDAYS[]=3& NUMDAYS[]=4&NUMDAYS[]=5&NUMDAYS[]=6& NUMDAYS[]=7&WhicAge=range& LOWAGE=0.0&HIGHAGE=1.0) (Accessed 25 August, 2016).
  64. Revai K, McCormick DP, Patel J, Grady JJ, Saeed K, et al. (2006) Effect of pneumococcal conjugate vaccine on nasopharyngeal bacterial colonization during acute otitis media. Pediatrics 117: 1823–1829. [Crossref]
  65. Faden H, Harabuchi Y, Hong JJ (1994) Epidemiology of Moraxella catarrhalis in children during the first 2 years of life: relationship to otitis media. J Infect Dis 169: 1312-1317. [Crossref]
  66. Weinberger DM, Malley R, Lipsitch M (2011) Serotype replacement in disease after pneumococcal vaccination. Lancet 378: 1962-1973. [Crossref]
  67. Biesbroek G, Wang X, Keijser BJ, Eijkemans RM, Trzcinski K, et al. (2014) Seven-valent pneumococcal conjugate vaccine and nasopharyngeal microbiota in healthy children. Emerg Infect Dis 20: 201-210.
  68. Goldin RL, Matson JL (2016) Premature birth as a risk factor for autism spectrum disorder. Dev Neurorehabil 19: 203-206. [Crossref]
  69. Padilla N, Eklöf E, Mårtensson GE, Bölte S, Lagercrantz H, et al.  (2015) Poor brain growth in extremely preterm neonates long before the onset of autism spectrum disorder symptoms. Cereb Cortex 27: 1245-1252. [Crossref]
  70. Short ME, Goetzel RZ, Pei X, Tabrizi MJ, Ozminkowski RJ, et al. (2009) How accurate are self-reports? Analysis of self-reported health care utilization and absence when compared with administrative data. J Occup Environ Med 51: 786-796. [Crossref]
  71. Fisker AB, Hornshøj L, Rodrigues A, Balde I, Fernandes M, et al. (2014) Effects of the introduction of new vaccines in Guinea-Bissau on vaccine coverage, vaccine timeliness, and child survival: an observational study. Lancet Glob Health 2: e478-e487.

Article Type

Research Article

Publication history

Received date: March 22, 2017

Accepted date: April 21, 2017

Published date: April 24, 2017

Copyright

© 2017 Mawson AR. This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.

Citation

Mawson AR, Ray BD, Bhuiyan AR, Jacob B (2017) Pilot comparative study on the health of vaccinated and unvaccinated 6- to 12-year-old U.S. children. J Transl Sci 3: DOI: 10.15761/JTS.1000186

OATEXT.com – Pilot comparative study on the health of vaccinated and unvaccinated 6- to 12- year old U.S. children

(FLUIERUL)

Anunțuri
Acest articol a fost publicat în VACCIN. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s