Minciună, dezinformare şi înşelăciune – Coordonatele principale ale sistemului capitalism promovat şi exportat de americani.


Poate un sistem politic şi economic, bazat pe aceste atribute să ameninţe pacea, stabilitatea şi economia mondială? 
Mulţi economişti, în special americani şi investitori, în special în speculaţii, văd economia americană că fiind cea mai mare şi puternică la nivel global. Nimic rău pînă aici, dar măsurătoarea începe cu PIB-ul american, care pare să fie cel mai mare la nivel mondial. Dar nimeni nu spune faptul că economia americana este cea mai datoare economie la nivel planetar….. 
America împrumută bani în disperare, de la oricine, de la ţări bogate şi chiar de la ţările cele mai sărace… Priviţi în tabelul de mai jos, de la cîte ţări sărace sau unde oamenii trăiesc din cîţiva dolari pe zi şi trăiesc sub sabia austerităţii permanente, dar care au lideri corupţi de americani şi care împrumută bani americanilor, lăsîndu-şi propriile populaţii în sărăcie…(vedeţi în roşu, ce datorii au americanii la aceste ţări şi vom vedea şi cum doresc să le plătească…. 
 
America este cel mai mare importator la nivel internaţional, dar fără discuţie că nu plăteşte ceea ce importă, că doar este un imperiu care trebuie respectat şi cei care sînt furaţi, trebuie să fie multumiti că i-a furat America… Americani plătesc datoriile sub cea mai perversă formă. Ţările lumii îi imprumta, iar ei emit IOU-uri(I Owe You), un fel de mecanism prin care eliberează certificate care statuteaza că ei au datorii la cei care i-au împrumutat, în limbaj românesc „ai de luat…” dar nu se ştie dacă vei mai lua vreodată. Americanii iau banii împrumut de la aceste ţări sărace şi cumpără produsele de la ele, iar aceste ţări împrumută bani americanilor la cele mai mici rate ale dobînzilor, istoric vorbind. 
Întrebarea imediată, care este pe buzele tuturor este : Cum poate America să împrumute bani la o aşa de mică rată a dobînzii? Cum pot alte ţări, la rîndul lor să imprumute bani de la băncile centrale şi chiar private, la o aşa rată a dobînzii extrem de mică? 
Să începem dezvoltarea logicii economice de la a ne gîndi că dobînda este un preţ pe care îl plătim pentru serviciul pe care băncile ni-l fac, adică ne oferă împrumut, DAR, să ne gîndim că preţul în capitalism ar trebui reglat de un mecanism care da definiţia sistemului şi anume al CERERII ŞI OFERTEI. 
 
După care să ne gîndim, cum ar trebui să arate o societate care să deţină financiar aceste rate extrem de reduse ale dobînzilor? Acea societate, ar trebui să aibă în bănci economii însemnate, oamenii ar trebui să aibă venituri decente care să le permită să economisească bani şi să îi depună în bănci iar pe de altă parte să consume puţin sau raţional, iar băncile, datorită unui număr mic al celor care solicită împrumuturi, să ducă dobînzile în jos, pentru a devenii stimulative şi a crea posibilitatea ca unii oameni să împrumute. Se întîmplă aşa ceva în capitalismul american, care este şi exportat în alte ţări, printre care şi România? Sub nici o forma ci exact opusul. 
Acest este un aspect fundamental corect de gîndire al economiei capitaliste, dar este total în opoziţie cu ceea se întîmplă în SUA şi ţările capitaliste dezvoltate, exportatoare ale capitalismului către ţările de la periferie care încă mai cred în acest sistem fals. 
Nimeni nu economiseşte în SUA şi multe ţări dezvoltate economic. Ar trebui să nu “gîndeşti capitalist” ca să economisesti bani într-o economie care reduce dobînzile pe un fond de consum nebunesc, iraţional şi indiferent citi bani are fiecare în buzunare.. Mulţi americani, nu numai că nu îşi permit să economisească ci ei NU îşi permit să cheltuie pentru elementele esenţiale vieţii şi asta este motivul pentru care, unii dintre ei împrumută nebuneşte…. pentru că ei nu cîştigă suficienţi bani şi se duc în zona datornicilor nemaifiind vorba de a economisii. 
Pe acest fond vedem, pe de altă parte, o datorie permanentă si în creştere, a guvernului american şi a celor capitaliste în general. Guvernul american are o datorie care depăşeşte 20.000 de miliarde de dolari, fără să luăm în considerare datoriile corporaţiilor, companiilor americane şi cele individuale… 
Mergind mai departe cu paradooxul economiei capitaliste, trebuie să spunem că în această situaţie falimentară şi cu datorii în permanentă crestere, guvernul GARANTEAZĂ împrumuturile contractate de tineri pentru plata studiilor, garantează conturi bancare, garantează fondurile de pensii, toate acestea NEFIIND PARTE DIN CELE 20.000 de miliarde de dolari… şi ne întrebăm: Cum poate un guvern capitalist circar, să garanteze aceste fonduri uriaşe, din moment ce volumul de datorii al acestui guvern creşte permanent…? Ce face guvernul, în cazul în care aceste fonduri garantate, sînt în incapacitate de plata? Cine le plăteşte şi ce fel de dezechilibru se crează? 
Pe de altă parte, guvernul capitalist are şi alte cheltuieli, cum ar fi cele legate de Securitatea Socială, Sistemul Medical, cea mai mare parte a sistemului de educaţie primară şi liceeala…. toţi americanii sau cei ce trăiesc în sistemul capitalist au aşteptări ca aceşti bani să existe şi să îi poată accesa cînd au nevoie, sub o formă sau altă. Lucrătorii în structurile guvernamentale aşteaptă şi ei să primească pensia care li se cuvine, de la acelaşi stat capitalist…. Toate aceste cheltuieli guvernamentale adunate, reprezintă cu mult peste 100.000 de miliarde de dolari americani…. la această datorie imensă, adăugăm datoriile corporaţiilor, că să vedem într-o oarecare măsură, aproximativ, ce se întîmplă şi în ce cuantum sînt datoriile americane agregate. De ce credeţi că piaţă stocurilor este la aşa un nivel ridicat, exagerat şi fără nici o justificare? Credeţi că datorita faptului că aceste corporaţii listate la Stock Exchange sînt profitabile şi merg din bine în mai bine? 
 
Hai să fim serioşi. Acestor companii le este permis legal să îşi cumpere propriile acţiuni şi să jongleze numărul de acţiuni puse la dispoziţie după o suma prestabilită şi în final să ducă atît de sus acţiunile, cît doresc ei pentru a crea confuzie în ceea ce privesc investitorii şi să îi prostească pe cei ce încă mai pun în joc bani pe această piaţă a stocurilor… 
Companiile nu folosesc acest mecanism de „buy back” din banii lor ci împrumută de la bănci în cadrul acestui mecanism malefic şi după prosteală şi profit jonglat, oferă banii înapoi băncilor şi controlează stocurile. În domeniu producţiei stocurile sînt controlate chiar mai complex şi am iterat în multe dintre articolele mele, modul în care o fac. 
Venind la bonduri, aceste corporaţii ale păcălelii capitaliste, oferă băncilor bonduri, pentru a primi bani şi cu acei bani intră şi cu ei în sistemul „buy back” făcînd profit din nimic, doar jonglerii fără să existe produsul în sine.. Trebuie să menţionez că aceste corporaţii primesc bani pe bondurile eliberate, cu dobîndă foarte mică, chiar negativă de multe ori şi intră în speculaţii cu aceşti bani „falşi”. 
 
Mergem la gospodăriile americane şi statisticile mincinoase, pentru a vedea cum jonglează economiştii lor cu prosteala… 
Gospodăriile americane sînt pline de datorii, cu mult mai mult decît în trecut, dar falsitatea vine din altă statistică. Deci în 2008 criza economică a avut la baza un volum prea mare al datoriilor, iar acum datoriile sînt şi mai mari, iar capitalişti spun că economiile lor sînt în refacere…Cum se poate aşa ceva? 
Prosteala principala aruncată pe ecrane este că împrumuturile pentru achiziţionarea de case sînt în scădere, deci, după ei, oamenii au început să îşi plătească datoriile la bănci, ceea ce este total fals. Da, datoriile la bănci pentru case au scăzut, DAR, o altă statistică arată ca pe fondul scăderii acestor împrumuturi contractate pentru cumpărarea de case (mortgages), cum se face că datoriile pe gospodărie sînt din ce în ce mai mari? Nu este un paradox? Dar explicaţia există în analiza economică logică. Numărul proprietarilor de case în America, este cu mult mai mic decît era în anii 60, ceea ce înseamnă că un număr mare de oameni au preferat să locuiască cu chirie, alţii cu familiile , alţi sub alte forme de convieţuire. 
 
Deci, datoriile nu s-au plătit ci din ce în ce mai puţini îşi cumpără case şi devin proprietari, chiar dacă vedem o nebunie după case, alimentată de străini, în general chinezi si asiatici, veniţi cu bani în vest. Deci, va imaginaţi faptul că datoriile pe gospodărie americană au crescut enorm, iar datoriile la case au scăzut în principal datorită mai puţinelor datorii contractate pentru cumpărară mai puţinor case. Deci asta ce înseamnă? Înseamnă că datoriile de altă natură, la linii de credit, carduri de credit, cumpărarea de automobile, plata studiilor şi altele, sînt enorme. Numai datoriile la automobilele cumpărate, plata şcolilor şi plata cardurilor, reprezintă, fiecare în parte, peste 1.000 de miliarde de dolari, în total, numai acestea trei „oferind” americanilor o datorie de peste 3.500 de miliarde de dolari…. 
http://www.marketwatch.com/story/us-households-will-soon-have-aş-much-debt-aş-they-had-în-2008-2017-04-03
 
În acelaşi timp, cu cît numărul celor care nu mai au datorii faţă de bănci, pentru cumpărarea caselor, nu mai au „equity” sau bunuri cu care să garanteze în anumite cazuri… Mulţi americani care au cumpărat proprietăţi pentru a le specula, sînt acum în situaţia în care datoriile la bănci pentru aceste case sînt mai mari decît preţul pe care îl pot lua pe casă în sine dacă o vînd…înregistrînd datorii şi în acest caz….. Deci este chiar mai rău decît ne aşteptăm…
Aceste datorii create, AU CRESCUT ARTIFICIAL ŞI ÎN MOD MINCINOS CONSUMUL, FĂRĂ SĂ FIE VORBA DE VREUN VENIT REAL, deci s-a conumat şi PIB ul a crescut, dar nu s-a produs nimic ci s-a bazat pe un consum pe datorie, dar inregistrat in PIB ca fiind consum si PIB ul crescind. Au scăzut dobînzile istoric, dar nu s-a produs nimic, oamenii au salarii de mizerie, economiile lor sînt inexistente la bănci sau în cash acasă, dar consumul fiind din ce în ce mai mare. Aş dori să îmi spuna şi mie un economist care arată aceste date mincinoase, cum se poate ca o dobîndă la Federal Reserves să fie atît de mică, la nivel isotric, pe acest fond economic terminator? Poate cineva să acopere aşa nişte minciuni gogonate? 
Americanii cumpără lucruri pe care nu şi le pot permite în mod normal, cu bani ieftini împrumutaţi, deci nu este nici o relaţie economică între consum şi veniturile lor….Asta se numeşte economie?
Multă lume este prostită de statisticile oferite legat de rata şomajului şi cît de mică este ea în SUA sau chiar si în România sau în alte ţări capitaliste. Sînt cifrele reale? Sub nici o formă! Minciuni sfruntate şi vom vedea de ce…. americanii spun că au cea mai mică rată a somajulu din ultimii 40-50 ani… 
 
De ce un număr atît de mare de americani au votat pentru clovnul Trump, dacă şomajul fusese dus de Obama la aşa un nivel scăzut, dacă fiecare om avea loc de muncă decent şi cîştiga suficient?? De ce nu au votat oamenii cu Hillary, pentru a continua politica „favorabilă” a marionetei Obama??? Foarte simplu. Pentru că numerele din statisticile “vindicate” emise de Obama& Hillary şi gaşcă lor, reprezintă un non sens, chiar pentru cei mai puţin iniţiati în economie. Modul cum guvernul calculează inflaţia si şomajul, nu este destinat să fie real şi précis ci este destinat să creeze un tablou frumos şi impresionant, pentru ca oamenii să creadă că sîntem pe un trend favorabil în economie. 
De ce este şomajul atît de redus şi în America, la fel că şi în România, unde sînt aruncate în acest sens procente prosteşti şi în afară realităţi? Şomajul este la un nivel mic în statisticile lor, pentru că un număr din ce în ce mai mare de americani şi persoane din ţările capitaliste dezvoltate, care sînt în afară cîmpului muncii de mai mult timp, nici măcar nu mai caută un loc de muncă. Rată participării forţei de muncă potenţiale în cîmpul muncii în America, este de 62,9%… Şi pînă la 100% persoane potentiale pentrua  fi angrenate legal in cimpul muncii, ce se întîmplă dragi capitalisti, pentru că şomajul este declarat că fiind 4,3%, ceea ce pare de rîsul lumii? 
 
De acord, un anumit procent sînt cei care au fost în accidente de muncă, alţii care lucrează la negru în economie, alţii care trăiesc din speculaţii mascate, dar totuşi, discutăm de aprox. 37% din forţă de muncă potenţială, care nu participa legal la realizarea bogăţiei societăţii! Deci, poate fi vorba de un şomaj de 4,3%? Nici copiii de grădiniţă nu pot crede aşa ceva. 
Mai mult, dacă nu eşti în căutarea unui loc de muncă, societatea capitalistă nu te consideră a fi şomer…. 
O altă modalitate de a evita realitatea şi a genera statistici mincinoase, este felul în care aceşti economsiti arondaţi unor mizerii politice, consideră locurile de muncă “part time”, că fiind locuri de muncă în economie sau mai bine zis, le ia în considerare ca fiind “full time” şi respectiva persoană nu este şomeră. Dar, cum putem considera un inginer, care pierde locul de muncă şi lucrează ca vînzător la un magazin de pizza cîteva ore pe săptămînă, că fiind angajat şi în afară şomajului? El este sub toate circumstanţele un inginer şomer, dar economstii mincinoşi care eliberează statistici îl consideră angajat…. Păi, el este în perioada de tranziţie, fiind în căutare a unui loc de muncă. Este un non sens să spunem că un om este în căutarea unui loc de muncă şi prestează o activitate de cîteva ore pînă găseşte un loc de muncă conform pregătirii lui şi este contabilizat ca fiind angajat. Acest aspect al angajării unui lucrător calificat într-un domeniu, într-un alt domeniu fără nici o legătură cu calificarea lui şi mult mai prost plătit, ei îl denumesc “underemployment”, dar în statistici îl consideră pe acest lucrător că fiind angajat… Pentru economsitii capitalişti, un om care desfăşoară o activitate part time, de două ore pe săptămînă, este angajat… Nu este ridicol? 
https://www.forbes.com/sites/abbymccloskey/2015/02/18/more-than-one-in-ten-workers-unemployed-or-underemployed/#4d85779a122b
 
În momentul cînd eşti în căutare a unui loc de muncă şi lucrezi doar cîteva ore pe săptămînă pentru a te putea întreţine fizic, nu poţi fi considerat că fiind angajat ci eşti în mod clar şomer, dar nu considerat in acest fel şi de sistemul capitalist pervers al minciunii…. 
Dacă un cetăţean are trei locuri de muncă part time, dar toate aceste locuri de muncă nu echivalează financiar cu cît era plătit pentru un loc de muncă ful time în profesia lui, capitalişti consideră că au crescut numărul de locuri de muncă cu încă două şi uite aşa ajung ei sa ne spună că au creat lunar zeci sau sute de mii de locuri de muncă, după care au grijă să ne spună că vor marii salariul minim pe economie… De ce? Pentru că au creat locuri de muncă decente şi care să poată fi în concordanţă cu creşterile de preţuri? Nicidecum. Un politician care anunta ca in perioada lui la putere va creste salariul minim pe economie, este un gunoi… Vreau sa aud un politician de clasa, capitalist, care anunta ca in acea perioada va crea un numar de locuri de munca peste media salariului pe economie, pentru ca locurile de munca cu salariul minim pe economie, sint pentru ca tinerii de liceu angajati part time cu aceste salarii, sa isi duca prietenii sau prietenele la film in weekend, dar nu pentru intretinerea cheptuielilor unui adult sau o familie….. Nu va exista niciodata un asa politician, pentru ca sistemul capitalist este unul pervers si care urmareste sa speculeze natura umana…
Trump anunţa de curînd că a adus în economie, în luna Iulie 2017, un număr de peste 200.000 de locuri de muncă, însă în realitate, numărul locurilor de muncă, aproape în totalitate, erau de barmani, ospătari, îngrijitori de peluze de iarbă şi aşa mai departe, cea mai mare parte a lor part time… Deci, multe companii, din locuri de muncă full time, au creat mai multe locuri de muncă part time, arătînd “prosperitatea” economiei… Aveţi minciunile mai jos… 
 http://www.huffingtonpost.că/2017/02/10/unemployment-canada-january-2017_n_14676018.html
 
Pentru mulţi patroni de companii şi corporaţii, este vital să creeze locuri de muncă part time, findca aceste locuri de muncă nu necesită oferirea beneficiilor medicale şi altor avantaje legale pe care le-ar putea obţine angajatul în anumite situaţii şi care ar drena din resursele companiei, deci angajaţii part time sînt buni atît pentru statisticile guvernului cît şi pentru angajatori. 
Vedem “prosperitatea” străzii, prin schimbarea obiceiurilor unei societăţi. Din ce în ce mai puţini americani şi vestici servesc masa la restaurant cu familiile, unii dintre ei schimbînd restaurantul cu o “chiftea” la McDonalds sau rămînînd acasă să mănînce un hot dog sau chipsuri. Aşa arată creşterea economică în sistemul capitalist? Ne uităm la numărul enorm de magazine cu amănuntul care îşi inchid uşile şi sînt în faliment, chiar dacă scad preţurile cu 80%. 
Foarte multi americani nu inteleg cum a fost posibil ca in ultimii ani, in plina criza economica, America sa fi creat si sa continue sa creeze atit de multe locuri de munca in servicii, majoritatea fiind de ospatari, barmani si in general in restaurante, pe timpul unei crize cumplite si a reducerii consumului americanilor in restaurante si baruri. Foarte simplu. Pentru ca in acest department al economiei sint angajati in special lucratori part time…care sint contabilizati de guvern ca fiind locuri de munca… In acest department al economie, a fost si este cel mai usor sa inlocuiesti un lucrator full time cu doi part time sau chiar trei, patronatul fiind extrem de satisfacut pentru ca acestor lucratori ocazionali nu li se ofera nici un drept….
 
Nu am vazut nici o statistica care sa raporteze calitatea locurilor de munca ci numai numarul lor, jonglat dupa cum se vede. Daca economiile capitaliste pierd 100.000 de locuri de munca full time, dar creaza 200.000 de locuri de munca part time, inseamna ca economia a mers foarte bine si a creat 100.000 de locuri de munca…. Cine mai poate inghiti aceste minciuni si statistici economice “vindecate” si mincinoase, in urma carora oamenii nu mai au piine pe masa.
In acest moment, numarul americanilor care lucreaza in 2-3 locuri de munca, este la un nivel ridicat record istoric… dar ei fac mai putini bani decit ar lucra la un singur loc de munca full time in care sint calificati…
 
America a pierdut un numar impresionant de locuri de munca productive, de calitate si bine platite, trimitind inginerii in baruri si in locuri de munca cu mult sub calificarea lor.
 
In acest fel este firesc sa existe un deficit commercial enorm in relatia cu China si tarile asiatice, atita timp cit America angajeaza ospatari si barmani, fara ca ei sa produca ci doar sa ruleze niste bani de abia tipariti, lipsind zona productiva, creatoare de valoare si care este cel mai posibil sa reduca deficitul comercial de capacitati de productie. Cum poate reduce America deficitul commercial atita timp cit nu produce nimic? Lucratorii americani trebuie sa cheltuie salariile lor pentru a cumpara produse realizate in alte tari, importate, deci este mai mult decit firesc sa creasca deficitul, datorita unui export extrem de mic.
America, la fel ca si Romania si alte tari capitaliste, trebuie sa inteleaga ca atunci cind discutam de oameni sau entitati bogate, ei trebuie sa produca si nu sa consume. Productia este semnul cresterii economice, al crearii de bogatie in tara respectiva si nu datoriile si consumul. Semnul prosperitatii trebuie sa fie capacitatea unei economii de a iesii afara din zona datoriilor, in timp ce tarile capitaliste si in special America, se afunda in datorii. Asta poate fi un semn al prosperitatii? Din punct de vedere economic lucrurile sint mai mult decit clare.
SUA nu acumuleaza bunuri, cladiri industriale si in general productive, ci acumuleaza …datorii. Multi asa zisi economsiti americani minjiti, spun ca PIB-ul American este in crestere, dar el creste din mai multe cauze artificiale, si fara legatura cu economia reala. In primul rind datorita inflatiei, care este un fals. In al doilea rind datorita consumurilor individuale agregate pe societate, care se fac pe datorie, in cea mai mare parte a lor, iar delicventa la plata datoriilor este la o cota extrem de ridicata. 
Multi economsiti capitalisti servitori, spun ca inflatia este foarte mica si ca trebuie recalculata si crescuta, dupa formule care sa faca sa le iasa pasenta. Acest lucru se face incepind de la sfirsitul anilor 80 cind americanii au constituit Comisia Baskin, pentru a produce o formula “coafata” de calcul a inflatiei. Oamenii merg la magazine si cumpara mai putin, platind mai mult si ei spun ca nu este inflatie, asta ca sa dau un exemplu pe intelesul tuturor.
Daca americanii ar calcula corect inflatia si ar da publicitatii cifrele reale ale inflatiei, ar rezulta ca ei sint intr-o faza superioara a Recesiunii. Perioada actuala, liderii capitalisti o numesc “perioada de refacere”, dar nu spun ca este pentru prima oara in istoria economiilor capitaliste cind oamenii ies mai saraci din perioada de refacere decit erau la inceputul Recesiunii. Cum este posibil asa ceva? Salariile au scazut in timpul acestei perioade pe care ei o numesc “refacere economica”.
Oricum ar fi, statisticile guvernamentale nu pot prostii votantii si de aceea Trump a cistigat voturile necesare pentru a iesii Presedinte. Oamenii inca mai cred ca va survenii schimbarea, asa cum se intimpla si in Romania, dar din pacate, nimic nu se va schimba ci saracia va deveni stare de normalitate in capitalism. Este mai mult decit evident ca singura schimbare care trebuie sa survina pentru a nu ne duce spre prapastie ar fi numai schimbarea de sistem.
Inceputul crizei economice, in 2008 a aratat ca sfirsitul sistemului este aici si nimic nu mai poate fi facut, insa multi naivi au mai crezut in minciunile indrugate de liderii capitalisti si ciclurile capitaliste, teorie care nu mai poate functiona dupa etapele parcurse de capitalism si trecerea de la economia schimbului de tip marfa-marfa, la cea de tipul marfa-bani-marfa si in final la cea actala bani-bani, care nu mai suporta refecere.
Privesc situatia economica si financiara reflectata de Mario Draghi in Europa si sint stupefiat sa vad si sa aud ca obiectivul lui principal este ca inflatia sa fie apropiata de 2% dar mai mica de 2%, deci el ofera rezultatul si economstii din jurul lui trebuie sa gaseasca formula si procedeul de a ajunge la acest rezultat. Cum? Manevrind economia si finantele si creind formule cu referinte dorite de el si gasca lui. Poate fi vorba de a tine in friu dobinda in capitalism, prin interventia lui Draghi? Este total anormal sa spunem ca economia capitalista este ghidata de catre cerere si oferta in cadrul unei piete libere, iar pe de alta parte, neproducind mai nimic si eliminind manufacturingul, sa discute Draghi de o tinta a inflatiei pe care doreste el sa o realizeze… Pe ce baza? Evident, prin miscari financiare, fara ca produsul sa fie pe masa, si vedem in fiecare zi in ce directie mergem.
Dar, eu l-as intreba pe Draghi: Dar de ce nu este 1% o dobinda buna? Cine ar fi suparat ca va plati mai putin pe un produs si cu bani mai putini ar putea cumpara mai multe produse pentru familie? Cine va fi suparat ca o inflatie mica ar face sa plateasca mai putin pentru a merge in excursie cu familia, ar putea sa isi cumpere unele produse pentru casa mai ieftine, ar putea sa cheltuieasca mai putin pe alimente si asa mai departe? Care ar fi problema ca inflatia sa fie mai mica, draga mestere Draghi? Pai, el nu ne spune ca o inflatie ghidonata de el este buna pentru guvernele capitaliste, pentru marii datornici, care sint corporatiile jefuitoare carora li se umple mereu sacul cu bani tipariti.
Adrian Cosereanu
 http://www.alternativaromaniei.com
Acest articol a fost publicat în CAPITALISM, ECONOMIE-FINANCIAR ( international), S.U.A.. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.