Conştiinţa Unui Român


Este posibil ca imaginea să conţină: desen

O veste proastă: vin americanii!

România va deveni, probabil, o uriașă bază militară americană. Va întări capătul sud-estic al ”bananei antiruse”, care pleacă din zona țărilor baltice și se proptește în zona Mării Negre. Poate nu s-ar fi întâmplat asta, dar evoluțiile din Turcia le ridică americanilor multe semne de întrebare. România este o slugă previzibilă, și fidelă până la auto-distrugere. E alegerea firească pentru a compensa eventualele pierderi din Turcia, în materie de infrastructuri militare. Ușor, ușor, multe dintre facilitățile de la Incirlik se vor muta la Constanța. Se investește în draci acolo, pe mutește. Nu cred că se cheltuiesc doar cele 25 de milioane de dolari anunțate.

Odată cu asta se vor face, probabil, ceva investiții în capacități de producție, militare și civile, gen fabrici de muniție, baze de întreținere a armamentului și echipamentului, docuri pentru întreținerea navelor din flota americană, care sigur se va eterniza aici, facilități medicale, gen spitale, secții specializate pentru tratarea rănilor de război, care au specificul lor, producția unor medicamente și materiale militare. Se vor repara/extinde infrastructuri de transport, căi ferate, drumuri naționale, autostrăzi. Se vor construi facilități de stocare combustibili, energie, alimente.

Pare atrăgător, nu? Nu e! Banii ăștia, cheltuiți de americani, vor rămâne americanilor. Firmele alese pentru a executa lucrările vor fi americane. Ca de obicei, noi cu sclavii, adică mâna de lucru ieftină. Cea specializată va fi din SUA sau din Europa Occidentală. Noi, cu târnăcopul și roaba. Asta e!

Am mai scris despre asta: mișcarea americanilor face parte din proiectul lor de a slăbi UE, pe care o văd drept un competitor strategic, la fel cum văd și Rusia, și China. Călcâiul lui Ahile al UE este Estul fost comunist, care, să fim onești, nu a avut prea multe de câștigat de pe urma apartenenței la UE. Dimpotrivă! Frustrările sunt mari, iar dacă adăugăm stimularea permanentă a temerilor lor privitoare la intențiile agresive ale Rusiei, o Rusie pe care occidentul european o curtează, chiar și sub embargou, vedem că Washingtonul știe clar pe ce butoane să apese, pentru a ține UE ocupată.

De asta Iohannis nu are niciun fel de întâlniri de afaceri. În schimb rupe ușa serviciilor secrete americane, bântuie prin cimitire militare, și, în general, nu vorbește decât de problemele de securitate. Marea lui bucurie sunt muzicile de fanfară militară.

Unii ar zice că, totuși, și faptul că devenim o mare bază militară americană este un avantaj. Nu e! Nu de asta investesc cei cu bani într-o țară. China nu are baze americane. Nici India. Nici Rusia. Și primesc destule investiții străine directe. Unii, chiar prea multe. Așa că, în cazul nostru, nu știu dacă este un avantaj. Și iată de ce: singura noastră piață cu adevărat demnă de acest nume este cea a UE.

În cazul unor convulsii în sânul Uniunii, de genul Brexit, riscăm să avem mari probleme. Nu avem piețe de refugiu, pe care să putem compensa pierderile. Rusia și China ni le-am interzis, din prea mult pupincurism pro-american. Piața americană este nesemnificativă pentru noi, practic nu o cunoaștem, și nici nu vrem s-o cunoaștem. India, Africa, America Latină, alte necunoscute. Putem fi în situația din 1990 și următorii, când am pierdut piața CAER. O raită prin istoria recentă nu ne strică. Ba e chiar urgentă!

Deci, ce facem? Care-i planul? Cum o scoatem la cap, în condițiile astea? Sau pe noi ne interesează doar să le numărăm zilele unor politicieni sau altora? Mahalaua politică ineptă, ce face zilnic spectacol pe televiziunile-pubelă, este cea capabilă să ne ofere un proiect de țară? Doamne ferește și apără!
Să ne trezim! Capitalism nu înseamnă baze militare americane și puterea serviciilor secrete! Și nici prosperitatea nu e adusă de obielele, fie ele și de unică folosință, ale pifanului american!

Încercați sa va treziți

Chris Kyle
Acest articol a fost publicat în ROMANIA (distrusa). Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

14 răspunsuri la Conştiinţa Unui Român

  1. Sabina zice:

    Unii dintre noi s-au trezit de multa vreme, numai ca nu foloseste nimanui! Tot predicatori in desert suntem, pentru ca nu ne asculta nimeni! Daca autorul afirma ca in Constanta se construieste in draci, pe muteste, fara ca populatia sa cunoasca realitatea pentru ca media-tomberon are grija sa emita doar reality show-uri, atunci la ce-i bun indemnul de final si la ce servesc intrebarile cu… „ce e de facut”? Scot romanii din joben un politician cu colana vertebrala (metaforic vorbind, ca-n realitate toti o au la purtator) adica cu demnitate, care sa actioneze in interes national, sa priceapa ca expune o natiune tintelor rachetelor rusesti? As! Noi cu americanismele de mucava, cu american dream-ul si cu stars & stripes murim de gat! Am stiut consecintele intrarii in NATO si UE? Adevaratele costuri? Daca acest domn Kyle tot vede piata UE „singura noastră piață cu adevărat demnă de acest nume” poate ne lumineaza cu privire si la schimburile comerciale, atata vreme cat nu mai exista in Romania industrie si agricultura, cam in ce-ar consta? Ca tocmai ce-am devenit, dupa ’89 incoace, nu parem a fi altceva decat cobaii produselor lor si groapa de deseuri alimentare si nu numai! Mancam rosii din Olanda si ceapa din Germania, dar dam la schimb porturi, cai ferate, lemn, petrol si gaz! Nu-i asa ca-i echitabil? Ne intreaba care-i planul? De cand decidem asupra propriului destin, incat sa fim intrebati? Raspunsul il gaseste in paradisurile fiscale si-n conturile burdusite ale vanzatorilor de tara si de neam! Sa urmareasca firul banilor, sa gaseasca oameni care sa duca o politica de buna vecinatate cu rusii si nu de obedienta crasa fata de SUA, oameni care sa-i scoata afara cu baze, ambasade si corporatii cu tot, sa nationalizeze activele de interes strategic si sa reuseasca sa coaguleze romanii de pretutindeni ca sa punem toti osul la reconstructia tarii si abia atunci stam de vorba! Pentru toate acestea, trebuie sa te defineasca patriotismul in fiecare fibra a ta, sa fii un om asumat si sa constientizezi ca hidra te loveste crunt la plecare. Cu precadere in ceea ce iubesti mai mult! Ori e posibil sa platesti pretul suprem, daca nu ai sustinere loiala si puternica. Asadar, cine se incumeta? Ca de vorbe emfatice si de utopii suntem satui!

    Apreciază

  2. traian21 zice:

    Drăguță Sabina ! Adică nu ne interesează faptul că Federația Rusă menține pacea în Transnistria (între moldovenii de o parte și moldovenii de cealaltă parte a Nistrului), susține eliberarea de ucrainieni a unei mari părți a Ucrainei (creată tot de URSS) și că liderii ei ne tot amenință că dacă avem scutul ridicat sunt și ei obligați să ridice sabia împotriva noastră ? Deocamdată amenințarea anglo-americană, franceză, germană, e doar economică; pe când armata rusă e cu rachetele lângă noi. Și eu aș fi curios să aflu: „atâta vreme cât nu mai exista în Romania industrie si agricultura, cam in ce-ar consta” „o politica de buna vecinătate cu rușii și nu de obedienta crasă fata de SUA”? E evident că nici cu americanii nici fără ei nu amenințăm Federația Rusă decât cu „scutul”. Despre industria românească am putea afla ce s-a întâmplat în cazul uzinelor Republica, 23 August, Târgoviște, Hunedoara, etc. distruse de „prietenia cu vecinii” ? Sau cine se află în spatele OMV, ALRO, etc. ….. Economia privată românească e distrusă „de noi înșine, prin noi înșine” așa că „de vorbe emfatice și de utopii suntem sătui!”

    Apreciază

    • Sabina zice:

      Atunci pune mana si scrie comentariul la articol, nu referitor la rusi doar in dorinta de-a ma combate pe mine! Expunerea de mai sus NU se refera la Valery Kuzmin. Asa ca sunt hotarata sa las politetea de-o parte, fiindca tot am ajuns sa ne tutuim! Sincer, n-am pentru ce sa-ti raspund la intrebare, daca tot esti satul de vorbele si utopiile mele! Desi nu te pune nimeni sa le citesti si sa treci la note marginale aluzive! In plus, nici nu-mi face placere sa discut cu frustrati imberbi, care transforma banii de frizer in cognac si care devin agasanti ca niste muste indaratnice, convinsi ca sunt veritabili aristocrati ai spiritului. De fapt, prin ceea ce scrii nu dovedesti altceva decat ca esti lipsit de discernamant, ca te opresti la valori primare, de nivel jos si nici macar nu-ti dai seama de asta. Prostia si suficienta te definesc perfect! Am un dispret profund fata de banalul si mediocrul din „deducerile inteligente” pe care le insiri, precum si de hartuiala marunta pe care o dovedesti! Ma opresc aici, deoarece n-am chef sa-mi consum energia indreptand toti cocosatii vietii! E ultima oara cand reactionez la deficiente grave, caracterizate prin incapacitatea de a depasi nivelul intelectual al varstei prescolare!

      Apreciază

      • traian21 zice:

        Simpatică doamnă (domnișoară) Sabina! Eu de fapt citez: „Prostia si suficienta te definesc perfect!”. Afirmația „pune mana si scrie comentariul la articol, nu referitor la rusi doar in dorinta de-a ma combate pe mine!” e naivă pentru că și rușii și americanii sunt oameni ca și mine. Mă deranjează politica rusească, amenințările și manipularea grosolană. Adică: articolul susține că americanii sunt un pericol pentru România, din cauză că îi provoacă pe ruși să ne atace pe noi. Citez din nou: „Ma opresc aici, deoarece n-am chef sa-mi consum energia indreptând toti cocosatii vietii!” (sau cocoșatele dar nu contează sexul ci textul)

        Apreciază

      • Citadela zice:

        Traiane da mi un singur exemplu concret in ultimii 30 de ani in care rusii din Fed Rusa te au manipulat grosolan si te au amenitat ca tara sau ca om. Dar sa nu mai iei cu exemple din alea unde nu stiu ce deputat prin Duma a zburat deasupra Romaniei si a rigiit o injuratura la adresa unuia si altuia…cu exemple din alea …mai bine te abtii.
        Iar referitor la companiile care sunt afiliate nu stiu caror oligarhi asa zisi rusi dar cu sediile in Londra iar zic sa te abtii. Aia sunt la FEL de rusi precum cei veniti din NYork de la unchii lor de pe 5 th ave, vezi Trotzky si multi multi altii de prin Elvetia, Anglia care s au adunat ca la un semnal sa o puna de o revolutie mondiala…asa ca abtine te sa generalizezi cu sperietoarea rusii!! …mai intii gasestei cu google si priveste le fetzele.
        Tot acolo vei intelege si unde i Tezaurul, “ vai, vai, misterul de nedeslusit”…
        Din nefericire il cauti in directia opusa…

        Apreciază

  3. traian21 zice:

    Citez ca să nu mă mai acuze de infantilism „niște unii care nici nu știu ce e aia: „Traiane da mi un singur exemplu concret in ultimii 30 de ani in care rusii din Fed Rusa….” În primul rând cred că rușii sunt ca și românii sau americanii, oameni cu bune și cu rele. Că unii au revenit la Moscova, iar alții sunt prin Marea Britanie sau în Elveția, fac afaceri ca și americanii. Puterea de la Kremlin, care reprezintă Federația Rusă, se schimbă dar obiceiurile se cam păstrează. Nu văd un motiv pentru afirmația că „România va deveni, probabil, o uriașă bază militară americană. Va întări capătul sud-estic al ”bananei antiruse”, care pleacă din zona țărilor baltice și se proptește în zona Mării Negre”. Articolul sugerează că prin aceasta americanii atacă Federația Rusă și pun în pericol România. E o manipulare grosolană pentru că „scutul” nu e armă de atac, ci de apărare. România riscă să fie atacată de Federația Rusă, nu de americanii care fac afaceri prospere, sau nu, în România. La fel ca și rușii din Austria, Elveția, Marea Britanie, sau Rusia. Toți profită de prostia sau corupția conducătorilor României, pentru că fac afaceri. Despre prietenie am putea discuta dacă Gazprom (companie controlată de liderii federației) ne-ar vinde gazul la un preț de piață (să zicem același cu cel din Belarus plus transport). Despre amenințări, orice român informat a aflat cum prietenia Ribbentrop-Molotov, ne-a impus ce ne-a impus. Că Stalin a permis României să recupereze Ardealul, dar nu și Bucovina sau Basarabia e o dovadă că și dictatorii au limite de bun-simț Nu m-ar surprinde ca „Prietenia americano-rusă” să ne alipească blocului estic, în schimbul influenței SUA în America Latină. Ne trezim că bazele americane sunt libere și devin baze rusești. Despre cei 30 de ani, putem să-i mulțumim și lui Gorbaciov și lui Bush. Dacă nu era Iliescu poate nu umblam bezmetici 30 de ani după „democrație” sub formă de anarhie, și „economie de piață” de cumetrie.

    Apreciază

    • citadela zice:

      „Despre amenințări, orice român informat a aflat cum prietenia Ribbentrop-Molotov, ne-a impus ce ne-a impus.”
      Vorbeam de exemple concrete in ultimii 30 de ani, dar nu conteaza. Hai sa descifram pe scurt Pactul Rib-Mol. si ce a insemnat acea „impunere” pentru cei ca noi astia mici din acea perioada.
      – Scoterea bunicilor, a parintilor tai de la tarade tinuta de boieri si regii alogeni, unde ai nostri cu mamaliga si slana in traista plimbau capritele si rineau balegarul in grajd(daca-l aveau!) si unde daca aveai noroc sa nu mori de dezinterie, tifos, TBC, holera, sifilis, etc etc, depaseai virsta de 40 de ani! Cine implinea 50 era considerat ” batrinul sau inteleptul satului”
      – De Nea Nicu n-ai fi auzit, sau de Gh.G.D..
      – De scoala, invatamint gratis de cea mai superioara calitate, la fel nu ai fi avut habar , la fel cum de locuitul la bloc cu gaze, toaleta si apa calda nici in vis,…deoarece nu ai mai fi intilnit acest concept.

      …si multe multe altele legate de economie, si liniste sufleteasca, stres ZERO…nu mai vorbim
      Referitor la Basarabia si Bucovina nu mai comentez. Ele urmau sa fie returnate daca Regii alogeni s-ar fi aliat cu cei drepti si ar fi luptat de parte binelui sau macar nu ar fi ales sa treaca Nistrul.
      Dar si cu cele doua teritorii lasate asa cum sunt…Ele precum si Romania au intrat sub umbrela protectoare care a permis ridicarea nivelului de trai general. Acum in schimb in epoca ta mult laudata corporatista nu vezi decit tristete de vine sa-ti tai venele, sate distruse si populatie activa plecata in proportie de 99% sa miroasa rahatul batrinilor occidentali.

      Apreciază

    • A.D. zice:

      Citesc cu stupefacție comentariile, îmi dau seama că până aici am fost norocos de-am scăpat „neciufulit” …

      Americanii (cei de Stânga, pe care îi consider a fi aceia mai onești dintre ei – deși Dreapta lor îi întrece pe alocuri) spun că Democrația vrea război cu Rusia, ca să o „rezolve”. Rușii – ca de obicei inferiori – tergiversează. Asta o spune și un rus-american de dreapta, AR – The Saker, fost analist militar, anticomunist convins, revenit la sentimente mai calde față de Rusia, de când aceasta s-a lăsat de „comunism”.

      Tot americanii de stânga ne-au informat că Putin a declarat deja că „Scutul” poate fi transformat din armă de apărare în armă de atac în aprox. 30 minute, printr-o schimbare de soft. Și ne-au mai spus și altele: Democrația are în doctrină înclusiv … „Prima lovitură nucleară” (prin surprindere, pentru cine nu pricepe), după care evident ar avea nevoie și de scuturi de apărare, ca să neutralizeze lovitura de răspuns. Pe scurt: da, scuturlie pot avea funcție de apărare. Asta o spune, printre alții, istoricul american Eric Zuesse.

      În materie de „prietenie Molotov-Rebbentrop” nici nu-i nevoie de specialiști: crede cineva că trăitorii acelei epoci nu știau că războiul este cea mai serioasă/probabilă consecință a evenimentelor care avuseseră loc în anii ’30 (foarte asemănătoare cu cele de după ’89!) ? Are cineva nevoie de studii pentru a își imagina (a ști) că „pactele de neagresiune” se fac inclusiv pentru a câștiga timp (de către partea mai slabă) ? Mai știe cineva cine pe cine înarmase ? Și dacă da, cât de ușor/greu este a se înțelege de ce ?

      Mai departe: într-un articol de anul acesta, americanii au publicat un articol despre consecințele primului război mondial. Pe una din hărți, teritoriile la est de Prut erau marcate „nedefinit”, ca fiind „disputate”. Îmi pare rău că nu ați putut să o vedeți … Asta mi-a amintit vechi impresii: se pare că URSS nu fusese de acord cu acțiunea din martie 1918, deși în școală/armată ni se spusese că Lenin însuși ar fi dat dispoziție să fie lăsate popoarele să aleagă. Am întrebat în liceu și în armată (istorie militară) despre contra-argumentul URSS (și al Ungariei, în cazul Transilvaniei), dar n-am primit NICIUN RĂSPUNS! Pe vremea aceea, se putea presupune că era vorba de conflicte „între țări frățești” (una foarte mare), deci primejdios de adâncit. După ’89, aceeași liniște! Cum să înțelegem asta ? Cum de nu avem încă în față argumentele noastre și contraargumentele lor ?

      Pe moment, asta răspunde la nedumerirea „cum de au dat Transilvania înapoi, dar nu și restul ?” La Transilvania nu avuseseră pretenții. (Nu mai vorbesc de hazul idiot făcut de presa liberă față de propaganda sovietică din RSS Moldovenească – anume că au eliberat-o de asupritorii români. Evident, făceau aluzie atât la populația rusofonă – majoritară sau nu – cât mai ales la eliberarea socială, de sub jugul Democrației. Trebuie să înțeleagă oamenii că URSS nu privea cu ochi buni Democrația! Motivele … înțelege fiecare ce poate.)

      A apărut în presa liberă de la noi că „Tezaurul” ar fi luat-o către Vest, la un moment dat! Cum, de ce ? L-au ridicat Vestul, pe când erau în excursie în viitorul URSS, 1917-1922 ? L-a vândut URSS, ca să se finanțeze ? Unde sunt înformațiile ? Americanii nu par să își amintească de tezaur (nici măcar Dreapta lor!), ceea ce îmi amintește să întreb: cât valora (în aur) inestimabilul tezaur ? Cât a mai pierdut România după ’89 ?

      Doar nu vreți să sugerați că tezautrul fusese de mult returnat (măcar în parte – cum zic alte zvonuri) și că ar fi fost apoi „evacuat” la Londra de Mugurel Eternul Isărescu – a și scris BNR un articol în „Republica” CTP-istă, în care își ironiza contestatarii spunând: „Ce să facem ? Să aducem aurul la București ca să-l vedeți că există, ca să îl ducem apoi prompt înapoi în siguranță, acolo ?” (citat parafrazat).

      Eu mă întreb dacă vouă (domniilor voastre) nu vi se face rușine de tot circul acesta: are prostimea (eu și dvs. inclusiv!) puterea în Democrație ?! (În Democrația reprezentativă, schimbarea unui ales costă milioane! Iar lumea bună știe dinainte mult mai multe despre un candidat – viitor „ales” – decît prostimea care este îmbiată „să voteze liber”) Nu vă este rușine că trebuie să ne folosim spoiala de „cunoștințe generale” pentru a decide … cine minte, în chestiuni unde cunoștințele de specialitate ne lipsesc cu desăvârșire ? Aveți impresia că sunteți liberi „să spuneți adevărul” în Democrație ?! Ați fi la fel de faimoși precum Assange, Snowden, Manning! Sunteți liberi să spuneți ce vreți (adevărat ori nu) exact fiindcă nu aveți impact (Democrația este net superioară în sofisticare Comunismului, din cauza oamenilor de știință, care „votează” covârșitor cu Democrația).

      Voi cum știți cine minte ? Cred că am înțeles (după decenii!): crimele comunismului v-au convins! Eu cum „știu” cine minte ? Învățământul de după ’89 m-a convins! Am întrebat repetat, fără să primesc vreodată răspuns: ce ați fi zis dacă N.C. v-ar fi băgat pe gât un asemenea învățământ ? Și, ca să nu faceți pe proștii (îmi dau arama pe față: nici măcar gentilom nu-s!), insist: dacă N.C. v-ar fi spus: „ne aliniem în invățământ opțiunii Democrației, la scară mondială!”

      Liniștea care a fost răspunsul primit mi-a dat timp să îl înțeleg și singur: prostmea nu ar fi zis nimic, fiindcă este … prostime, iar pătura democratică a societății ar fi fost perfect mulțumită și dânsa, cu condiția să i se permită … accesul la „învățământul alternativ” (scump, dar de calitate), exact pentru că asta perpetuează Democrația, inclusiv statutul acelei pături!

      În fine, au fost exprimate aici (inclusiv recent) opinii destul de hotărâte pro-socialism! Eu nu văd nicio discuție serioasă: știți ce urmează după aceea ? De Cuba, Venezuela etc. etc. ați auzit ? (Apropo de taxe și corporații: americanii de stânga râd, insistând că Fidel a oferit despăgubiri financiare corporațiilor „United Fruit” etc., pe baza … taxelor primite de statul lor de la acestea! Și a fost refuzat …)

      (Spuneți și voi: cum putem ști noi cine minte ?!)

      Nu vă întreb dacă știți de crimele comuniștilor din aceste țări – astea precis le știți – și vă întreb dacă vă amintiți reacția … „comunității internaționale”. Dar să spunem că România revenită la socialism ar rezista cu succes dezaprobării internaționale. Ce planuri are socialismul pentru masculii – și femelele – alfa, care vor dori neapărat „libertate” ? „Reeducare”, din nou ? Nici măcar stânga americană – de asemenea propovăduitoare de socialism – nu vrea să răspundă … Și nici voi/dvs.

      Oricum, v-am plictisit/iritat destul. Măcar de ar/ați face-o și alții/voi.

      Apreciază

  4. traian21 zice:

    Pentru toți cei interesați de discuție: Îmi place când discutăm cu argumente ! Evident că adevărul e definit ca rezultat din cântărirea probelor pro și contra. De aceea dezbaterile cu argumente ar aduce o clarificare privind ce dorim să obținem, care sunt riscurile și ce eforturi suntem dispuși să facem. Nu degeaba românii și-au zis: „să fii atent ce-ți dorești pentru că dorința ți s-ar putea îndeplini!”.
    Cred că doar teoretic toată lumea acceptă că statul de drept însemnă „dictatura absolută a legii”, nu democrație. Problema apare când nu ne convine și nu acceptăm că nu suntem singuri. Dacă avem forță o folosim fără jenă, dacă suntem mai șmecheri îi păcălim pe alții să facă ceva în folosul nostru, dacă suntem proști … asta e! Despre Basarabia și Bucovina problema este doar că sunt „niște unii” care se cred mai „la ei acasă” decât ceilalți. Nu știu ce caută armata rusă în Transnistria, dar în mod sigur nu-i apără pe etnicii ruși.
    Despre „pacturi” și încălcarea lor e hazliu să vedem cât de departe s-a ajuns de la „scopul scuză mijloacele!” când se referea la reunificarea Italiei, până la nemernicia „pohta ce-am pohtit Io !” (adică bunul-plac) admis în justiția română (din România, adică) dar și în relațiile internaționale.
    Povestea că URSS ar fi vrut să ne restituie Basarabia și tezaurul și …, dar n-a avut motiv (urmau sa fie returnate daca Regii alogeni s-ar fi aliat cu cei drepti si ar fi luptat de parte binelui sau macar nu ar fi ales sa treaca Nistrul) Din discuțiile desecretizate ar rezulta că hitleriștii îi promiseseră României un teritoriu în schimbul Ardealului. Că nu s-a oprit în Crimeea, e de discutat pentru că inamicul e inamic până se predă. Ca dovadă faptul că nu s-a oprit până la Berlin. Ungaria a trimis pe frontul din URSS români din Ardealul ocupat de ei, iar Bulgaria nu a fost invitată în URSS, dar a colaborat pe alte fronturi cu nemții. Nici unii n-au plătit nimănui datorii de război ca România

    Apreciază

    • A.D. zice:

      N-am știut că „Fii atent ce îți dorești […]” provine din înțelepciunea românească, fiindcă i-aș fi informat și pe americani. Ei par convinși că de la ei vine …

      În principiu, aproape toată lumea iubește domnia legii (nu știu dacă în afară de Mafie mai obiectează cineva – poate nici măcar Mafia!). Problema este că Dreapta nu suportă legile Stângii, și nici Stânga n-are la inimă legile Dreptei. (Și nici Mafia nu pare mulțumită de legile în mijlocul cărora își desfășoară activitatea …)

      Legile cine spuneați că le face ? Dumnezeu ?

      Apreciază

      • traian21 zice:

        Nu sunt american așa că știu doar ce și-au zis între ei, românii. Poate că și evreii, arabii, rușii sau turci ne-au învățat multe, dar nu le-au brevetat
        În România problema legilor este că nu sunt respectate tocmai de către cei care au obligația să impună respectarea lor. Eu, de exemplu, nu suport multe legi dar le respect, fie că sunt de dreapta, fie că sunt de stânga. Nu e confortabil să asiști la atâtea schimbări ale legilor, dar dacă alegem partide de oportuniști nu oameni responsabili, asta e ! Legea e lege.

        Apreciază

    • citadela zice:

      „Nici unii n-au plătit nimănui datorii de război ca România”
      Exact, din nou reiteram: Ce au cautat sa aculte de hitleristi, sa se alieze cu cea mai ingrozitoare putere militara a INTUNERICULUI si sa treca Nistrul? Pai asa fac crestinii? Se aliaza cu fortele intunericului, a bestiei care s-a dezlantuit intr-un genocid continuu in Europa?
      de ce n-au procedat precum polonezii care s-au opus, asa cum au putut, sirbii partizani ai lui Tito, chiar si bulgarii care le-au rezolvat alte sarcini hitleristilor, au fost diplomati abili in a trata cu satana. Oare cunosteau istoria mai bine ca noi? Faptul ca RUSIA NU POATE FI CUCERITA IN VECI? Pina si americanii stiu treaba asta.
      Unde au fost partizanii nostri, in afara de cei imaginari in filmele lui S Nicolaescu?

      „Nu știu ce caută armata rusă în Transnistria, dar în mod sigur nu-i apără pe etnicii ruși.”
      Serios, nu intelegi poate tu!
      Ia intreaba-i pe Transnistrieni si vezi ce raspund pe strada, la munca, pe cimp, in tractoare, in autobuze.
      A, ca nu-ti convine tie raspunsul lor, asta-i altceva, dar cui ii pasa de parerea ta. Esti cumva subiect al acelei tari?..sau daca ai spate, sau crezi ca-l ai asta iti da indrazneala?

      Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.