Democratria ucide!


Imagini pentru democratia este dictatura

In sfârsit, s-ar pãrea cã în democratie cel putin individul, încãrcat de atâtea drepturi, trãieste minunat. În realitate însã – si aici stã tragedia finalã a democratiei – individul nu are nici un drept, cãci ne întrebãm: unde este libertatea întrunirilor, unde este libertatea scrisului, unde este libertatea constiintei. El trãieste sub teroare, tare de asediu, cenzurã, cu mii de arestati si cu oameni ucisi pentru credinta lor, ce pa vremea celor mai tirani conducãtori de popoare. Unde este „dreptul multimii suverane” de a decide soarta sa, când întrunirile sunt interzise, iar de la vot zeci de mii e oameni sunt opriti, maltratati, amenintati cu moartea, omorâti. Veti zice:da, dar acestia vor sã schimbe constitutia, sã restrângã libertãtile, sã întroneze altã formã de stat!
Întreb: poate sustine democratia cã un popor nu e liber si nu-si poate decide singur soarta sa de a-si schimba constitutia, de a-si schimba forma statului, cum vrea el, de a trãi în libertãtile mari sau mici pe care le vrea el?
Aici e tragedia finalã.
În realitate, în democratie omul nu are nici un drept. El însã nu si le-a pierdut nici în folosul colectivitãtii nationale, nici în acela al natiunii, ci în folosul unei caste politico-financiare de bancheri si agenti electorali.
În sfârsit, ultima binefacere pentru individ. Democratia printr-o perfidie neasemuitã se transformã în apostol al pãcii pe pãmânt. Dar în acelasi timp proclamã rãzboiul dintre oameni si Dumnezeu. „Pace între oameni” si rãzboire contra sfintirii.
Perfidia constã în aceea cã întrebuinteazã cuvintele Mântuitorului: „Pace între oameni”. Si în fine, perfidia constã în aceea cã prefãcându-se a voi sã apere viata oamenilor, în realitate nu-i duc decât la pierderea vietii. Prefãcându-se cã vor sã-i apere de moartea prin care, nu fac altceva decât ating diavolescul scop, acela de a-i condamna la moarte vesnicã. „‘

 

Acest articol a fost publicat în CAPITALISM. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

6 răspunsuri la Democratria ucide!

  1. Sabina zice:

    Uite domnule, ce vorbe cu rost, cu talc, la unul dintre parintii fondatori ai Excetionalistanului! Si satui fiind urmasii matracucii din foto de atatea proceduri s-au hotarat sa le modifice sensul si sa le inverseze spre disperarea atator natiuni calcate pe grumaz si transformate in vaci de muls sau tapi ispasitori! Verba volant, deoarece sunt pragmatici! Asa vor sa para…in realitate sunt doar strambi, sireti si teribil de profitori. Pe spinarea altora, ca daca ar fi intre ei pas de m-ar deranja! Si-au numit institutiile de represiune cu titluri pompoase, le-a invatat (cu ajutorul pudelilor lor, englezii) masurile de constrangere si pedepsire cele mai dure si mai aspre, dar pe de alta parte ei sunt cu democracy, statul de drept, independenta justitiei si drepturile omului in plisc tot timpul. Pana s-o gasi careva sa-i smulga penele vulturului si sa-i introduca ramura aia de maslin direct pe ciocul ala lung, ascutit si coroiat! Si-apoi se lasa linistea si lumea isi vede de treaba!

    Apreciază

    • gigirupicreta zice:

      Sabinule daca n ai stiut inclusiv codurile dupe armele mericanilor era sa spun din reflex rusilor (ceva lunete si altele accesorii as ceva versete coduri de prin biblie pe care io n am cetito) e un „scandal ” intreg!Altfel bine sanatos pe acol pe Volga dambovitei!!? )))

      Apreciază

  2. citadela zice:

    Sunt foarte curios daca Bernie Sanders cu socialismul democratic al lui va reusi singur fara ajutorul unor cataclisme mondiale sa dea inainte si eventual sa cistige alegerile continuind procesul inceput de Trotzky in 1917, proces care insa a fost intrerupt pentru 100 de ani.
    Mama, ce vremuri se intrevad la orizont!

    Apreciază

  3. traian21 zice:

    Poate mă lămurește cineva și pe mine: despre ce democrație e vorba ? Democrație americană, democrație rusă, democrație chineză, democrație populară, democrație multilateral dezvoltată, democrație reprezentativă, democrație participativă, sau de banala anarhie pe care noi o numim democrație? Ar fi bine să știm dacă „poporul” decide fiecare pentru el; dacă eu decid pentru toți cei din jur, după ce îi ascult dacă vreau; dacă partidul comunist, partidul social-democrat, partidul național … aflat la putere sau în opoziție, decide pentru noi toți ?
    În opinia mea, omenirea a ales dictatura ca cea mai avansată formă de guvernământ. Nu orice formă de dictatură, ci DICTATURA LEGII. Se numește stat de drept dar, pentru că anarhia care nu presupune răspunderea pentru efectul deciziilor, ea are numele de democrație și convine multora,
    Parlamentul a devenit o adunătură de oportuniști, justiția a devenit un grup organizat de iresponsabili, iar guvernul o gașcă de păcălici. La noi mai avem și un președinte, despre care nu se prea știe ce poate să facă, dar e obligat să semneze ce i se pune pe masă; reprezintă România, dar nu poate decide în numele ei. El e un soi de arbitru pe care jucătorii îl suspendă când vor ei, un soi de mediator care poate cere CCR să decidă, etc. etc.
    Cu o astfel de bălmăjeală, dreptul meu nu se oprește unde începe dreptul celor din jur pentru că limita o definește legea emanată de Parlament, de garantarea respectării căreia se ocupă Justiția. Cum să mai ai timp și să fii fericit când legile se schimbă precum chiloții, când justiția e populată de mincinoși pentru care legea e facultativă, când drepturile omului există …doar pe hârtie ?

    Apreciază

    • A.D. zice:

      Nu cred că vă voi lămuri, dar trebuie să vă întreb: când spuneți că doriți „domnia legii” (dictatorială, dacă e să fie), ați luat în calcul și cine face legile (și dacă sunteți de acord cu viziunile făcătorilor de legi) ?

      După ultimele probabilități, legile (cele mai multe) nu le emite … Dumnezeu.

      Apreciază

      • traian21 zice:

        Normal că trebuie luate în calcul toate cauzele și efectele posibile. Până acum lumea doar pretinde că-și dorește statul de drept (definit aiurea ca un fel de anarhie în care toți au drepturi teoretice și obligații practice) Când justiția va fi un exemplu de probitate (deci credibilă), nu vor mai ajunge în Parlament (ca să facă legi în propriul interes), tot felul de oportuniști care au făcut bani (pentru a-și susține candidatura) din afaceri dubioase, mită sau furt. Cercul vicios nu se întrerupe cu escroci care să-i supravegheze pe cei care s-ar putea să fure; și apoi să plătim controlori ai controlorilor. Justiția trebuie să descurajeze încălcarea legii prin pedepse predictibile. Scopul nu e pedepsirea, ci descurajarea ! Dacă legile sunt proaste, pot fi corectate; dacă nu sunt respectate, trebuie să-i pedepsim pe cei care nu le respectă. Altfel ne învârtim în jurul cozii!

        Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.