„Jó napot kívánok, PSD!” Agenda ultra-șovină a gîndacului de la Cotroceni. Iohannis nu e singurul prost


Academia Română, instituție condusă de protocronistul ungarofob și filo-liberal Ioan Aurel Pop se îngrijorează de o lege inexistentă. La comandă, probabil. „Din patriotism”, vor bănui spiritele elevate ale nației! Academia Română crede că proiectul de autonomie a Ţinutului Secuiesc încalcă flagrant Constituţia României. Am ajuns să vedem Poliția gîndirii aievea! În ce fel? Ei bine, Academia dezaprobă aplicarea procedurii de aprobare tacită şi cere respectarea Constituţiei! Numai că, ce să vezi, aprobarea tacită este constituțională! Prevederile legale în vigoare permit ca orice proiect de lege depus în Parlament să fie adoptat automat în prima cameră (în cazul de față în Camera Deputaților), într-un termen de 45 de zile, în cazul în care nu se ajunge ca proiectul să fie dezbătut în plen.

Să rîdem mai departe cu mințile luminate ale Academiei! Cică, în proiectul care cere înființarea Ținutului Secuiesc, aceasta este o „entitate inexistentă în structurile administrativ teritoriale ale României” și, din acest motiv „creează o situaţie fără precedent în procesul legislativ din ţara noastră”. Pe bune? Cînd se vine cu un proiect, se generează o chestie fără precedent? Păzește-ne, Doamne! Deducem că nu-i a bună.

Ca atare, dacă vreo lege ar cere să se înființeze ceva, orice, pe lumea asta, ar genera o situație fără precedent. Rămîne un mister cum de am ajuns, totuși, în situația de a avea anumite lucruri definite în drept… Dar, să-i lăsăm pe academicieni să mai delibereze.

Ca să pară tîmpiți de-a dreptul, expunerea Academiei o freacă (era să zic glosează, dar…) pe chestia că structurile Epocii Moderne nu se mai suprapun celor medievale. Bă, n-aș fi ghicit. Bine că avem Academie. Pe urmă, doct, o aruncă pe aia cu constituționalitatea!

Într-un stat de drept, democratic, membru al Uniunii Europene, respectarea principiului supremaţiei Constituţiei şi încadrarea în ordinea constituţională reprezintă reperul şi condiţia absolută ale valabilităţii oricărei legi, obligaţia fermă a fiecărui cetăţean şi norma imperativă de conduită pentru orice entitate publică sau privată”, mai concluzionează intelectualul academiei. Normal, puiuț, dar cine te-a mințit că proiectul de lege, inițiat în Parlamentul țării, care se ocupă cu elaborarea de legi, ar fi altfel decît permite legea supremă a țării, adică tocmai Constituția? Cine a cerut ca legea să fie neconstituțională? Despre ce discutăm? Nu cumva orice lege merge de la o cameră legislativă la alta, de aici la promulgare, eventual la controlul constituționalității? Nu cumva asta face parte din traseul tuturor legilor?

Partea cea mai hazlie este cea în care Academia alege să fie proastă de băună. Ca atare, spune că legea încearcă să schimbe ceva la care nici măcar nu se referă. Dar cine să verifice? „Din această perspectivă, iniţierea şi adoptarea unui proiect de lege care să consacre concepte juridice şi să promoveze realităţi politico-administrative precum autonomia [ etc, etc. ] contravin în mod flagrant dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din Constituţia României privind caracterul unitar al statului român, precum şi dispoziţiilor constituţionale privind organizarea administrativ-teritorială şi administraţia publică”. Poate ați consumat lucruri mai tari decît vă poate procesa neuronul și ficatul!

Pentru că, din nici o perspectivă, inițierea și adoptarea vreunei legi nu încalcă în nici un fel Constituția.

Decît, poate, în capetele unor prostovani fără școală. Apoi, proiectul de lege, nu pune în discuție, în nici un fel, caracterul unitar al statului, dimpotrivă, stabilește subordonări clare față de entitățile statului, cum ar fi Guvernul, care numește și prefect, cum ar fi Curtea Constituțională etc. Chestiunile țin de administrația locală, de alegerea președintelui care ar conduce cele două județe (ca orice președinte de Consiliu județean), de modalitățile de organizare de referendumuri în care cetățenii să decidă despre felul în care vor să fie rezolvate anumite chestiuni locale etc. Ce are asta cu „caracterul unitar”?

Patrioți, strîns uniți întru apărarea nației

Costin Georgescu, fost director SRI timp de 3 ani, un personaj penibil și extrem de limitat, este de părere că adoptarea tacită a legii privind autonomia Ținutului Secuiesc de Camera Deputaților reprezintă un atac la adresa securității naționale. Evident! Dincolo de faptul că a fost recompensat cu Ordinul Național “Steaua României” în grad de Mare Ofițer (în 2000) – pentru merite deosebite în apărarea intereselor fundamentale ale statului român (care?), ceea ce știm despre acest personaj este că s-a opus Legii lui Ticu Dumitrescu privind lustrația sau deconspirarea foștilor securiști. Ca să știm despre cine vorbim. „Așa ceva nu se poate. Suntem o țară, încă suntem România”, a declarat Costin Georgescu. Cu acel „încă” este problema, „domnu fost șef” al SRI! Avînd în vedere că România nu este nici pe departe ceea ce scrie în propria Constituție, că ultimii președinți s-au ușurat pur și simplu pe această Constituție și au renunțat la suveranitate, la controlul instituțional, la echilibrul puterilor, la orice s-a putut.

Ce spune, de fapt, Constituția?

„Patrioții” de carton ai țării, caricaturi fără substanță, pledează de regulă pentru „respectarea articolului 1 din Constituție”. Asta le place cel mai mult. Constituția în sine, necum restul legilor, nu le citește nimeni, doar le comentează cu mult aplomb și cu mînie proletară. Dar ce spune celebrul art.1?

(1) România este stat naţional, suveran şi independent, unitar şi indivizibil.

(2) Forma de guvernământ a statului român este republica.

(3) România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate.

(4) Statul se organizează potrivit principiului separaţiei şi echilibrului puterilor – legislativă, executivă şi judecătorească – în cadrul democraţiei constituţionale.

(5) În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie.

Suveran? Serios? Și ne comandă Merkel? România e stat social? Și urlă pulimea împotriva celor care iau ajutoare sociale? Asigură art.1 din Constituție libera dezvoltare a personalităţii umane? Da? Deci pot să cred în autonomie bazîndu-mă pe art.1? Este România independentă? În ce fel? Energetic? Sau poate importăm energie și alimente?

Și faptul că ziaristul francez Raoul Weiss scria despre ce se întîmplă prin România i-a înspăîmîntat atît de tare pe securiști încît l-au și expulzat din țară, exact pentru a apăra interesul național? Durități! Securitatea națională. Interesul național. 

Ce este acest „interes național”? A sta capră în fața nemților și sluj în fața americanilor? A-ți abandona orice avuție în ghearele corporațiilor străine? A ceda gratis resursele? A-ți distruge capitalul autohton? Agricultura? A renunța la religia ta, a părinților tăi și a bunicilor tăi, la valorile creștinești pe care cei care au trăit pe aici le-au avut întotdeauna? A renunța la familie, școală, cultură, orice te-ar putea ține legat de acest pămînt? Asta apără cei ca Pop, Georgescu, Iohannis?

Hai să vedem și mai la vale, în aceeași Constituție, că poate găsim lucruri drăguțe! De exemplu în CAPITOLUL V Administraţia publică – SECŢIUNEA a 2-a Administraţia publică locală, la ARTICOLUL 120  Principii de bază

(1) Administraţia publică din unităţile administrativ-teritoriale se întemeiază pe principiile descentralizării, autonomiei locale şi deconcentrării serviciilor publice.

(2) În unităţile administrativ-teritoriale în care cetăţenii aparţinând unei minorităţi naţionale au o pondere semnificativă se asigură folosirea limbii minorităţii naţionale respective în scris şi oral în relaţiile cu autorităţile administraţiei publice locale şi cu serviciile publice deconcentrate, în condiţiile prevăzute de legea organică.

Asta, ca să îi liniștim pe patrioții care erau așa de speriat că se va folosi limba maghiară, cică, potrivit noii legi. Nu. Limba maghiară se folosește în mod constituțional. De niște ani. Dacă nu mai doriți să acordați aceste drepturi, faceți bine și abrogați legile!

Legat de restul marilor probleme, drapelul secuiesc de exemplu, datează de la 1601, iar Imnul Secuiesc, compus în 1921, poate că ar fi doar o curiozitate dacă interzicerea lui și în România și apoi și în Ungaria nu ar fi generat un interes maxim.

„PSD se luptă sa dea Ardealul ungurilor”

Proiectul de lege care a trecut prin Cameră fără să fie votat (deci ce treabă are Marcel Ciolacu?), vorbește despre un soi de județ care ar fi condus de un președinte al Consiliului, acesta subordonîndu-se Guvernului României.

Extrem de interesant este faptul că liberalii sau „pesediștii” sînt la fel de șovini. Potrivit acestora, o diversiune este și faptul că vrei să îți folosești drapelul, să îți cînți cîntecele sau să înveți în limba ta maternă la școală. Poți exista, dar să nu te vadă nimeni. Poți să îți utilizezi limba, doar acasă, nu în public. Nu ai voie să îți sărbătorești evenimentele importante ale neamului tău, dar e musai să vibrezi la cele românești.

Nu există vreo diferență între abordările unora și altora. Nu ai voie să deții proprietăți, dacă statul ți le-a confiscat, aia e, românul e multimilenar și doar el putea să construiască în Transilvania. Ce se promite astăzi minorității, se retrage a doua zi. Ce se consacră în lege astăzi, se abrogă la prima ocazie. Ce se dă cu o mînă, se ia înapoi cu cealaltă, dacă nu cu ambele. Potrivit politicienilor șovini, „chestiunea Ținutului Secuiesc” este doar așa o hîrjoneală naționalistă, pusă la cale de „cei care vor să tensioneze relațiile interetnice”. Singurul tău drept este să dispari, să fii asimilat, sau utilizat ca monedă de schimb în politica mare. Să amintim doar diversiunea pusă la cale de fostul șef SRI Florian Coldea ce a dus la arestarea a doi oameni care nu au greșit cu nimic nimănui, chipurile, plănuind un atentat de 1 Decembrie, și urmînd să arunce în aer un tomberon!

De ce asta? Deoarece Coldea și ai săi doreau să-i arate lui Viktor Orban, premierul Ungariei că țin ostatici minoritatea maghiară și că, la o adică, maghiarii pot avea „pierderi necalculate”. Colaterale. Era vorba, pe atunci, despre autostrăzi și linii ferate de mare viteză pe care Ungaria dorea să le construiască în parteneriat cu România. Numai că, nici nemții și nici olandezii nu doresc o infrastructură care să îi scoată din joc și din circuitul economic. Dimpotrivă! Și nemții, și olandezii vor să nu mai existe portul Constanța, că doară există Hamburg și Rotterdam. Iar în consecință, își doresc ca în România să nu existe nici o autostradă, nici o linie ferată de mare viteză care să ducă marfa dinspre Constanța către Europa. Ca atare, la fiecare întîlnire Orban – Dragnea sau Orban – Tăriceanu, SRI înfunda niște unguri. Despre cazul viceprimarului clujean Anna Horvath am relatat la vremea respectivă. Așadar, narativele astea anti-ungurești sînt super! Să vedem ce zice un „pe-se-dist” despre toate astea:

Serban Nicolae e fericit că partidul său a blocat toate inițiativele legislative ale minorității maghiare! Din capul locului, se prezumă că acestea ar fi în neregulă, ilegale, împotriva statului, împotriva siguranței cetățenilor, a interesolor acestora. Pe ce bază? Aflăm că inițiativa „va fi respinsă categoric”, doar pentru că vine de la UDMR, deci de la unguri, aka bozgori.

Deși legislația românească vorbește explicit despre autonomie, o anumită parte a clasei politice și securiștii care îi păpușează (pe ei și pe ziariștii care le fredonează prostiile propagandistice), încearcă să creeze o confuzie între termenul de autonomie și termenul de secesiune. Am văzut că asta face și Academia. Cei doi termeni nu au absolut nimic în comun. După cum am mai spus în repetate rînduri, nu există nici o declarație de secesiune care să vină dinspre maghiari. Toate ideile secesioniste provin de la grupuri agitate de securiști, unde prevalența etnicilor români este indiscutabilă.

Dacă în urmă cu un secol mai putea avea sens să discuți chestiuni precum apartenența Transilvaniei într-o parte sau alta, situația de astăzi zădărnicește orice discuție prin lipsa de alternative reale (în primul rînd). Nu mai discutăm de tratate internaționale, nici despre apartenența la diverse structuri gen NATO sau UE, pentru că dacă unii ne obligă să jucăm Age of Empires, aia e, ne suprimăm automat gîndirea critică.

În mod clar Ungariei nu i-ar trebui o Transilvanie cu 8 milioane de români în condițiile în care Ungaria are sub 10 milioane populație. O Transilvanie așa-zis independentă, ar fi o altă aberație, avînd o populație preponderent rurală și de proveniență extracarpatică. Care ar fi elementul acela de coeziune, „transilvănean”? Iohannismul? Cîrnații de Pleșcoi? Muștarul de Tecuci? Dar Iohannis e pe cale să fie regurgitat și vomitat de majoritatea populației, doar că fenomenul se va petrece după ce austeritatea va lovi din plin și cînd, în cele din urmă, „boborul” cu IQ cît al cățelului meui va pricepe că nu PSD-ul l-a adus la sapă de lemn, ci tocmai Iohannis și „guvernul meu” ăla frumos, cinstit și „dă dreapta” care a jefuit vistieria și a îndatorat țara ca nimeni pînă acum.

Apoi, o Transilvanie independentă, după cum am mai spus, ar presupune cheltuieli cel puțin duble, dacă nu triple, față de ceea ce plătește cetățeanul în clipa de față. Orice țară sau țărișoară, deci și Transilvania dacă ar fi să fie, trebuie să aibă polițai și poștaș și grănicer și vameș și cîte și mai cîte. Nu doar clădire, ci și instuție finanțată trebuie să existe pentru ca polițaiul și restul să aibă unde să se ducă la lucru. Dacă dregătoriile ar putea înflăcăra mințile multora, rămîne totuși greu de priceput din ce bani s-ar plăti toate aceste instituții? De la Bancă Națională la Trezorerie, la corp diplomatic, Parlament, Guvern, structuri teritoriale etc. etc. Din ce produce județul Sălaj? Sau poate din ce produce județul Alba sau Hunedoara? Iată de ce, nimeni cu mințile întregi nu se gîndește la nici o secesiune!

Autonomia, pe de altă parte, înseamnă dreptul şi capacitatea efectivă a autorităţilor administraţiei publice locale de a soluţiona şi de a gestiona, în numele şi în interesul colectivităţilor locale pe care le reprezintă, treburile publice, în condiţiile legii. Propriu-zis, vorbim despre un transfer de competenţe de la nivel central către diverse organe sau autorităţi administrative, care funcţionează autonom în unităţile administrativ-teritoriale, autorităţi alese de către colectivităţile locale. Altfel spus, autoritățile locale pot lua decizii fără a fi cenzurate de puterea centrală. Mură-n gură: nu mai stai să fie de acord și un nene de la București care habar nu are despre problemele tale în privința chestiunilor tale locale, din Transilvania.

În cazul particular al subiectului, discuția vizează un alt aspect. Anume, dacă autonomia este sau nu un drept al unei comunități locale, iar dacă este (după cum spune legea), atunci din ce cauză proporția unor etnici maghiari în populația dintr-o regiune suprimă acest drept? Pe caz de șovinism? Adică cetățenii români din județele Harghita sau Covasna, doar din cauza apartenenței lor etnice la minoritatea maghiară nu au dreptul să se bucure de preverile legilor în vigoare? Sînt pedepsiți? Dar de ce nu îi discriminăm și religios? Sau ca apartenență sexuală sau de orice altă natură?

Zice literatura de specialitate (I.Diaconu, 1996, p. 8 – Autonomia – drept sau modalitate de realizare a drepturilor omului), că autonomia nu ar putea fi etnică „cu atât mai mult cu cât constituţia şi legile statului român în materie determină un regim administrativ uniform, egal aplicabil tuturor colectivităţilor teritoriale ale statului, recunoscute la nivel administrativ (comune, oraşe,  municipii şi judeţe)”. Cum ar veni, dacă cei din jurul Vasluiului nu doresc să își ia singuri deciziile privind administrația locală, să se ducă la naiba cei din Transilvania, care vor. Numai că, astfel de abordări sînt perfect eronate. Legiuitorul nu a presupus existența vreunui concurs. După ce fac cei din Caraș și din Vaslui, au dreptul să se autoguverneze și ceilalți. În plus, faptul că unii își administrează bunurile singuri, nu îi împiedică pe alții, din altă parte, să își administreze după bunul plac orașul sau regiunea. Sau să o lase în paragină. Să-l aștepte pe Ludovic Orban să le spună cum să facă treaba. Pe Raluca Turcan.

Minoritatea maghiară din Transilvania se află în pragul extincției, față de care se află la o distanță de cîteva decenii. Pe de o parte migrația internă a dus la o reducere semnificativă a ponderii maghiarilor din totalul populației transilvane, peste acest lucru se plasează îmbătrînirea populației maghiare și migrarea tinerilor către centrele universitare – în primă fază – și către străinătate – în faza ultimă. În situația dată, avem probabil în Transilvania cca. jumătate din populația României, ceea ce coincide cu depopularea altor regiuni din țară (Moldova fiind cel mai bun exemplu).

Avem apoi migrația islamică, cu sosiri din zona Afganistan sau alte asemenea țări cu populație musulmană sărăcită și needucată, linia Cotroceniului fiind identică cu cea promovată de Angela Merkel, anume de dizlocuire a populației albe, heterosexuale, creștine din Europa cu populație de mai proastă calitate, ușor manipulabilă și nedeprinsă cu nevoile europene costisitoare ale unui trai normal.

În condițiile date, a povesti despre Viktor Orban care împreună cu PSD-ul ar urmări să „ia Ardealul” pare o imbecilitate (în sensul propriu al cuvîntului), ca să nu fie nici o nelămurire, cum că l-aș considera pe Iohannis altceva decît un imbecil.

Autonomia – un pas către globalism?

Fărîmițarea statală este un pas esențial către globalism. Secesiunea, nicidecum autonomia. Din puctul meu de vedere, cei din Secuime n-au decît să-și facă orice autonomie visează. Nu mă încurcă cu nimic, nu mă ajută cu nimic. E treaba lor cum se gospodăresc.

Renunțarea – indiferent de motive – la oricare din componentele vieții „tradiționale” ce se bazează pe instituții precum familia, școala, Biserica și apoi comunitatea din care faci parte, țara în care locuiești etc. înseamnă a accepta valorile promovate de neo-marxiști. Calea către „progresismul” ateu, noul sclavagism corporatist, puternic împins de majoritatea structurilor europene și americane, „noua democrație” a unanimității.

A prezerva, în schimb, valorile locale, ale comunității, iar aici includ fără să clipesc și steagul secuiesc și orice alte elemente menite să întărească o comunitate și să îi dea coeziune și sens, nu are cum să dăuneze țării. Pe sudoarea acestor comunități se ridică bugetele din care trăiesc țările.

Numai că ajunși aici, avem o altă problemă, la fel de insurmontabilă: cea economică. Germania își exportă jumătate din produsul industrial brut, ceea ce înseamnă că produce dublu decît are nevoie. Și produce atît fix în detrimentul celorlalte țări ale UE. Majoritatea exporturilor (către 55-60%) se face intracomunitar, deci în țările UE, printre care și România. Dacă ai Kaufland, nu ai „dreptul” să te mai gîndești la un lanț de magazine alimentare. Pentru că mîncarea ți-o livrează Germania. Și Franța, dacă ai și Carrefour.

Problema n-ar fi dureroasă dacă noi le-am vinde nemților rachete, vapoare sau măcar mașini. Dar și pe acestea tot Germania le produce. Eventual, muncitorii români se duc să lucreze pe bani puțini pentru ca ei să poată să ne vîndă pe bani mulți ceea ce au muncit românii în Germania. Și, dacă vreun Dragnea zice că ar impozita măcar firmele nemțești, ca să nu mai vorbim despre bănci, ajunge negreșit după gratii.

Deci este o problemă gravă cu „naționalismul” lui Iohannis. Nu era el cel care săruta urma pașilor cancelarului Merkel, slugilor merkeliene Donald Tusk sau Manfred Weber? Nu se prelingea el alături de securistul Maior pe la Casa Albă ca să primească o șepcuță? Care dintre aceste aspecte a dus România măcar cu un centimetru mai în față? Era să uit! Investiții de 10 miliarde de dolari…. Știți, nu? Le-ați văzut pe undeva? Mare succes al președintelui. Nu le-ați văzut deloc? Nu pot să cred una ca asta. Îi suspectrez pe unguri…

https://samizdatul.wordpress.com/

Acest articol a fost publicat în ROMANIA (alogeni). Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.