Cine ne va cotropi creierul?

Xinhua a anunţat realizarea în China a două modele hiper-realiste de prezentatori, având capabilitatea de a prezenta ştirile în picioare. Probabil vă întrebaţi care-i şpilul.

S-o luăm cu începutul. Cei doi prezentatori, bărbat şi femeie, sunt modele generate pe calculator care se comportă în mod similar unui prezentator uman. Acum să explicăm şi de ce este importantă poziţia „în picioare”. În principal datorită faptului că face ca imaginea de pe ecran să pară umană 100%. Iar pentru ca acest truc să funcţioneze, există un element esenţial cu care este necesar să te joci: limbajul trupului. Aici este toată şmecheria: modelele generate par 100% umane, au mimică, au limbaj al trupului şi intonaţie corespunzătoare.

Ce înseamnă aceasta pentru viitor este simplu de intuit: la ce bun să mai ţii târle de oameni prin studiouri care să dea rezultate discutabile, când poţi să-ţi construieşti personaje de acest tip care execută totul perfect? Imaginaţi-vă show-uri ale viitorului în care absolut toţi participanţii sunt virtuali. Fiecare element, cu toate că e gândit dinainte, vine natural. Un individ care să se enerveze brusc în studio şi să se-apuce să-i înjure pe ceilalţi nu e natural dacă ăsta e un rol prestabilit. Poate doar dacă este actor profesionist va putea face asta. Prin comparaţie, în cazul unor modele generate, totul va părea absolut natural. Modelul îşi va pierde controlul la momentul potrivit şi-şi va lua câmpii. Asta, în timp ce în faţa ecranelor, telespectatorii fideli vor simţii emoţii cât se poate de reale.

Dincolo de partea economică, există şi un alt aspect al tehnologiei, anume controlul social. Va fi mult mai simplu să programezi un model virtual să joace un anumit rol, să-şi asume anumite credinţe, decât să convingi un om că ceea ce este pus să repete este real. Robotul n-are sentimente, n-are credinţe: ceea ce-l pui să facă, aia face. Imaginaţi-vă cât de uşor se va băga ideologia prin intermediul tehnologiei. În fapt acesta este şi scopul: scăderea costurilor cu propaganda şi o mai mare eficienţă a campaniilor.

Poate că vi se pare imposibil ceea ce spun. V-aş întreba însă dacă aţi auzit de Rinko, Nene sau Manaka. Sigur că nu. Sunt trei fete virtuale de care sunt îndrăgostiţi milioane de japonezi. Nici măcar nu-s realiste, deoarece au apărut pe ecranele consolelor portabile Nintendo DS. Şi nici nu-s dotate cu vreo tehnologie revoluţionară AI. Asta însă nu-i împiedică pe japonezi să se simtă îndrăgostiţi şi, mai mult, să considere că au o relaţie cu una dintre cele trei fete. Mulţi refuză relaţiile reale deoarece singura care-i înţelege cel mai bine e „Rinko”. Cum vi se pare asta?

Când Rinko va deveni „reală”, adică echipată cu întregul arsenal AI care să-i permită coordonarea trupului şi a mişcărilor, plus capacitatea de a manipula limbajul real, bag mâna-n foc că hoarde de îndrăgostiţi îşi vor pipăi compulsiv telefoanele ca să vadă „ce face Rinko a lor”.

Ştiu, e o cădere, dar o cădere căreia îi suntem martori şi pe care o alimentăm cu propria noastră comoditate. Dacă până acum batalioanele de ideologi, chiar dacă erau spălaţi pe creier, mai greşeau pe ici pe colo, de data aceasta, hoardele de „Rinko” nu ne vor mai oferi doar ideologie pe pâine, ci şi „dragoste”.

P.S. Puteţi vedea modelele prestând „live” aici.

Autor: Dan Diaconu

Front Page

Violența migranților și perversiunea elitei politice

Statisticile oficiale publicate de guvernul olandez au arătat că non-albii din țara respectivă au de 47 de ori mai multe șanse să ajungă în închisoare decât olandezii nativi, au 29,5 ori mai multe șanse să apară în instanțele penale, sunt de 28,3 ori mai multe șanse să se confrunte cu urmărirea penală și sunt de 21,1 ori mai susceptibili de a fi înregistrați suspecți la poliție.

Potrivit cifrelor publicate de Statistica Țărilor de Jos (CBS), Poliția a cerut acestei organizații să examineze datele pentru perioada 2010-2017 cu privire la „dacă persoanele cu imigrație non-occidentală sunt suprareprezentate în anumite etape ale lanțului justiției penale comparativ cu antecedentele penale ale olandezilor.”

Raportul elaborat de Statistics Netherlands a arătat exact cât de des se prezintă în registrele poliției, al Procuraturii, al instanțelor și al centrelor de detenție persoane de origine olandeză sau de imigrație non-occidentală, și modul în care aceste numere se referă la totalul persoanelor cu același trecut de migrație”.

Tabelul 1a al raportului arată numărul absolut de persoane cu origine olandeză sau de imigrație non-occidentală pentru perioada 2010-2017 care apar în înregistrările relevante. Tabelul 1b al raportului prezintă cifre relative la 10.000 de persoane din populația olandeză cu antecedente migrație relevantă. Prin urmare, numerele absolute pe migrație din tabelul 1a sunt corectate pentru numărul total al persoanelor cu o anumită migrație în populația olandeză.

În cele din urmă, în tabelul 1c se afișează cu ce frecvența persoanele cu antecedente de migrație non-occidentale apar în registre, în comparație cu fiecare persoană cu antecedente olandeze din registre. Este inclusă și o cifră care arată numărul mediu de persoane pe parcursul anilor 2010 până în 2017 în funcție de migrație și de stadiul justiției penale.

În tabelul 1c, intitulat „Numărul de persoane din diferite părți ale sistemului juridic la 10.000 de locuitori, 2010-2017”, se constată adevărata amploare a epidemiei de crimă nonwhite din Țările de Jos.

Numărul de „Suspecți înregistrați de către poliție la 10.000 de locuitori”, cu o origine olandeză, este de 1, față de 21,1 pentru nonwhites. Ultima cifră este formată din marocani (5.4); Antilele Olandeze și Aruba (5.8); Surinamezi (4); Turci (3.2); și „alți ne-occidentali” (2.7).

Procesele inițiate de Oficiul Procurorului Public la 10.000 de rezidenți față de cei de origine olandeză sunt 1, față de 23.3 pentru imigranți non-occidentali. Cea de-a doua cifră este formată din marocani (5.5); Antilele Olandeze și Aruba (6.9); Suriname (4,5); Turci (3.3); și „alți non-occidentali” (3.1).

Condamnările pronunțate de instanțele judecătorești penale pe 10.000 de locuitori față de cei de origine olandeză sunt 1, față de 29.5 pentru imigranți non-occidentali. Ultima cifră este formată din marocani (7.1); Antilele Olandeze și Aruba (9,6); Surinamese (5.8); Turci (3.7); și „alți non-occidentali” (3.3).

Deținuții aflați în închisoare la 10.000 de locuitori pentru cei cu origine olandeză sunt 1, față de 47 pentru imigranți non-occidentali. Ultima cifră este formată din marocani (11,2); Antilele Olandeze și Aruba (17,3); Suriname (17,3); Turci (4,8); și „alți non-occidentali” (4.4).

Ceea ce înseamnă aceste cifre este că, proporțional cu numărul lor, nonwhites în Țările de Jos sunt copleșitor mai criminali decât olandezii autohtoni. Atunci când se consideră că pentru fiecare persoană olandeză există aproximativ 3,5 persoane non-olandeze, atunci este clar că nonwhites auaproape de 160 de ori mai multe șanse să stea în închisoare decât albii.

Noii europeni

În plus, chiar și aceste statistici pot fi distorsionate, deoarece definiția oficială a unei persoane olandeze cu antecedente de migrație este o persoană cu „cel puțin un părinte născut în străinătate”.

Aceasta înseamnă că un nonwhite ai cărui părinți s-au născut în Țările de Jos este automat considerat a fi cineva cu origine olandeză. Acest lucru înseamnă că infracțiunea nonwhite este probabil să fie chiar mai mare decât cifrele oficiale, întrucât orice infracțiuni săvârșite de acești nonwhites de a doua generație sunt numărați în categoria „olandeză”.

Michael Walsh a primit premiul „Writer of the Year 2011”. Cu 60 de cărți care îi poartă numele, mii de istorii și coloane noi, Michael este, probabil, și cel mai prolific autor din Marea Britanie și Europa al cărților cu diverse subiecte, dintre care nici una nu a fost ghost-written.

Europa azi

MICHAEL WALSH este jurnalist, broadcaster și autor al RISE OF THE SUN WEEL, EUROPE ARISE, TROTSKY’S WHITE NEGROES, MEGACAUST, THE ALLIED INVASION.  DEATH OF A CITY, WITNESS TO HISTORY, THE BUSINESS BOOSTERși THE FIFTH COLUMN VOLUME I și II, și alte titluri de cărți.

Cărțile autorului disident pot fi cumpărate vizitând  website-ul său BOOKSTORE, BUY FROM AUTHOR și POETRY  links.

Articol tradus din The Ethnic European

https://karensmithdotblog.wordpress.com

Putin poate părea un etnic naționalist, dar …

Putin poate părea un etnic naționalist, dar este mult prea primitor cu anumiți evrei și musulmani.

Există o tendință nefericită în cercurile disidenților de dreapta din America, de a-l vedea pe Vladimir Putin prin ochelari de culoare roz. Nu există nicio îndoială că Putin în general, nu ramane dator oligarhilor profund anti-alb, adesea iudaici, la fel ca și liderii occidentali. Nu există, de asemenea, nicio îndoială că Putin este mult mai puțin ostil față de formele de gândire tradiționale occidentale (chiar daca aparent le leagă de creștinism), decât liderii occidentali. În mod similar, ca strateg geopolitic, Putin este mult pe deasupra celor mai mulți lideri politici occidentali.

Totuși, nu totul este verde de cealaltă parte a gardului. Putin nu poate fi la fel de stupid și incompetent ca liderii noștri, dar nici nu este asa bun. Mulți ignoră faptul că Putin este mai pragmatic decât populist, că este mai mult decât dispus să pacifice sau chiar să-i instige pe dușmanii rasei albe, inclusiv pe rușii etnici, atunci când convine intereselor sale politice. El poate nu urăște albii și creștinii, așa cum fac în mod clar mulți lideri occidentali, dar el nu este imun la presiunile unor interese puternice de afaceri, compromisuri precare, și corupție deschisă. Nu este un ideolog de dreapta. El este egal cu Orban și Berlusconi. Acest lucru poate fi un lucru bun în anumite contexte, dar are și unele pericole foarte serioase.

Toleranța lui Putin față de imigrația la scară largă din Caucaz și Asia Centrală vorbește despre natura sa practică. El este în mod clar îngrijorat de rata scăzută a natalității în rândul rușilor etnici și de stagnarea economică pe care o poate însoți lipsa de muncitori. Cu toate acestea, prețul simțului său practic nu este banal. Importul islamului din Asia Centrală și din Caucaz înseamnă tolerarea enclavelor etnice non-ruse cu valori politice și morale străine. De asemenea, înseamnă o apariție semnificativă a amenințării teroriste. Militanții din Asia Centrală, cum ar fi cecenii, sunt cunoscuți pentru că aruncă în aer clădiri cu apartamente și uneori trenuri de pasageri. Nu este un preț nesemnificativ pentru a plăti forța de muncă ieftină pentru întreprinderi și carne de tun pentru armata rusă.

Desigur, trebuie remarcat faptul că imigranții musulmani din Asia Centrală nu sunt în mod obișnuit la fel de problematici ca imigranții musulmani din regiunile în care le importă restul Europei (Africa de Nord, Asia de Sud și Orientul Mijlociu). Asiaticii centrali au 5-10 puncte de inteligență asupra etnicilor arabi și a asiaticilor din sud, pur și simplu nu sunt atât de înclinați spre radicalism. Gândirea religioasă radicală nu face parte din moștenirea lor. Islamul radical pare a fi dependent atât de idei rele cât și de gene rele. Islamul singur nu este suficient. Kazacii și albanezii, de exemplu, nu sunt cu adevărat înclinați către islamism și teroare. În special, Albania, în ciuda faptului că este predominant musulmană, este o țară destul de puțin religioasă și în general tolerantă cu religia. Un IQ nativ suficient de ridicat și o diversitate sănătoasă de secte islamice non-sunnite (Alawite, Twelver, Bektashi, Ismaili) par a acționa ca tampoane împotriva islamismului printre musulmani. [Unii dintre acești musulmani din zonele de frontieră rusești sunt, practic, genetic europeni. Multi altii sunt jumătate sau predominant europeni. Dar jumătate sau predominant european nu este același lucru cu european. – Ed.]

În plus, multe dintre cele mai mari minți ale islamului provin din Asia Centrală.Regiunile situate chiar la sud de stepa eurasiană (în special Khorasan și Khwarezm) sunt fără îndoială regiunile preponderent musulmane cele mai prolifice din punct de vedere intelectual.

Multiculturaliștilor le place să arate oamenilor ca Avicenna și Al-Khwarizmi sunt erudiți musulmani din Orientul Mijlociu, fără să știe că ambii nu erau deloc din Orientul Mijlociu și nici nu erau arabi. Ambii au fost, de fapt, persani de „stepă” din actualul Uzbekistan (istoric „Kharasan” al iranienilor). Chiar și cel mai mare poet iranian al tuturor timpurilor, Rumi, era din Khorasan, în extremitatea nordică a Afganistanului, sau în extremitatea sudică a Tadjikistanului. La fel era, cel mai probabil, și Zoroastru.

Fară îndoială, este greu de argumentat că un aflux de muncitori musulmani din Asia Centrală va promova stabilitatea sau liniștea în Rusia, va face ca Rusia să fie cu adevărat mai bogată sau mai bine pe termen lung, sau va servi la păstrarea tradițiilor și obiceiurilor rusesti. Cu toate acestea, Putin, presupusul apărător al popoarelor occidentale albe, este fericit să termine cu disidenții care semnalează această realitate dură. În mod fundamental, codurile discursului de ură marxist cultural totalitar sunt aplicate la fel de zelos în Rusia, ca și în Germania, Suedia și Marea Britanie. De fapt, dispozițiile Germaniei privind discursul de ură au fost șabloane pentru Rusia! Cum pot rușii să se opună islamizării Rusiei dacă nu pot nici măcar să-l batjocorească pe Mohamed sau să critice Islamul?

Rusia are noroc că nu este o destinație principală pentru populațiile disperate și sărace ale lumii a treia, dar asta este în primul rând un rezultat al anumitor factori economici și culturali. Nu are nimic de-a face cu Putin sau cu politicile sale. În plus, deși musulmanii fac parte din societatea rusă de mai multe secole, există o mare diferență între o minoritate musulmană de 5% și o minoritate musulmană de 25%. O minoritate musulmană de 25% va transforma radical caracterul fundamental și structura socială a Rusiei. În plus, este greu să vezi o minoritate musulmană de 25% care să nu crească de acolo.

Deși, în mod nominal, Rusia este o națiune în care biserica și statul sunt separate, guvernul rus are o lungă istorie de finanțare a structurilor religioase și de amestec în treburile religioase. Guvernul rus folosește puterea suav pentru a controla și direcționa conținutul predicilor religioase și pozițiile oficiale ale marilor organizații religioase, în special în comunitatea musulmană.

Tatarstan’s Mufti Ildus Faizov

Valiulla Yakupov

Deși vocile clericilor tatari precum Valiulla Yakupov și Ildus Faizov sunt voci musulmane care trebuie prețuite de toți necredincioșii pentru că se opun dur Jihadului și islamismului, se datoraeza probabil faptului că au legături cu Kremlinul.

Vedem un fenomen similar în America. Nu este o coincidență faptul că evanghelicii americani sunt sioniști incondiționali. Propaganda religioasă pe care o consumă zilnic este finanțată foarte mult de oligarhii evrei și de entitățile puternice sioniste conectate la mlaștina din DC. Ideile prostești cu care sunt bombardați în mod constant nu numai ca sunt implicate în mod indirect, ci sunt implicate direct de interesele și valorile structurii puterii Statelor Unite dominate de evrei.

Clericii moderni de inalt profil (cum ar fi Yakupov și Faizov) sunt, probabil, în mare măsură sinceri cu privire la dorința lor de relații interconfesionale pașnice în interiorul și în afara Rusiei, dar notorietatea lor adesea nu este accidentală. De fapt, percepția în comunitatea musulmană că Yakupov și Faizov s-ar putea vedea compromiși de către străini / necredincioși, probabil a contribuit la faptul că au fost atacați de radicali în 2012.

Meghan McCain

Kremlinul are mijloacele pentru a pune unii savanți islamici în prim-plan și de a-i face influenți, asa cum structura puterii americane are mijloacele de a face imbecili porcini ca Meghan McCain și fanfaroni insuportabili ca Max Boot, influenți politic. Miraculos cum cei care servesc interesele celor puternici devin ei inșiși tot mai puternici. Atât guvernul SUA, cât și guvernul rus sunt dispuși și capabili să coopteze grupuri / mișcări politice și religioase pentru a avansa interesele respectivelor propriilor lor imperii.

La sfârșitul zilei, Putin ar putea simți că poate importa milioane de musulmani, dar în același timp influențează, oprește și controlează islamul, împreună cu consecințele negative ale importului său, printr-o combinație de campanii inteligente pentru a compromite clericii religioși și mișcările religioase, și prin tactici de stat polițienești, inclusiv supravegherea pe scară largă și legile aspre împotriva terorismului. Nu sunt sigur, totuși. Consecințele pe termen lung pentru Rusia de a ajunge la islam ar putea fi destul de proaste, chiar și dăunătoare. Doar timpul îți va spune dacă are dreptate. Putin este un strateg capabil sa fie sigur, dar nimeni, nici măcar Magnus Carlsen, nu este în totalitate imun la greșelile majore.

Unul poate fi plin de bunătate și dragoste sau, în cazul lui Putin, stăpânire de sine și viclenie, dar nu se poate dormi lângă un câine turbat.

The National Vanguard

https://karensmithdotblog.wordpress.com/

Cum să începi un război inutil

Obiectivul Iran a început înainte de 2016  Autor Philip Giraldi • Iunie 25, 2019

Mărturisesc că sunt perplex de acei americani care se înclină spre conservatori, ca și mine, și care continuă să creadă că președintele Donald J. Trump face o treabă bună. Fara îndoială, economia continuă să adauge locuri de muncă în cea mai mare parte cu salarii mici, dar susține că noua lege fiscală beneficiază clasa de mijloc, ceea ce este cam greu de înghițit deoarece eliminarea unei întregi categorii de deduceri pentru impozitele de stat și locale înseamnă că eu și multe alte persoane cu venituri medii vor plăti mai mult. Și există categorii de politici întregi în care registrul Trump este atroce, pentru că include deficitul federal, dispute comerciale care îndepărtează prietenii și aliații, și o idioție plină de înverșunare în ceea ce privește mediul și schimbările climatice. Între timp, tweeturile și ridicolul criticilor din partea președintelui au degradat biroul pe care îl deține și l-au făcut să pară un bufon.

Dar Trump nu a fost ales în mod necesar să creeze locuri de muncă sau să ofere apă potabilă, să facă comerțul internațional mai echitabil sau să acorde atenție climei. A fost ales în două chestiuni.

Prima a fost imigrația, care a energizat oameni din comunitățile clasei muncitoare care observau cum America în care au crescut si slujbele care au susținut-o dispăreau într-o confruntare cu un val imposibil de asimilat de imigranți ilegali în majoritate din America Latină. Trump a promis să oprească fluxul de imigranți dincolo de graniță, construind un zid dacă este necesar, în timp ce, de asemenea, captura și deporta ilegalii care se gaseau în prezent în țară.

A doua problemă a fost politica externă și, mai precis, încetarea mașinii de război fără sfârșit, pe care Trump a mostenit-o de la George W. Bush și Barack Obama, care a motivat oameni ca mine să voteze pentru el. El a exploatat preocupările legitime cu privire la „Hillary the Hawk” și a promis să se debaraseze de conflictele existente din Afganistan și Siria, în timp ce, mai mult sau mai puțin, promitea să nu se implice în promovarea democrației sau schimbarea regimului.

Spre surprinderea nimănui, poate, după mai bine de doi ani de activitate, zidul de frontieră nu este construit, iar Statele Unite se confruntă cu un flux crescut de refugiați venind din Mexic, inclusiv din America Centrală și chiar din Africa, care se află acum în jocul de a pretinde azilul din SUA. Fara îndoiala, o mare parte a problemei se găsește în Congres, care refuză să autorizeze bani pentru creșterea securității frontierelor sau să aprobe o legislație sensibilă pentru a schimba sistemul oribil de imigrație al Statelor Unite. De fapt, Trump deportează mai mulți ilegali, dar deportările nu pot ține pasul cu numărul de noi sosiți.

În ceea ce privește politica externă, Trump nu a declanșat noi războaie, deși a atacat de două ori Siria și s-a apropiat foarte mult de o escaladare serioasă ultima joi, când, din motive care rămân obscure, a oprit un atac planificat asupra Iranului în ultimul moment. Și încă se găsește în Siria-Irak și Afganistan, în ciuda afirmațiilor destul de confuze că va reduce numărul de trupe în ambele teatre. Iar absența unor noi războaie este demonstrată nu prin lipsa încercărilor, mărturie constanta beligeranță exprimată față de toate națiunile concurente, precum și încercarea de lovitură de buzunar a operațiunilor comice orchestrate în Venezuela.

Oricare ar fi cei mai buni îngeri ai lui Trump, dacă are vreunul, numirile lui Mike Pompeo în funcția de secretar de stat și John Bolton Consilier în materie de Securitate Națională par să confirme faptul că președintele disprețuiește diplomația și este înclinat spre amenințările cu răspunsuri militare pentru a „opri” sau schimba comportamentul țărilor considerate ca adversari. Dar, în același timp, președintele este conștient de faptul că un alt război indecis în Orientul Mijlociu îl poate costa realegerea, așa că ezită să apese pe trăgaci.

Cea mai mare dezamăgire a tuturor este relația cu Rusia, pe care Trump a promis să o îmbunătățească, este mai rău decât în ​​timpul războiului rece din cauza unui eșec complet de a-l implica pe președintele Vladimir Putin într-un mod adult și serios. Dar dacă există o zonă de politică externă în care Trump a rămas neclintit, este ura sa exprimată față de Iran, care a fost insinuată în timpul campaniei sale prezidențiale atunci când se referea la acordul nuclear „teribil” încheiat în 2015 de președintele Obama acea țară.

Specialiștii au acuzat repudierea ulterioară a Planului de acțiune comun (JCPOA) ostilității pentru Obama și toate lucrările sale, însă adevăratul motiv are mai degrabă legătură cu banii. Multi-miliardarul american israeliano-american Sheldon Adelson a pompat zeci de milioane de dolari în Partidul Republican în 2016, si l-a cumpărat efectiv pentru Israel.

Adelson este cel mai abject tip abia ascunzându-și loialitatea singulară față de statul evreu. El a servit în Armata S.U.A., dar a spus că este rușine de acel serviciu și ar fi preferat să fi fost în armata israeliană. El a susținut, de asemenea, că aruncă o armă nucleară asupra Iranului pentru a trimite un mesaj. Adelson, din nefericire, are urechea lui Trump, precum și portofelul său, cei doi bărbați spunând că au convorbiri telefonice săptămânal.

Argumentul lui Trump pentru retragerea din JCPOA a aderat îndeaproape la linia Adelson / neoconservatoare că Iranul a înșelat în producerea unei arme nucleare și, în orice caz, ar fi „garantat” să dezvolte una de îndată ce acordul expiră în 2030. Trump se opune, de asemenea, returnării banilor proprii ai Iranului, care au fost congelați în conturile americane sub sancțiuni, susținând că ar fi un „câștig neașteptat” folosit pentru cumpărarea și modernizarea armelor. Noul președinte a insistat că ar fi putut să negocieze un „acord mai bun”, însă Casa Albă s-a îndepărtat de acord, chiar dacă aproape toți înalții funcționari ai Pentagonului și Departamentului de Stat au susținut că este benefic intereselor SUA în continuare. Din momentul retragerii și până în ziua de azi, Iranul a fost și este supus unui regim de inspecție invazivă și a fost raportat că este pe deplin conform cu prevederile JCPOA.

Abandonarea JCPOA a beneficiat în primul rând Israelul și este posibil ca în realitate să fi fost planificată acolo, deoarece un Trump naiv a fost în mod constant suprimat și manipulat de premierul Benjamin Netanyahu și Adelson. Odată ce a ieșit din acordul nuclear, marșul către un adevărat război a început și a fost escaladat în mod deliberat de atunci, mai ales după ce Mike Pompeo și John Bolton au devenit principalii jucători în cabinet.

Nimeni din Casa Albă n-a făcut vreodată efortul de a explica exact cum amenință Iranul Statele Unite, în afară de comentariile repetate despre nevoia de a proteja Israelul sau să „trimită un mesaj.” Îndemnată de Israel și Arabia Saudită, SUA a jucat rolul prostului fără voie în dispoziția sa de a prelua conducerea în privința negării Iranului oricarui rol legitim în regiunea Orientului Mijlociu. După retragerea din JCPOA, S.U.A. a re-instituit sancțiuni punitive și apoi a pedepsit alte țări pentru că tratează cu Iranul sau că respectă acordul JCPOA.
Administrația, inclusiv președintele, s-a lăudat cum sancțiunile severe ar cauza prăbușirea economiei iraniene. De asemenea, Trump a amenințat că va distruge complet Iranul. Odată cu creșterea pedepsei, Administrația și-a înfierbântat propria retorică, susținând că Iranul și nu Statele Unite au devenit mai agresive și amenințătoare.

Luna trecută, Casa Albă a inițiat o blocadă completă a exporturilor de energie iraniene, amenințând, de asemenea, cu sancțiuni secundare pentru oricine încearcă să ignore restricțiile declarate unilateral și ieșind de la Washington. Corpul Gărzii Revoluționare Iraniene (IRGC) a fost declarat, de asemenea, ca fiind o organizație teroristă străină, ceea ce a condus la încă și mai multe sancțiuni și expedierea unui port-avion și bombardiere strategice în Orientul Mijlociu, urmată de mai multe trupe săptămâna trecută pentru a se apăra împotriva „ostilului” comportament.

Administrația a acuzat Iranul de mai atacuri recente asupra petrolierelor, dar lipsa dovezilor a făcut chiar dificil pentru prietenii din mass-media și mulți congresmeni care urau Iranul să creadă afirmațiile. Dar nu va înșelați, situația se apropie de punctul de fierbere pentru că Pompeo și Bolton conduc procesul în spatele unui Trump in mare masura deconectat. Între timp, dărâmarea de către Iran a unei drone din SUA miercuri a produs mai multe apeluri pentru un răspuns militar.

Cronicarul sionist, Bret Stephens, de la New York Times, a cerut un an attack by U.S. forces to sink the Iranian navy. atac din partea forțelor americane pentru a scufunda marina iraniană.

Senatorul Tom Cotton, un aliat al lui Trump, a cerut “retaliatory military strike,” o „atac militar de represalii„, în timp ce Pompeo a avertizat că orice ucidere a unui soldat american sau marinar în Siria sau Irak de catre Iran va fi urmat de un răspuns militar american.

Cei care au cerut acțiuni aproape au obținut ceea ce au vrut săptămâna trecută, dar probabil că cele mai periculoase mișcări făcute de Administrație se referă la modul în care Statele Unite merg la război. War Powers Act of 1973, Legea forței de război din 1973, aprobată după incidentul fraudulos al Golfului Tonkin din 1964, care a condus la escaladarea în Vietnam, permite președintelui să răspundă cu forță armată împotriva unei amenințări iminente sau a unui act real de război al unui adversar. Dar trebuie să informeze congresul în termen de 48 de ore, detaliind motivul pentru care a acționat așa cum a făcut, iar între 60 și 90 de zile după aceea trebuie să retragă trupele sau să obțină o declarație de război din partea Congresului pentru a continua conflictul.

Secretarul de stat Mike Pompeo, care reprezintă în mod evident punctul de vedere al Administrației, is now claiming that susține acum că Legea privind puterile de război nu este relevantă deoarece Iranul este acoperit de Autorizație pentru a folosi forțele militare (AUMF).

Pompeo a încercat să convingă un grup de congresiști că AUMF, care conține o aprobare totală pentru a folosi forța împotriva al-Qaeda și a grupurilor asociate, include și Iranul, deoarece are conexiuni cu al-Qaeda. Acesta este un argument care a fost făcut în trecut, dar congresiștii și chiar mass-media care acoperea povestea nu au fost convinși de ea.

Dacă Casa Albă are drumul său în acest caz, va putea să înceapă războaie oriunde, oricând, citând AUMF indiferent cât de neverosimil este argumentul formulat. Și ceea ce este mai rău, ar urma inclusiv chiar dacă Congresul ar face atunci ce este corect și l-ar acuza Trump. Asta l-ar face pe Mike Pence președinte.

Și, desigur, nimeni în Casa Albă nu are idee de ceea ce ar urmea după ce bombele încep să cadă.

SURSA unz.com

https://karensmithdotblog.wordpress.com

 

Anexare: Cum controlează Israelul mai mult de jumătate din Cisiordania

Aproape două treimi din teritoriul palestinian, inclusiv majoritatea terenurilor sale cele mai fertile și bogate în resurse, se află sub controlul israelian complet și aproximativ 400.000 de coloniști evrei care trăiesc acolo se bucură de toate drepturile și privilegiile cetățenilor israelieni.

Cel puțin 60 acte legislative au fost elaborate de membrii de dreapta ai Knesset-ului în ultimul parlament pentru a muta Israelul dintr-un stat de facto în anexă de drept, potrivit unei database baze de date a lui Yesh Din, un grup israelian pentru drepturile omului.

Yesh Din subliniază că însăși faptul că unele dintre aceste legi au trecut ca legi constituie o formă de anexă: „Israelul Knesset [se] consideră el însuși autoritatea legislativă din Cisiordania și suveranul de acolo”.

Paradoxal, multe dintre aceste legi au fost refuzate de prim-ministrul israelian Benjamin Netanyahu, deși au fost elaborate din cadrul coaliției sale de guvernământ.

Netanyahu a argumentat că ar fi o eroare să anticipeze planul de pace al președintelui american Donald Trump, care implică faptul că anexarea este pe ordinea de zi.

Informațiile scoase la iveală sugerează că Washingtonul se pregătește acum să pună în practică anexarea formală a cel puțin unuia dintre aceste teritorii ca parte a acordului său, deși dificultățile politice ale lui Netanyahu și decizia sa de a convoca alte alegeri în septembrie ar putea însemna înghețarea detaliilor iar și iar.

Precedentul Golan

Trei evoluții recente în agenda, de asemenea au adus ideea ca Israelul va anexa părți sau toată Cisiordania.

În martie, președintele american Donald Trump a recunoscut sovereignty over the Golan suveranitatea Israelului asupra Golan Heights, confiscată de la Siria în timpul războiului din 1967 și anexată de Israel în 1981, încălcând dreptul internațional. Decizia SUA a sugerat un precedent prin care ar putea aproba în mod similar o măsură a Israelului pentru a anexa Cisiordania.

În aprilie, în perioada premergătoare alegerilor generale din Israel, Netanyahu a declarat că va folosi următorul parlament pentru a „extinde suveranitatea” „extend sovereignty” asupra tuturor așezărilor evreiești ilegale din Cisiordania, folosind un cuvânt preferat al politicienilor israelieni cel de „anexare”.

Aproximativ 400.000 de coloniști trăiesc în Cisiordania în 150 de așezări oficiale și în alte 120 de așa-numite avanposturi „neautorizate”, care au fost sponsorizate în secret de statul israelian încă din anii 1990. Aceste localități au jurisdictionjurisdicție asupra a peste 42% din teritoriul West Bank.

La începutul lunii iunie, ambasadorul Statelor Unite în Israel, David Friedman(imagine), un susținător ferm al așezărilor și unul dintre arhitecții presupusului „acordul a secolului” al lui Trump, a declarat pentru told the New York Times New York Times că el credea că Israelul statea „în partea lui Dumnezeu” și a spus:”În anumite circumstanțe, cred că Israelul are dreptul de a păstra parte, dar este puțin probabil, din Cisiordania”.

Sprijinul în Israel crește

Sprijinul în Israel pentru anexare crește, 42% sprijinind una din mai multe variante într-un recent poll sondaj recent, spre deosebire de 34% dintre cei care se aflau în spatele unei soluții cu două state. Doar 28% dintre israelieni au respins în mod explicit anexarea.

În spatele scenei, dezbaterile referitoare la anexarea oficială a teritoriilor palestiniene au fost în plină desfășurare în Israel, de când a ocupat Cisiordania, Ierusalimul de Est și Gaza în 1967.

Guvernele israeliene succesive, totuși, au protestatpentru preocuparea că vor exista obiecții internaționale puternice (majoritatea statelor membre ale ONU s-ar opune anexării unui teritoriu recunoscut ca fiind ocupat ilegal în dreptul internațional) și că Israelul ar fi sub presiune să ofere palestinienilor în zonele anexate cetățenie, inclusiv dreptul de vot, care ar submina majoritatea evreiască.

Principalii miniștri ai guvernului, precum Moshe Dayan (fotografia) și Yigal Allon, au fost printre susținătorii timpurii ai anexării unor părți ale Cisiordaniei. Ei au elaborat hărți pentru un program de așezare permanentă care să permită Israelului să se mențină în zonele din Cisiordania, în special în cele mai fertile și si cu resurse de apa.

Până la sfârșitul anilor 1970 și 1980, un oficial al ministerului justiției, Plia Albeck, declareda declarat că zone mari ale Cisiordaniei erau „terenuri statale”, ceea ce a permis guvernului să o trateze ca parte efectivă a Israelului și să construiască așezări.

Amenzi pentru exces de viteză și secțiile de poliție

Israelul a aplicat legile sale populației coloniste și zeci de secții de poliție israeliene situate în Cisiordania operează ca și cum teritoriul ar fi fost anexat, emite amenzi pentru exces de viteză și execută alte infracțiuni asupra palestinienilor. Ultima măsură a palestinienilor la soluționarea problemelor juridice este Curtea Supremă a Israelului.

În 2011, această instanță a decis că Israelului să i se permită exploit să exploateze mai mult de o duzină de cariere, unul dintre resursele cheie ale palestinienilor, deoarece ocupația se „prelungise” – o hotărâre care a tratat Cisiordania ca și cum ar fi fost anexată de facto.

The one state reality | Visualizing Palestine

De la acordul de la Olso, liderii israelieni a trebuit să acorde atentie condiției de Stat Palestinian, într-un viitor îndepărtat. Dar, în practică, au încurajat expansiunea rapidă a așezărilor. Această politică este uneori menționată ca „anexă progresiva”.

Dreapta israeliana a avansat o serie de variante, de la anexarea tuturor teritoriilor palestiniene, inclusiv Gaza, la anexarea limitată la anumite zone ale Cisiordaniei.

Cum a dat Oslo controlul Israelului

 

Principalul cadru pentru dezbaterea israeliană cu privire la anexare este procesul de la Oslo, care a divizat temporar Cisiordania ocupată în zonele A, B și C ca preludiu, se presupune că va transfera în cele din urmă suveranitatea către Autoritatea Palestiniană.

Zona C, 62% din Cisiordania, este sub controlul israelian complet și unde se află așezările. De asemenea, se găsesc cele mai multe resurse de apă, agricole și minerale.

Zona B, de 20%, se află sub controlul securității israeliene și al controlului civil palestinian. Zona A – în special zone palestiniene construite pe 18% din Cisiordania – este în mod nominal sub controlul palestinian.

Opțiunea favorizată de cea mai mare parte a partidului lui Netanyahu, Likud, implică anexarea zonelor populate cu coloniști, sau aproximativ 40% din Cisiordania, situată mai ales în zona C. Această opțiune ar menține palestinienii din Cisiordania în afara zonelor anexate și va facilita evitarea acordării oricăror drepturi de rezidență sau cetățenie.Autorității palestiniene i s-ar acorda „autonomie limitată” – un fel de rol municipial glorificat – asupra fragmentelor rămase ale Cisiordaniei.

******

ER: Interferăm cu o explicație a acestei hărți (de mai sus) de Jeff Halper într-un post de blog intitulat „Jeff Halper: Israelul este depozitul palestinienilor”. De notat:

(Zona C a Cisiordaniei) conține mai puțin de 5% din populația palestiniană. În 1967, valea Iordanului conținea aproximativ 250.000 de oameni. Astăzi sunt mai puțin de 50.000. Deci, palestinienii fie au fost alungați din țară, mai ales din clasa de mijloc, fie au fost duși în zonele A și B. Aici sunt 96 sau 97% dintre ei. Populația palestiniană a fost redusă suficient, probabil că există aproximativ 125.000 de palestinieni în zona C, astfel încât Israel ar putea anexa zona C și să le dea cetățenia deplină.

Practic, Israelul poate absorbi 125.000 de palestinieni fără a altera echilibrul demografic. Și apoi, ce va spune lumea? Nu este apartheid, Israel le-a dat cetățenia deplină. Deci, cred că Israelul simte că ar putea obține ceea ce vrea. Nimănui nu-i pasă ce se întâmplă în zonele A și B. Dacă doresc să declare un stat, pot …

Cu alte cuvinte, am terminat. Israelul este acum de la Marea Mediterană până la râul Iordan, palestinienii au fost izolați în zonele A și B sau în enclave mici în Ierusalimul de Est, și asta-i tot.

******

Dreapta Likud, opiniile variază de la anexarea întregii zone C la anexarea întregii Cisiordania și Gaza și crearea „bantustanelor” palestine inspirate în sistemul apartheid rasist din Africa de Sud. Unii propun o metodă de „salam”, cu Israelul tăind treptat tot mai mult din Cisiordania.

Centrul stânga israelian se teme că anexarea formală nu numai că încalcă legea internațională, ci va deteriora imaginea Israelului în străinătate încurajând comparațiile cu Africa de Sud a apartheidului. În absența unui stat palestinian, o minoritate de evrei ar putea în curând să se pronunțe asupra unei majorități a palestinienilor.

Centru-stânga este, de asemenea, preocupat de costurile de anexare. Comandanții Securității Israelului, un grup de oficiali de securitate pensionați, susțin că anexarea va duce la prăbușirea inevitabilă a Autorității Palestiniene.

Ca urmare, ei cred că Israelul va suporta costuri anuale cuprinse între incur annualcosts  2,3 miliarde și 14,5 miliarde de dolari, în funcție de amploarea zonei West Bank anexată. De asemenea, ar exista o pierdere de investiții străine în valoare de 2,5 miliarde de dolari. Revoltele palestiniene ar putea costa economia Israelului pâna la 21 miliarde de dolari.

Economiștii de dreapta, cum ar fi Amatzia Samkai din Caucus pentru Eretz Israel, spun că Israelul se va beneficia economic. Dacă zona C este anexată, doar un număr mic de palestinieni vor avea dreptul la plăți de benefit economically bunăstare israeliene, spune el. Aceste costuri, adaugă el, pot fi mai mult decât compensate de o forță de muncă extinsă și o scădere a prețurilor imobiliare după ce terenurile din Cisiordania sunt eliberate pentru construirea de locuințe de către israelieni.

Knesset deja „suveran” în West Bank

Dintre cele 60 de proiecte de legi de anexare prezentate în fața Knesset-ului, opt au fost promulgate.

Principalele legi care au fost adoptate includ:

• anularea unui consiliu special care supervizeaza învățământul superior în așezările din Cisiordania și transferarea competențelor sale către principalul Consiliu al Israel pentru învățământul superior.
• aprobarea retroactivă a furtului terenurilor private palestiniene folosite pentru a construi așezări. Poziția oficială anterioară a fost aceea că așezările ar trebui să fie construite doar pe terenurile pe care Israelul le-a declarat drept teren de stat deoarece nu era deținut de palestinieni.
• extinderea beneficiilor disponibile în Israel – de la scutiri de taxe și cote de producție de ouă până la investiții în energii regenerabile, pâna al așezări în Cisiordania.
• unificarea registrului penal folosit de poliție în Israel și în Cisiordania.
• transferarea competențelor pentru a se pronunța asupra problemelor relaționate cu Cisiordania tribunalelor inferioare din Israel.
• interzice întreprinderilor sa refuze prestarea serviciilor așezarilor în West Bank.

În plus, observa Yesh Din, Israelul și-a schimbat recent poziția diplomatică și argumentele juridice în fața instanțelor în raport cu Cisiordania.

A respins statutul Cisiordaniei ca fiind sub ocupație, a afirmat autoritatea Israelului de a opera acolo și a erodat obligația de a proteja drepturile și proprietatea populației palestiniene.

Observatorii palestinieni urmăresc cum copiii trec pe lângă soldații israelieni în drum spre școală în orașul Hebron din Cisiordania, după expulzarea Israelului de o forță internațională de observare din orașul palestinian, pe 12 februarie 2019. Majdi Mohammed | AP

O altă lege semnificativă a lui Netanyahu cunoscută că favorizează – mai ales din motive personale, deoarece ar putea fi folosită pentru a-l proteja de acuzațiile de corupție – este o Lege de Anulare.

Măsura este promovată agresiv de către grupurile de coloniști deoarece ar elimina puterile de revizie judiciala ale Tribunalului Suprem de Justiție pentru block legislation  a bloca legislația care anexează Cisiordania.

Sprijin palestinian?

Pe partea palestiniană, un număr mic, în majoritate lideri de afaceri, au susținut anexarea Cisiordaniei. Acestia au fost cultivați de administrația Trump ca o potențială conducere alternativă a Autorității Palestiniene. Majoritatea palestinienilor îi consideră trădători sau colaboratori.

Omul de afaceri din Hebron Ashraf Jabari, de exemplu, entered into a partnershipa încheiat un parteneriat cu omologii colonilor din „Camera de Comerț din Iudeea și Samaria”, folosind numele biblic al coloniștilor pentru Cisiordania.

Camera promovează asociațiile în ansamblu, cum ar fi centrele comerciale de-a lungul soselelor principale din West Bank, inițiativele turistice și proiectele de infrastructură.

Jabari și alții au căutat în mod conștient sa prezinte anexarea în termeni israelieni, asemănători cu agenda unui singur stat al unui sector în creștere al populației palestiniene, în special a celor care sprijină mișcarea de boicot, dezmințire și sancționare (BDS).

„Trebuie să ne gândim la acest domeniu ca la o singură entitate, nu la două entități și două realități”,  told a declarat recent jurnaliștilor.

Desigur, există palestinieni care consideră că anexarea și re-ocuparea directă a Cisiordaniei de către Israel, fara a fi negociata de catre Autoritatea Palestiniana, ca o condiție necesară pentru ca palestenienii sa lanseze drepturile civile sau sa lupte impotriva unui apartheid pentru a realiza o soluție autentica a unui singur stat.

SURSA www.europereloaded.com

https://karensmithdotblog.wordpress.com

Statele Unite vor permite Angliei să facă din Spania o colonie ca Portugalia

Dintr-o data – a asculta de rege – ar putea fi un act de ascultare directa a Angliei, dupa ce a jurat credinta in Ordinul Garter/Jartierei. Odată cu vizita lui Trump și a distribuției, Statele Unite vor permite Angliei să facă din Spania o colonie ca Portugalia în schimbul împărțirii CETA (Comprehensive Economic and Trade Agreement) acum cu SUA.

Orden del Toisón de Oro, Lancea de Aur, se supune Ordinului Garter/Jartierei.

Totul s-a schimbat de la confirmarea de ieri, în care a stat Juan Carlos I și acum un rege în care am adunat niște îndepărtate speranțe, și confirmă livrarea lui și cea a Spaniei.

Felipe VI recibiendo la Orden de la Jarretera. Felipe VI primind Ordinul Jartierei. De fapt, era deja, asta a fost doar un protocol pentru public. Și este primit oficial de asemenea de Prinții din Olanda, pentru că acolo este locul în care nobilimea neagră venețiană a familiei Massimo a locuit în parteneriat cu Rothschild și Windsor. În fotografie, regii Spaniei, cu dublura Reginei Angliei, care a murit acum un an la aceleași date, cu luna plină și solstițiul de vară.

Ne pare rău Don Felipe, dar interesele spaniole și suveranitatea nu pot trece prin această livrare în schimbul plasării DATORIEI pentru a rămâne cu toți și a interferenței Angliei, Franței, Germaniei și a lui Soros în gestionarea și proprietatea a tot. Fără îndoială că dvstră. vă va merge foarte bine, dar nu și Spaniei.

***

“Regele va fi investit investido azi cavaler al Ordinului Jartierei.

Isabel II și Prínțul de Gales au primit noaptea trecută pe Don Felipe si Doña Letizia în Windsor”.

Ordinul Garter este ordinul maxim al cavaleriei militare înainte de Ordinul Maltei, la care toți aparțin.

Ordinele cavaleriei nasc din vechii militari creștini la Ierusalim pentru a lupta împotriva islamului din ordinele templierilor.

În sine, ascultarea borbónica față de Ordinul Garter și Maltei, este strâns legată de statutul de membru al regelui nostru în conducerea sa ca Rege al Spaniei și Ierusalimului. O neînțelegere că, dacă în trecut ar fi putut fi un titlu legat de cavaleria care în acele prime secole de creștinism presupunea emblema credinței creștine, astăzi și mai ales după vizita premierului Israelului în Spania – brusc se transformă într-o ascultare față de Israel peste cea a Spaniei. Ascultarea față de care Windsorii sunt de asemenea interesați.

Windsorii sunt deja toți evreii, și noile lor femei-bărbați de asemenea. Coroana Spaniei era un impediment pentru ostentatia pe care o arata Felipe al VI-lea împărăției Ierusalimului, cree haber solucionado ceea ce el crede c-a rezolvat predându-se ordinului Garter, dar nu va fi așa. Perfida Albion va fi întotdeauna un pirat.

Așa se creează un concept complex de fiind rege al Ierusalimului și al Spaniei, este rege al evreilor. Un rege al cavaleriei. Dar situația merge mai departe, pentru că atunci când acceptă statutul de membru al Ordinului Jartierei, presupune supunerea regalității evreiești la curtea britanică. Și după cum am văzut că întreaga familie regală britanică este în sine din rădăcini evreiești de la Germania și ulterior căsătoriile lor de origine evreiască, suntem în fața unei adânciri a puterii iudaismului în Europa.

Ceva care totuși este o confruntare și o contradicție cu faptul că a fi rege al Spaniei și presupunând o disfuncție reală în acest serviciu, care nu este pentru Spania și interesele noastre, ci doar pentru dușmanii care au Gibraltarul și plasarea datoriei.

Unde există jurământ, există supunere și slujirea celor care jură.

De aceea, regele nostru aparține la B’nai, B’rith (unde trebuie să fii evreu, Khazar sau al Ierusalim ca și alți cruciați ai Ordinului Maltei și Ordinul Garter), Loja lojilor masonice, în plus de cea a Marelui Orient Spaniol și al Francmasoneriei și, de asemenea, în plus de Clubul celor 300. Care ne face să ne întrebăm dacă sunt mai mult decât asociații pentru binele comun, rezultând o supunere în binele altora.

Am văzut cum, de fapt, Iberia a fost livrată la British Airways, pe lângă cele mai importante și vechi: rutele aeriene, mai ales toate transatlanticele și asiaticele de care Iberia se bucura și le-a predat.

Am văzut cum, de fapt, Loteriile și Pariurile de Stat au fost livrate unei societăți din familia Rothschild și familiei Massimo (proprietari ai Vaticanului și cu sediul în City Londra).

Am văzut cum AENA și aeroporturile plătite cu fonduri publice spaniole, sunt deja britanice.

Am văzut bărci de patrulare britanice în Gibraltar care trag impotriva navei de război spaniolă.

Am văzut cum autostrăzile își reînnoiesc contractele învechite pentru plată către mafia băncii controlate de Rothschilds: Anglia.

Am vazut cum porturi, rutele maritime și terminalele de mărfuri, trec în proprietatea COSCO chinezesc, deținută de acționarii din Hong Kong, ai căror principali acționari sunt Banca Vaticanului sus cuatro cuentas secretas cu cele patru conturi secrete ale sale și Rothschild, că nici guvernul italian în sine n-a reușit să dezvăluie cu cerințe juridice, și care gestionează afacerile tutelate de Massimo și Cardinalul Bertone.

Am văzut cum s-a terminat atât submarinul nu spaniol (toată tehnologia nordamericană), Navantia, și cu ea producția de Eurofighter care urmează să fie importată din Turcia, și asamblată în Bilbao montado en Bilbao.

Am văzut cum National Express, compania de transport pe șosele de autobuze britanice a plecat cu ALSA, iar acum merg pe întreaga structură de trenuri și alte conexiuni de la Alvia Santiago; pentru a face lucrurile mai rele, Goldman Sach va termina cu taxiul prin UBER.

Nu avem nevoie de un monarh sub proiectul Monarch Mk Ultra, ci de recucerirea suveranității pe care Juan Carlos I a început prin predarea Saharei spaniole cu marsul verde organizat de Pentagon, și 23-F organizat de Juan Carlos pentru a înlocui comandantii armatei și predand-o la NATO.

Articol tradus din blogul eladiofernadez

https://karensmithdotblog.wordpress.com