De ce a fost distrusă armata


Imagini pentru armata romana distrusa

De aproximativ 10 ani, clasa politică din România a început o ofensivă împotriva militarilor în special a pensionarilor  militari pe care i-a lovit în mai multe tranșe de parcă ar fi reprezentat o amenințare la adresa securității naționale. Începând  cu decembrie 2010, când a apărut Legea 263 care desființa pensiile militare, până în prezent, trecând prin ordonanțe și ordine mai mult sau mai puțin legale, pensionarii militari au fost despuiați sistematic, pas cu pas, fără nici o remușcare, uneori cu o ură de neînțeles. De neînțeles este atât ura politicienilor care au luat bucată cu bucată din drepturile pensionarilor militari chiar și când au pretins că repară nedreptățile făcute de predecesorii lor, sau chiar de ei înșiși, dar mai ales cooperarea împinsă până la trădare a personalului activ al armatei aflat pe diferite funcții de decizie sau execuție în sistemul financiar și al pensiilor militare, care fără a ține cont de faptul că lovesc nu doar în drepturile și interesele colegilor sau mentorilor lor ci chiar ale lor, din dorința de a-și păstra pozițiile sau chiar a primi altele mai înalte, au oferit „expertiza”, avizul și mijloacele, procedeele de punere în aplicare a draconicelor măsuri. Acest lucru face ca vina acestora să fie chiar mai mare decât a inițiatorilor proiectelor, pentru că politicienii aveau măcar scuza că nu știau în ce lovesc, nu cunoșteau rigorile, privațiunile și vicisitudinile vieții de militar. Dar militarii care cu bună știință au oferit călăilor securea, funia și săpunul, le-au ascuțit și pregătit pentru asasinare, ce scuză au? Tăcerea lor, complicitatea, oferirea căilor de obținere a tăierilor și înghețărilor de pensii, răspunsurile în doi peri date la toate întrebările și contestațiile pensionarilor  privind pensiile militare, batjocura cu care au tratat problemele foștilor colegi fac din ei,  cei care au pus în aplicare planul politic privind batjocorirea armatei, complici și călăi.

Primul exemplu, primul act neconstituțional

La inițierea legilor și actelor normative cu impact social deosebit (cum este si domeniul financiar, al  salarizării și pensiilor), conform art 30 alin 1 lit. d din legea 24/2000, sunt obligatorii studiile de impact. Art. 33 alin 1 din aceeași lege spune că studiile de impact sunt necesare pentru a estima costurile și impactul economic și social precum și dificultăţilecare ar putea apărea în aplicarea legii. În continuare, legea, la art. 32 alin 2, arată că aceste studii trebuie întocmite de ministerele de resort, la solicitarea comisiilor de specialitate comune  din  Parlament. Întrebare: A fost solicitat și înaintat acest raport din partea M.Ap.N. la emiterea ordonanțelor 57/2015, 59/2017 și 114 2018? Dacă da, care a fost opinia specialiştilor din M.Ap.N. privind impactul social și –mai ales- operativ al Ordonanței 59, care a decimat efectiv structurile M.Ap.N. până la cel mai înalt nivel, unul din efecte fiind chiar criza privind prelungirea mandatului Șefului S.M.Ap.?

Avizele respective nefiind secrete, ar trebui publicate să vedem și noi cine, ce și cum a avizat aceste proiecte de lege. Dacă aceste avize nu au fost cerute sau date, înseamnă că actele respective sunt ilegale, chiar neconstituționale, prin prisma art. 1 (5) din Constituție, care prevede că în România respectarea Constituției și a legilor este obligatorie.

Al doilea exemplu,  a două încălcare a legii și Constituției

O altă lege, Legea 346/2006 prevede la art 5(3) că ”elaborarea proiectelor de acte normative din domeniul său de competență” intră în atribuțiunile și responsabilitatea M.Ap.N. În același timp, Legea 223/2015 , la art 2(e) în enunțarea principiului autonomiei, specifică faptul că acest principiu se bazează pe ”organizarea, conducerea și administrarea, de sine stătătoare a sistemului pensiilor militare de stat de către instituțiile din domeniul apărării naționale, ordinii publice și securității naționale.”

Întrebare : au fost ordonanțele 57/2015, 59/2017 și 114/2018, în întregimea lor, sau măcar  în articolele și capitolele cunoscute care se referă la pensiile militare, întocmite de unul din ministerele menționate în legea 223? Dacă da, vrem să se spună cine le-a inițiat și întocmit, iar dacă nu, ne confruntăm cu aceeași ilegalitate și neconstituționalitate, în formă continuată, comisă de un grup infracțional.

Statistici alarmante

Mai  sunt câteva aspecte de lămurit de către domnii din conducerea ministerului și Casa de Pensii a M.Ap.N.. De exemplu, în noiembrie 2019, Casei de Pensii Sectorială a MApN, răspunzând unei întrebări, prezintă o situație cu primele 5 pensii, pe categorii de personal din M.Ap.N.. După cum se vede din foto, la acea dată M.Ap.N., avea în plată un număr de 79676 pensii, din care 64204 de serviciu.

Pe 16.05.2019 însă, dintr-un răspuns dat unei solicitări de informații, cerute de președintele Sindicatului „Diamantul” de către aceeași Casă de Pensii, aflăm că la data respectivă, în evidența C.P.S. a M.Ap.N. se aflau un număr de 34624 de ofițeri  și 19585 subofițeri, ceea ce duce la un total de 54109 de pensionari militari, adică cu 10000 mai puțin asta în situația în care datele nu cuprind și pensiile de invaliditate și de urmaș. Se pune întrebarea absolut logică, unde au dispărut cel puțin 10.000, dacă nu cumva 25.000 de pensii, dacă includem și pensiile de urmaș și invaliditate. Să înțelegem că în 6 luni au trecut ”în rezerva” pensiile a 10.000 de militari ? Tare aș vrea să cunosc de unde e această diferență și care este la ora aceasta suma pensionarilor pentru că dacă trec pe lumea cealaltă 1.700 de pensionari militari situația este gravă pentru ei, dar înfloritoare pentru bugetul M.Ap.N. și Guvernului și  nu m-ar mira să aud la sfârșitul anului că M.Ap.N. a donat B.O.R. o sumă uriașă, reprezentând pensiile ce au fost „economisite” din bugetul pentru pensii. Deci care este situația exactă a pensiilor militare, câți pensionari nu mai sunt pe ani, începând din 2017 încoace și care este suma totală economisită la bugetul C.P.S. prin decesul pensionarilor, anual din 2010 ?

Militari sau civili?

Tot un document statistic scoate în relief o altă ciudățenie. Pe ”Știri pe surse” a fost publicat un document privind evoluția primelor 100 de pensii plătite de Casa de Pensii Sectorială  a M.Ap.N. din 2011 până în 2017. De acolo aflăm un lucru interesant. Nu mă refer la acela că primele 25 locuri au fost întotdeauna ocupate de ”magistrații militari” la diferențe incomensurabile față de plebe, iar celelalte cu sume peste 10.000 sunt formate de piloți, dar nu neapărat de pe avioanele de luptă. Nu! Foarte interesant și ciudat este faptul că M.Ap.N. plătește unele pensii magistraților care au optat pentru altă lege a pensiilor, care nu are nici o legătură cu armata.  Păi dacă domnii magistrați au decis să iasă la pensie pe legea 303/2004, ce treabă au ei cu Casa de Pensii Sectorială a M.Ap.N., de ce le plătește Armata pensiile dacă ei se consideră civili, se supun principiilor de calcul civil (acele pensii speciale) și pensiile le sunt calculate pe cu totul alte baze? De ce să plătească armata pensii speciale? Ca să se poată spune că pensiile militarilor sunt pensii speciale? Și de aici pleacă confuzia, și de aici suntem priviți drept beneficiari ai unor pensii speciale. Ar trebui ca aceste pensii să fie plătite de Casa Națională de Pensii, cea care plătește celelalte pensii, nemilitare. Magistrat  militar sau nu, dacă a optat pentru pensia civilă, să îi fie plătită din fondul de pensii civile, ca să nu se mai creeze confuzia dintre pensiile militare de stat și cele speciale. Mâine, când primarii care provin din cadre militare în rezervă sau retragere, abia blagosloviți cu pensii (indemnizații) speciale vor beneficia de noua OUG dată de Veorica pentru a fi votată șef de partid, parcă văd că și acele pensii vor fi plătite de M.Ap.N. și vor fi dați exemple militarii că au pensii nesimțite, fără a se preciza în baza cărei legi și pentru care fapte au acele pensii.

Explicația

În seara zilei de 06.07.2019, la Antena 3, la emisiunea domnului Gâdea, doamna Viorica Dăncilă, premierul României și președintele partidului aflat la guvernare, a declarat că „S.U.A. este partenerul nostru strategic care ne asigură siguranţa naţională ”. Aș dori să știu dacă noi mai avem doctrină națională, dacă mai avem Armată sau structuri care să aibă în atribuțiuni siguranța națională, dacă armata S.U.A. şi structurile de securitate ale acesteia sunt component ale sistemului de securitate națională a României, unde este prevăzut acest lucru și eventual ce rost mai are să dăm bani pe aceste structuri naționale, dacă S.U.A. le asigură? Trebuie să admit că abia acuma, după această declarație  a doamnei Dăncilă înțeleg și eu de ce de 10 ani guvernele României își bat joc de militari. Este clar, considerând că SUA ne asigură Siguranța națională, guvernanții au decis să desființeze armata, să  distrugă industria de apărare, să decimeze rezerva armatei, să  vândă resursele strategice ale țării, să desființeze rezerva armatei și să își bată joc pe pensionarii militari.

Doamna prim-ministru și toată clasa politică nu vor să înțeleagă că prezența americană în zonă nu asigură securitatea României ci apără interesele S.U.A., folosindu-se de România, nu asigurându-i securitatea sau apărându-i granițele. Americanii vor interveni doar pentru a-și apăra propriile baze, oameni și interese. Doamna prim ministru și politicienii români nu vor să țină cont de avertismentele atâtor politicieni și analiști politico-militari printre care George Friedman, care au anunțat românii în diverse ocazii că „nimeni nu vă va apăra granițele”. Iată ce spune Friedman în 2014: „O armată pe hârtie nu vă va salva. Nu spun că ruşii au de gând să invadeze România, spun că nu am idee cum se vor desfăşura lucrurile. Iar în istoria României, de obicei cel mai rău dintre lucruri se întâmplă”. Ei bine, toți știu asta, numai Viorica Dăncilă și guvernanții români, nu.

Această ultimă declarație  a Vioricăi Dăncilă explică mai bine decât orice alte declarații, de ce politicienii români din ’89 încoace au dus această politică criminală la adresa Armatei, a militarilor, a Sistemului Național de Apărare. Ei se cred apăraţi de americani aşa că nu mai au nevoie de Armată.

Col. (r) Marin Neacsu

Bibliografie web

 

Acest articol a fost publicat în ARMATA( adevar). Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

7 răspunsuri la De ce a fost distrusă armata

  1. Saftoiu Ilie zice:

    Ca sa intelegem mai bine ce si de ce se petrec toate acestea trebuie sa pornim de pe vremea lui JFK si hotararile ONU de reducere a bugetelor armatelor nationale si desfintarea lor treptata find inlocuite de armata unica, universala si armatele particulare. Romania a reactionat prompt prin infintarea sectiei 6 DLEN cu MU de Ge, CF, Constructii civile si industriale unde lucrau militari tinuti in evidenta MApN fara sa fie platiti din bugetul MApN ele lucrand pe sistemul economico social 3 A. Dupa cea de a 3 a lovitura de stat a restauratiei masonico regalist sioniste data in dec ’89 (anterioarele 1940 si 23.08.’44) situatia a devenit tragica pentru popor si tara pentru ca noii „politruci ” sunt toti masoni sionisti dar nu au putut abroga HBOR/1937si Constitutia /1938 care prevede interzicerea masoneriei si a partidelor masonice. Vedem sionistul PM (Primul Mare uzurpator de atribute constitutionale) care prin participarea la instructajul sionistilor de la AIPAC a produs anularea vizitei Regelui Iordaniei (custodele locurilor sfinte) si pierderea locului de membru nepermanent in CS al ONU pe 2020-2021. Nu am aprofundat situatia OG + OUG invocate daca au respectat sau nu art 115. Sa nu uitam ca Lazar a solicitat ca CSM sa sesizeze CCR ca executivul uzurpa atributul constitutional al parlamentului de unic legiuitor prin incalcarea in forma continuata a art 115. Sa retinem ca uzurparea e infractiune penala iar lobby strain intereselor Romaniei pute de pe Marte a inalta tradare de tara.

    Apreciază

  2. Florin zice:

    In 30 de ani s-au facut mari porcarii la adresa armatei. Astazi nu avem aviatie si nici piloti ,nu avem
    elicoptere de atac ,nu avem blindate ,nu avem militari ,nu avem infrastructura si logistica ,nu avem mijloace moderne militare ,nu avem o strategie de ex. vis a vis de vecinii nostri ,care numai prietenosi nu sunt , in schimb avem ceva dotari din vremea de dinainte de 1990. Ma asteptam
    ca ofiterii superiori si patrioti sa puna piciorul in prag si sa stranga cu usa acesti conducatori ai RO,
    care habar nu au cum se conduce o tara si care au condus dupa ureche si interese dictate si personale.

    Apreciază

  3. cristti7 zice:

    In noiembrie 2019 nu stiu ce a facut („De exemplu, în noiembrie 2019, Casei de Pensii Sectorială a MApN, răspunzând unei întrebări, prezintă o situație cu primele 5 pensii, pe categorii de personal din M.Ap.N.. După cum se vede din foto, la acea dată M.Ap.N., avea în plată un număr de 79676 pensii, din care 64204 de serviciu.”)?? Voi stiti in ce luna si an suntem? Spun eu , pentru cei care vor citi peste mult timp acest articol: in Iulie 2019. Deci, bataie de campi.

    Apreciază

    • neacsum zice:

      Este o simpla greseala de tastare a unei cifre, trebuia sa fie 2018. Daca asta consideri ca este esentialul si nu te-a dus mintea macar sa verifici informatia si sa constati ca era vorba de 2018, inseamna ca ai citit degeaba si ca oricum cu basca sau fara basca, tot asa era pentru tine.

      Apreciază

  4. Lucas 8 zice:

    Trebuie uniformizatâ vârsta la 63 de ani până la care toți cetățenii români pot fi obligați să îndeplinească într-o formă sau alta serviciul militar la declararea mobilizării, a stării de război sau la instituirea stării de asediu, precum și eliminarea diferențierilor între bărbați și femei privind obligațiile militare în acest sens . Mai exact, ÎN PREZENT DINTRE PENSIONARII ROMÂNIEI FEMEI ȘI BĂRBAȚI, CU VÂRSTE DE PÂNĂ LA 63 DE ANI, LA CAMPANIE/MOBILIZARE/RĂZBOI POT FI MOBILIZAȚI ȘI SACRIFICAȚI DOAR CEI CARE AU LUCRAT ÎN ARMATĂ, ÎN SNAp, și care au o speranță medie de viață de numai 65 de ani. Dar CEILALȚI PENSIONARI CU VÂRSTA SUB 63 DE ANI CARE VOR DREPTURI EGALE DE CE NU AU OBLIGAȚII MILITARE EGALE?
    Mai mult, în prezent, dintre civili, pot fi mobilizați la mobilizare/război doar bărbații cu vârste cuprinse între 20 şi 35 de ani. Femeile nici pomeneală. Așadar, o pensionară provenind din cadrele militare este aptă de luptă la 63 de ani, dar o tinerică de 32 de ani și un tânăr de 36 de ani ,sănătoși tun, mari susținătoari ai drepturilor egale pentru cetățeni, de ce nu au obligația să îndeplinească serviciul militar obligatoriu la declararea mobilizării şi a stării de război?
    CARE ALT ANGAJAT ȘI PENSIONAR ROMÂN ARE OBLIGAȚIA SĂ MOARĂ , obligație prevăzută în contractul cu statul, fișa postului și în Jurământul depus pe viață , dacă misiunea o impune, ÎN SCHIMBUL SALARIULUI ȘI PENSIEI? S-au învățat toți să ceară drepturi egale, dar nu și obligații egale, riscuri, privațiuni și interzicerea unor drepturi și libertăți egale ( Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare prevede: interdicția de a fi ales la alegerile locale, parlamentare, prezidențiale; de a administra firme; de a participa la greve, de a face declarații publice, interdicția de a presta al doilea job, adică de a avea a doua contribuție la fondul de pensii, pentru un cuantum al pensiei suplimentar așa cum au dreptul persoanele civile; etc, etc. Adică le este interzis militarilor să contribuie integral la fondul de pensii și apoi li se reproșează că nu au contribuit? De ce le-a fost interzisă contribuția? Pentru că militarii nu au fost salarizați după prevederile Codului Muncii, pentru 8 ore/zi ci pentru 24 de ore/zi, 7 zile/săptămână la dispoziția statului, pentru a nu li se plăti dublu orele suplimentare prestate în zilele de sărbători legale de ex., orele suplimentare din aplicații și o multitudine de sporuri specifice. Dacă le-ar fi fost plătite orele suplimentare, sporurile, etc., conform prevederilor Codului Muncii, atunci ar fi rezultat un cuantum al pensiei în sistemul public de pensii mai mare decât pensia de serviciu care implică și obligații militare în continuare. Din aceste motive le-a fost interzisă contribuția. În schimb au contribuit prin sânge! Adică militarul a fost sclavagizat în perioada activă, și pe același model de manipulare și ipocrizie se dorește să fie sclavagizat și ca pensionar rezervist cu obligații militare!? )
    Mai mult, DE CE PENSIONARII DIN TOATE ARMATELE STATELOR MEMBRE NATO, ȘI NU NUMAI, AU PENSII MILITARE? Acordul de aderare a Romaniei la Tratatul Atlanticului de Nord din 15.04.2008 prevede aceste pensii! De ce? Pentru că reprezintă o resursă umană disponibilă, pregătită și instruită pentru acțiuni militare, mult, mult mai ieftină decât resursele financiare pe care ar trebui statul să le investească pentru pregătirea numărului echivalent de rezerviști, o pregătire indubitabil inferioară unui militar de carieră, într-un timp scurt de la declararea mobilizării, și numai dacă acest timp va exista la dispoziția statului.
    Referitor la egalitate versus privilegii, Curtea Constitutională a reținut că „principiul egalității în fața legii presupune instituirea unui tratament egal pentru situații care, în funcție de scopul urmarit, nu sunt diferite”. (Decizia nr. 135 din 5 noiembrie 1996) Foarte clar! Mai mult, cu toate că art. 55 al.(1) din Constituția României, precizează faptul că ,,Cetăţenii au dreptul şi obligaţia să apere România”, în realitate EXISTĂ PRIVILEGII SPECIALE PENTRU UNII CETATENI femei si bărbați DE A NU AVEA OBLIGATII MILITARE ÎN CAZ DE RĂZBOI /MOBILIZARE, pentru femei, indiferent de vârstă, pentru bărbați, între vârsta de 35-63 de ani. Prin urmare ori toți cetățenii, bărbați și femei, vor avea obligații militare în caz de mobilizare/război până la împlinirea vârstei de 63 de ani, după modelul impus exclusiv pensionarilor militari, ori să fie eliminate obligațiile militare la mobilizare/război și pentru pensionarii militari.

    Apreciază

  5. NICU zice:

    Realitatea este că, în NATO nu există unități militare care se înființează la mobilizare și de aceea NATO nu are rezerviști instruiți(12 zile/an) și astfel nu are nevoie de rezerviști. Singurii rezerviști care ar fi chemați dacă inamicul va permite, sunt subofițerii de tancuri, TAB-uri etc. care să pună în funcție tehnica de la stoc și ofițerii tineri sub 60 de ani, în rest, ceilalți sunt inutili. Jumătate din pensionarii militari au grade mari și n-au ce face cu ei, umblă cu pastilele în buzunare, nu mai văd, nu mai aud, uită când ajung în altă cameră pentru ce s-au dus etc.Rezerviști sub 35 de ani instruiți nu există, în concluzie ori cu armată ori fără armată rușii ajung în Berlin în câteva zile, deoarece chiar EHurezeanu a precizat că Rusia nu poate începe un război fiindcă n-are cu cine. În ce privește legea Boc-Oprea din 2010 a mărit pensiile la toți și nu le-au mai dat îndemnizațiile de comandă și de merit la unii, aceștia au constituit sindicatul și i-au prostit pe toți că sunt necesare pensii pe grade și funcții,și acum au venit noi decizii cu 50% mai mici la unii, excelent nu!. Acum s-a mărit punctul de pensie, un muncitor cu 1,8 puncte primește 2277 lei, cât un colonel ieșit la pensie în urmă cu 10 ani, cu noua decizie Dogaru – Vivat et PSD.

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat asta: